АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
64025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело № А19-22935/10-
04 марта 2011 года
По правилам части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена 03.03.2011. Полный текст определения изготовлен 04.03.2011.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления Судебного департамента в Иркутской области
к Прокуратуре Иркутской области
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца – Викторова О.Ю.;
от ответчика – Ульянова М.С.,
установил:
Управление Судебного департамента в Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к прокуратуре Иркутской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на возмещение затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы от 14.04.2010 № 10/2010, в части включения налога на имущество в расчет доли возмещения расходов на содержание здания по адресу: г.Железногорск-Илимский, квартал 3, дом 15.
Прокуратура Иркутской области считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что налог на нежилое помещение площадью 205, 5 кв.м., занимаемое прокуратурой в указанном здании, прокуратурой оплачивается самостоятельно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с заключением договора на возмещение затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы от 14.04.2010 № 10/2010, проект которого истец направил ответчику.
Отказ прокуратуры Иркутской области от подписания данного договора послужил основанием для обращения Управления Судебного департамента в Иркутской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязательный порядок заключения договора, если настоящим Кодексом или другими законами предусмотрена обязанность одной из сторон заключить договор.
Исходя из названных норм Кодекса передача на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, возможна только при заключении сторонами публичного договора либо при наличии между ними достигнутого соглашения о передаче разногласий на разрешение суда.
Договор на возмещение затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, разногласия при заключении которого возникли у сторон, не носит публичного характера, поскольку прокуратура Иркутской области не осуществляет публичную деятельность в области коммунальных и эксплуатационных услуг. Поэтому рассмотрение в судебном порядке разногласий, возникших при заключении настоящего договора, допустимо лишь в случае достигнутого сторонами соглашения о передаче разногласий на разрешение суда.
Соглашение о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении спорного договора, арбитражному суду не представлено.
Представитель прокуратуры Иркутской области в судебном заседании пояснила, что прокуратура Иркутской области не выражала согласий на обращение в суд за разрешением настоящего спора. Поэтому ссылка представителя Управления Судебного департамента в Иркутской области в обоснование достигнутого сторонами соглашения на письмо прокуратуры Иркутской области от 29.09.2010, в котором последняя разъяснила о наличии права на обращение в арбитражный суд, не может быть признана судом обоснованной.
Поскольку соглашение о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении спорного договора, арбитражному суду не представлено, договор не носит публичного характера, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н.Кулик
