Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
и частичном освобождении гражданина от исполнения обязательств
г. Ханты-Мансийск
«05» октября 2022 г.
Дело № А75-18708/2021
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 05 октября 2022 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахтиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Линиченко Александра Николаевича (14.07.1970 года рождения, место рождения гор. Калининск Саратовской обл., ИНН 641500352558, СНИЛС 053-914-837-72, адрес регистрации: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Ивана Захарова, дом 23, квартира 80) отчет финансового управляющего, а также вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц по делу
установил:
Линиченко Александр Николаевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Волков Владислав Михайлович.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 09.06.2022.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2022.
От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, приложения к нему, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Также управляющий просит перечислить ему сумму единовременного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.
От ООО «Финансовая грамотность» в суд поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении и исполнения обязательств, поскольку должником не предпринимались меры по трудоустройству, кроме того должник не представил сведения об источнике денежных средств на прожиточный минимум за период процедуры банкротства.
От финансового управляющего в суд поступили пояснения с возражениями на отзыв ООО «Финансовая грамотность», в которых просит суд завершит процедуру реализации имущества должника, указывает, что должник на протяжении всей процедуры вел себя добросовестно, сведений о сокрытии им доходов в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено.
От должника поступило заявление о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, рассмотрев объяснения должника, арбитражный суд при введении процедуры установил следующее.
Согласно сведениям должника, у него имеется кредиторская задолженность в размере 1 979 759,17 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Индивидуальным предпринимателем должник не является (справка-сведения из ЕГРИП от 22.11.2021).
Согласно копии трудовой книжки должник с 03.09.2018 по 16.09.2021 работал в ИП Ситников водителем транспортного средства. Из сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога (справка 2-НДФЛ) 2021 года усматривается, что среднемесячный доход должника составлял 15 041,42 руб.
Должник указывает, что в настоящее время не трудоустроен, официального дохода не имеет.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого, недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.
Должник состоит в законном браке с 09.10.1993, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-РУ № 274302. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок Линиченко Мария Александровна, 28.08.2019 г.р.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.в материалы дела должником представлена электронная трудовая книжка из которой усматривается, что с 16.09.2021 должник уволен.
Должником внесено на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства (чек-ордер от 09.11.2021).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета и завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В ходатайстве финансовый управляющий указывает, что должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, а значит рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).
Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 06.06.2022 финансовым управляющим не предъявлялись требования о взыскании задолженности с дебиторов.
В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого либо имущества, счетов, договоров у должника в регистрирующие органы и банки.
Реестр требований кредиторов должника закрыт с 25.02.2022.
За период процедуры реализации имущества должника Линиченко Александра Николаевича рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов 3-й очереди следующие кредиторы: ООО «Финансовая грамотность» -144 983,44 руб., ПАО Банк ВТБ - 1 930 273,23 руб.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 075 256,67 руб., из них ничего не погашено.
В ходе процедуры реализации имущества должника проведены следующие мероприятия:
- проведена опись имущества должника;
- подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- подготовлен анализ финансового состояния гражданина. Кредиторам направлялся ежеквартальный отчет.
По результату проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Линиченко Александра Николаевича, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Линиченко Александра Николаевича
Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.
Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности.
Финансовым управляющим проведена работа по блокированию счетов должника.
Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры банкротства составило 25 000 руб.
В период рассмотрения дела кредитор ООО «Финансовая грамотность» ссылаясь на то, что должник, заключая кредитный договор от 03.06.2021 № 0604087981, находился в браке с 09.10.1993 с Линиченко Лилией Александровной, и в силу положений статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, обязательства по этому кредиту являются общими, поскольку установлен режим совместной собственности, обратился с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов.
Определением суда от 12.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Финансовая грамотность» о признании требования кредитора общим обязательством супругов было отказано, по причине, что не доказано стороной претендующей на распределение долга, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В связи с проведением всех мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Изучив отчет финансового управляющего, принимая во внимание отсутствие у должника дохода и иных источников формирования конкурсной массы, суд не усматривает оснований для продолжения процедуры банкротства, в связи с чем считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.
Однако в части требований акционерного общества «Тинькофф Банк», установленных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 11.04.2022 по делу № А75-18708/2021, суд не усматривает основания для применения освобождения от исполнения обязательств в силу следующего.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138 и 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности.
Не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления N 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.
От кредитора ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении исполнения перед ним обязательств.
Свое ходатайство об отказе в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств ООО «Финансовая грамотность» обосновывает на том, что в настоящее время должник не работает, сведений о трудоустройстве нет. При этом должник является трудоспособным. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, об оформлении инвалидности не представлено. Подобное поведение в условиях наличия у должника задолженности перед кредиторами является недобросовестным. При этом, отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей, приводит кредитора к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества либо о наличии доходов, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды. К тому же, должник, согласно информации из «Сургутского центра занятости населения» был признан безработным с одновременным назначением выплаты пособия по безработице с 06.10.2021 (приказ № 288Д63/210102 от 15.10.2021). Однако гражданин Линиченко А.Н. был снят с учета в центре занятости населения 16.11.2021, в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительных причин.
От должника поступили пояснения, в которых Линиченко А.Н. указывает, что 21.05.2021 брал кредит в банке ВТБ. В этот период с супругой начали ремонт в ведомственной квартире, которая была выдана супруге. В квартире меняли отопление, радиаторные батареи, штукатурили стены, подливали пол, клеили новые обои, меняли сан.технику в ванной комнате и в туалете. Очень много денежных средств ушло на материалы и оплату рабочим, так же частично поменяли и мебель. Кроме этого ранее должник занимал денежные средства у знакомых, и для расчетов с ними 03.06.2021 оформил кредитную карту в АО «Тинькофф Банк» с лимитом 125 000 руб. На тот момент должник работал водителем у индивидуального предпринимателя, заработная плата составляла стабильно 25000-30000 руб. Кроме этого на тот период были подработки, за которые должник получал дополнительный доход. За счет постоянного дохода планировал своевременно погашать свои кредитные обязательства. Полученные в банках денежные средства должник частично использовал на погашение задолженности перед знакомыми. В сентябре 2021 работодатель уведомил должника о скором увольнении, в связи с тем, что работы у него стало мало и держать штат водителей он не может, в связи со сложившейся пандемией Ковид в стране. 15.09.2021 должник прекратил трудовую деятельность. По согласованию с работодателем, он сделал запись в трудовой книжке должника «увольнение по собственному желанию». Машину, на которой работал должник, работодатель продал и должник остался без работы. После увольнения должник подал заявление для постановки учет в центр занятости в г. Сургуте. До настоящего времени постоянной работы должник не имеет, периодически имеет небольшие доходы, которых не хватает даже на самое необходимое. Иногда знакомый разово привлекает должника для работы на а/м Газель, для перевозки тех или иных грузов по городу. В настоящее время с должником и его супругой проживает старший сын, который и оказывает материальную поддержку. По настоящее время должник не может найти постоянную стабильную работу, собственной машины для подработки не имеет. Имущества, которое бы мог продать и оплатить задолженность перед кредиторами должник так же не имеет. Супруга с 2020 года после рождения ребенка до настоящего времени находится в декретном отпуске, денежных выплат никаких не получает. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением в настоящее время должник не имеет возможности оплачивать свои кредитные обязательства.
По результатам судебной проверки доводов кредитора подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от долговых обязательств в случае невозможности пополнения конкурсной массы и завершения процедуры банкротства. При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако указанная презумпция не означает процессуальную пассивность должника. Несмотря на действие этой презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.
Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый - пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.
Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2022 г. по делу № А75-18708/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 144 983,44 руб., из них: - 128 789,07 руб. – основной долг, - 15 995,79 руб. – проценты, - 198,58 руб. – штраф.
По данному требованию судом было установлено, что 03.06.2021 между должником и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор № 0604087981. Должником была получена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. под 29,766% годовых.
На основании договора цессии от 27.01.2022 № 153ТКС ООО «КБ «Антарес» (ИНН 9709065653 ОГРН 1207700362540) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 144 983,44 руб., которое по договору цессии от 05.02.2022 №3 в последующем передало ООО «Финансовая грамотность».
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве должника, в котором сумма задолженности в размере 144 983,44 руб. по кредитному договору № 0604087981 от 03.06.2021 была включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в том числе: - 128 789,07 руб. – основной долг, - 15 995,79 руб. – проценты, - 198,58 руб. – штраф.
Как усматривается из заявления Линиченко А.Н. о признании себя банкротом, должник с 16.09.2021 официально. Через государственный портал государственных услуг РФ было подано заявление 06.10.2021 в Центр занятости населения в поисках подходящей работы.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за последние 3 года Линиченко А.Н. имел следующий доход:
2018 год:
ООО «Сургуттрансавто» - (период с 01.01.2018 по 31.08.2018 г.г.) сумма дохода 164905,57 рублей, сумма налога удержанного с суммы годового дохода 21438 рублей.
2018 год:
ИП Ситников Валерий Юрьевич - (период с 03.09.2018 по 31.12.2018 г.г.) сумма дохода 108000 рублей, сумма налога удержанного с суммы годового дохода 14040 рублей.
2019 год:
ИП Ситников Валерий Юрьевич - сумма дохода 263512,46 рублей, сумма налога удержанного с суммы годового дохода 34257 рублей.
2020 год:
ИП Ситников Валерий Юрьевич - сумма дохода 233 072,91 рубля, сумма налога удержанного с суммы годового дохода 30299 рублей.
2021 год:
ИП Ситников Валерий Юрьевич - сумма дохода 155600,80 рублей, сумма налога удержанного с суммы годового дохода 20228 рублей.
Обращаясь с заявлением Линиченко А.Н. указал, что находится в трудном материальном положении, размер требований, предъявленных кредиторами (ПАО Банк ВТБ и АО «Тинькофф Банк») составляет 1979759,17 руб.
Обязательства перед ПАО Банк ВТБ возникли у должника по кредитному договору от 15.05.2021 № КК-651069955158, по которому должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 40 000 руб., по кредитному договору от 21.05.2021 № 625/0002-0865482 в рамках которого должнику был предоставлен кредит размере 1 887 428 руб. под 12,006% годовых сроком с 21.05.2021 по 25.05.2026, с установленной суммой ежемесячного платежа в 40 992,10 руб.
Исходя из представленного Баком расчета за период с 21.05.2021 по 13.12.2021 должник оплатил май и июнь, допустив просрочку с июля и перестав гасить долг с сентября 2021.
Определением суда от 05.04.2022 в реестр требований кредиторов Линиченко Александра Николаевича в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 930 273,23 руб., из них:
по кредитному договору № КК-651069955158 в размере 43 302,14 руб., из них:
- 40 000 руб. – задолженность по кредиту,
- 3 167,44 руб. – проценты,
- 134,70 руб. – задолженность по пени.
По кредитному договору № 625/0002-0865482 в размере 1 886 971,09 руб., из них:
- 1 819 216,97 руб. – задолженность по кредиту,
- 62 817,08 руб. – проценты,
- 4 937,04 руб. – задолженность по пени.
Обязательства перед АО «Тинькофф Банк» возникли у должника по кредитному договору от 03.06.2021 № 0604087981, по которому должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 300 000 руб.,
Согласно представленному расчету за период с 02.06.2021 по 19.12.2021 должник воспользовался кредитом на сумму - 128 789,07 руб., произведя за весь период пользования денежными средствами единожды платеж в размере 10 000 руб. 18.09.2021.
На основании договора цессии от 27.01.2022 № 153ТКС ООО «КБ «Антарес» (ИНН 9709065653 ОГРН 1207700362540) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 144 983,44 руб., которое по договору цессии от 05.02.2022 №3 в последующем передало ООО «Финансовая грамотность».
Определением суда от 05.04.2022 в реестр требований кредиторов Линиченко Александра Николаевича в составе третьей очереди включено требование ООО «Финансовая грамотность» 144 983,44 руб., из них:
- 128 789,07 руб. – основной долг,
- 15 995,79 руб. – проценты,
- 198,58 руб. – штраф.
Таким образом, все принятые на себя обязательства по договорам ПАО Банк ВТБ и АО «Тинькофф Банк», должник сразу же нарушил в части сроков возврата кредитных денежных средств.
Кроме того, в двадцатидневный период должником было заключено три кредитных договора (от 15.05.2021, 21.05.2021 и 03.06.2021). При этом суд обращает внимание, что доход должника составил в 2021 году 155 600,80 руб. (сумма налога удержанного с суммы годового дохода 20 228 руб.), что в месяц значительно меньше принятых на себя должником обязательств по ежемесячным платежам.
При этом суд учитывает, что в своих пояснения сам должник указывает на тот факт, что супруга с 2020 года после рождения ребенка до настоящего времени находится в декретном отпуске, денежных выплат никаких не получает.
Как указывает ООО «Финансовая грамотность», согласно информации из «Сургутского центра занятости населения» должник был признан безработным с одновременным назначением выплаты пособия по безработице с 06.10.2021 (приказ от 15.10.2021 № 288Д63/210102), а 16.11.2021 Линиченко А.Н. был снят с учета в центре занятости населения, в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы социальной защиты без уважительных причин.
Вместе с тем следует обратить внимание, что должник находится в трудоспособном возрасте, медицинские справки о невозможности осуществления должником трудовой деятельности также отсутствуют, - должником не раскрыты сведения относительно того, на какие средства существует должник, его супруга и несовершеннолетний ребенок, и каким образом им была профинансирована процедура банкротства, если он не осуществляет трудовую деятельность более 1 года, в связи с чем усматривается, что должник намеренно не предпринимает необходимые меры по поиску работы, его действия направлены на скорейшее освобождение от долговых обязательств посредством использования процедуры банкротства;
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания незаконности (недобросовестности) поведения должника лежит на Банке, поскольку добросовестность участников оборота презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Вместе с тем, экономическая необходимость получения заемных денежных средств в банках при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должником не раскрыта. Сведений о поступлении на счет должника денежных средств (заработная плата или иные денежные поступления), с целью исполнения заемного обязательства, в материалы дела не представлено.
По смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, случай, когда должник принимает на себя обязательства и впоследствии не может их исполнить в связи с необъективной оценкой своих финансовых возможностей или оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где и должны работать механизмы освобождения подобного гражданина от долгов.
В ситуации же, когда гражданин, принимая на себя финансовые обязательства, изначально недобросовестен, как в случае с должником Линиченко А.Н., суд может прийти к выводу, что применить механизм освобождения должника от обязательств не представляется возможным.
Такое поведение должника сводится к последовательному наращиванию задолженности и к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности. Указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.
Последствия недобросовестного поведения должника при заключении кредитного договора с правопредшественником ООО «Финансовая грамотность», выразившиеся в возникновении у последнего затруднений в получении от должника исполнения по данному договору, с учетом обстоятельств настоящего дела, на ООО «Финансовая грамотность», возражавшего в освобождении должника перед ним долгов, возложению не подлежат.
Следовательно, оснований для освобождения Линиченко Александра Николаевича от дальнейшего исполнения требований ООО «Финансовая грамотность», по смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.
Следует также отметить, что принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества.
Вместе с тем принимая на себя кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», долг которого передан впоследствии ООО «Финансовая грамотность», должник сразу уклонился от обязанности по возврату денежных средств по установленному и согласованному графику платежей, а через 5 месяцев обратился в суд с заявлением о банкротстве. Объективно препятствующих погашению долга обстоятельств должник не привел, документально подтвержденных доказательств расходования денежных средств не представил.
Приведенные выше обстоятельства, дают основания полагать, что должник изначально не намеревался погашать задолженность перед Банком, избрав линию поведения, направленную на уклонение от погашения долга.
Иного из обстоятельств дела не следует, должником не доказано.
При этом освобождение должника от исполнения обязательств в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения, нормы Закона о банкротстве, касающиеся освобождения гражданина от долгов, направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Поведение должника, отказывающегося сотрудничать с финансовым управляющим, судом и вплоть до принятия обжалуемого судебного акта о неприменении к нему правил об освобождении от исполнения обязательств уклонявшегося от представления запрашиваемых сведений, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника рассматриваемых правоотношений, что свидетельствует о необходимости критического отношения к такому поведению.
В силу общего правила абзаца первого пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина (пункт 4 указанной статьи). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2), к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Судом установлено, что должник перестал работать с 16.09.2021, его супруга также трудовую деятельность не осуществляет, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время, как поясняют сами супруги, никто из них до сих пор не работает, а сведений на какие источники они существуют и исполняют родительские обязанности, должник не представил.
Таким образом, исходя из смысла абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при установлении арбитражным судом недобросовестности поведения должника в его правоотношениях с конкретным кредитором (в настоящем случае с ООО «Финансовая грамотность») должник подлежит неосвобождению от исполнения обязательств перед этим кредитором.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам,
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы
и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения
о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать
в управлении юридическим лицом.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы
и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле
о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.
(чек-ордер от 09.11.2021).
Таким образом, в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению
с депозитного счета арбитражного суда финансовому управляющему Волкову Владиславу Михайловичу.
Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 32, 59, 147, 149, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
завершить процедуру реализации имущества Линиченко Александра Николаевича (14.07.1970 года рождения, место рождения гор. Калининск Саратовской обл., ИНН 641500352558, СНИЛС 053-914-837-72, адрес регистрации: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Ивана Захарова, дом 23, квартира 80).
Освободить Линиченко Александра Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность», установленных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 11.04.2022 по делу № А75-18708/2021.
Прекратить полномочия финансового управляющего Волкова Владислава Михайловича.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры финансовому управляющему Волкову Владиславу Михайловичу денежные средства в размере 25 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Алиш
