Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления/жалобы
и назначении экспертизы по обособленному спору
г. Ханты-Мансийск
«28» августа 2020 г.
Дело № А75-7667/2018
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Кочмарчик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ОГРН 1028600940455, ИНН 8603105167, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, корп. 1, панель 25) заявление конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,
привлеченные третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «НПО РуссИнтеграл» (ОГРН 1028601465474, ИНН 8609014011; место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «НПО РуссИнтеграл» – представитель Гуськов Н.В. (предъявлен паспорт, по доверенности от 11.012.2019 № 55 сроком действия 31.12.2020);
от Давиденко О.Ю. – представитель Чурсина Е.В. (предъявлен паспорт, по доверенности от 24.12.2019 № 55 сроком действия три года);
от конкурсного управляющего Копытова А.И. – лично (предъявлен паспорт);
от иных лиц – не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 29.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (далее – ООО «Строймашсервис») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» Копытов Александр Игоревич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212.
Решением суда от 26.06.2019 ООО «Строймашсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Копытов А.И.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 29.06.2019 № 112.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
о результатах конкурсного производства назначено на 12.01.2021.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строймашсервис» Копытова А.И. о признании недействительной (ничтожной) сделки по договору передачи имущества
в счет погашения действительной доли вышедшего участника от 04.02.2016, согласно которому Давиденко Ольге Юрьевне передано недвижимое имущество – цех ремонтно-механический, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 988,9 кв.м., инв.
№ 71:135:000:000156340, лит. В-В2, адрес места нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, строение 2.
Кроме того, управляющий просит применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде государственной регистрации права собственности
на вышеуказанное имущество в пользу ООО «Строймашсервис».
Заявленные требования мотивированы ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 163, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на статьи 45, 46, 173, 173.1 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).
Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 25.11.2019.
В ходе судебного разбирательства к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), а также общество с ограниченной ответственностью «НПО РуссИнтеграл» (далее – ООО «НПО РуссИнтеграл»).
Определениями суда от 09.01.2020, от 07.02.2020, от 12.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено до 03.04.2020.
Ответчик в представленных отзыве и дополнениях к нему возражает против удовлетворения заявленных требований.
ООО «НПО РуссИнтеграл» в представленном отзыве высказывает в поддержку заявленных требований.
Определением от 31.03.2020 дата проведения судебного заседания, назначенного на 03.04.2020, изменена на 12.05.2020.
Определением от 12.05.2020 судебное заседание отложено до 13.07.2020.
Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено до 18.08.2020, определением от 24.08.2020 – до 27.08.2020.
Ранее в материалы дела от налоговой инспекции (МИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) поступила копия бухгалтерской отчетности за 2015 год в отношении ООО «Строймашсервис».
От Давиденко О.Ю. поступили дополнительные возражения по заявленным требованиям.
В представленных возражениях Давиденко О.Ю. поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Строймашсервис», принадлежащей Давиденко О.Ю., по состоянию на 31.12.2015 с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества по состоянию на 31.12.2015.
От третьего лица поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам обособленного спора.
От конкурсного управляющего поступили дополнения, в которых он возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.
При этом управляющий указывает, что в случае назначения экспертизы перед экспертом необходимо поставить вопрос о стоимости чистых активов ООО «СтройМашСервис» (ОГРН 1028600940455, ИНН 8603105167) по состоянию на отчетную дату 31.12.2015 в соответствии с уточненным бухгалтерским балансом за 2015 год; а также о стоимости спорного ремонтно-механического цеха по состоянию на 31.12.2015.
Кроме того, управляющий считает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту ИП Терлееву К.Н.
От Давиденко О.Ю. поступили дополнения в поддержку ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Также ответчиком представлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому ответчик просит поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН 1027200774644, ИНН 7203078767, место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, оф. 200) Казариновой Евгении Александровне.
Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:
- какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ОГРН 1028600940455, ИНН 8603105167) по состоянию на последнюю отчетную дату 31.12.2015, предшествующую дате выхода участника Давиденко Ольги Юрьевны из общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис»?
- какова рыночная стоимость имущества: цех ремонтно-механический, назначение - нежилое, 1 - этажное, общая площадь 988,9 кв.м., инв. № 71:135:000:000156340, лит. В-В2, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, строение 2, кадастровый (или условный) номер 86:86:02/049/2011-674, по состоянию на последнюю отчетную дату 31.12.2015?
А также в случае, если суд сочтет необходимостью поставить перед экспертом следующий вопрос:
- имелись ли признаки банкротства или недостаточности имущества у должника по состоянию на 31.12.2015 (или на момент совершения сделки?) в соответствии с результатами проведения экспертизы?
В последующим поступивших дополнениях ответчик возражает против поручения проведения экспертизы ИП Терлееву К.Н.
От третьего лица и конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в поддержку кандидатуры эксперта ИП Терлеева К.Н.
Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.
До начала судебного заседания от Давиденко О.Ю. поступили дополнения к ходатайству о назначении экспертизы, а также перечень документов, подлежащих передаче эксперту для проведения экспертизы.
В судебном заседании приняли участие представители третьего лица и ответчика, а также лично конкурсный управляющий.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Конкурсный управляющий и представитель третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 28.08.2020 до 11 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей, участвовавших до перерыва.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
За время перерыва от третьего лица поступили дополнительные документы для проведения экспертизы, которые приобщены судом к материалам обособленного спора.
В судебном заседании после перерыва конкурсный управляющий, а также представители ответчика и третьего лица поддержали ранее озвученные позиции.
Исследовав материалы обособленного спора, представленное ответчиком ходатайство, оценив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи
со следующим.
В соответствии с частью 1 статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный
суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В представленном ходатайстве (с учетом уточнений от 21.08.2020) ответчик указывает, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ООО «ЭКО-Н» Казариновой Евгении Александровне.
Указанный эксперт является членом Союза финансово-экономических судебных экспертов, включена в перечень экспертов ФЭСЭ№ 508 от 13.06.2019 года. Опыт работыв оценочной и экспертной деятельности – 5 лет. Занимаемая должность – эксперт, оценщик, генеральный директор.
Квалификация эксперта подтверждается следующими документами:
1. Диплом о высшем образовании ТГУ по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», ВСГ 318492, Рег. № 32-483 от 15.12.2008;
2. Диплом о профессиональной переподготовке Московского финансово-промышленного университета «Синергия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», регистрационный № 050921 от 30.09.2016;
3. Диплом о профессиональной переподготовке Российского государственного университета правосудия по программе «Судебно-экономическая экспертиза», регистрационный № 629 от 04.07.2017;
4. Свидетельство члена Союза финансово-экономических судебных экспертов № 508 от 13 июня 2019 года;
5. Квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса» № 010804-3 от 17.04.2018;
6. Квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» № 006864-1 от 26.03.2018;
7. Квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» № 016009-2 от 14.12.2018;
8. Удостоверение о повышении квалификации: Уральский Федеральный университет им. Первого президента России Б. Н. Ельцина, по программе: «Теория и практика судебной экспертизы», Рег. № 1495 от 02.10.2015;
9. Сертификат об обучении в Ассоциации Судэкспертов ПРЕМЬЕР по направлению «Судебная экспертиза», г. Санкт-Петербург от 10.02.2017;
10. Удостоверение о повышении квалификации: Российский государственный университет правосудия по программе: «Судебная финансово-экономическая экспертиза. Теория и практика», Рег. № 5863с от 12.10.2019.
Срок проведения судебной экспертизы 60 000 руб.
Указанные денежные средства внесены на депозитный счет арбитражного суда по чекам-ордерам от 03.03.2020, от 17.07.2020.
Срок проведения судебной экспертизы – 10 рабочих дней с даты поступления всех необходимых документов и материалов дела в экспертное учреждение.
Как указывалось выше, конкурсный управляющий и третье лицо просят поручить проведение экспертизы, в случае ее назначения судом, эксперту ИП Терлееву К.Н.
Вместе с тем суд в ходе судебного разбирательства суд неоднократно обращал внимание ответчика на то, что конкурсный управляющий оспаривается сделку по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве, – подозрительная сделка должника, охватываемая диспозицией пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем вне зависимости от результатов экспертизы суд осуществит проверку оспариваемой сделки, исходя из признаков, закрепленной в вышеуказанной норме, и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному основанию.
Несмотря на разъяснения суда, в том числе в части возможного дополнительного несения расходов на экспертизу, ответчик на ходатайстве настаивает.
Суд также учитывает, что первоначально данная сделка обжаловалась самим обществом ООО «Строймашсервис» и участником должника (ООО «НПО РуссИнтеграл») по корпоративным основаниям (дело № А75-294/2017).
Определением от 29.10.2019 производство по делу № А75-294/2017 по иску ООО «Строймашсервис», ООО «НПО РуссИнтеграл» к Давиденко Ольге Юрьевне о признании договора о передаче имущества в счет погашения действительной доли вышедшего участника от 04.02.2016 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта на настоящему обособленному спору по делу № А75-7667/2018.
При этом в рамках указанного дела были назначены две судебные экспертизы: первая была признана недействительной, результаты второй не были рассмотрены судом по существу ввиду приостановления производства по делу.
Таким образом, проведение испрашиваемой ответчиком экспертизы необходимо в целях внесения правовой определенности в отношения сторон.
Коль скоро именно ответчик настаивает на назначении судебной экспертизы по обособленному спору, несмотря на все разъяснения суда, а также принимая во внимание соответствие представленных документов об экспертной организации и эксперте требованиям статьи 82 АПК РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае удовлетворить ходатайство должника и поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «ЭКО-Н» Казариновой Е.А., предупредив эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих предоставлению эксперту, указан в резолютивной части настоящего судебного акта. Указанные документы будут предоставлены эксперту в электронном виде на CD-Диске.
При этом в части вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд полагает необходимым взять первый вопрос, как в редакции ответчика, так и конкурсного управляющего, поскольку очевидно, что в зависимости от редакции бухгалтерского баланса, ответ на вопрос будут различаться.
В части второго вопроса ответчика (ниже – третьего – по нумерации суда) суд считает необходимым установить стоимость спорного здания как на испрашиваемую заявителем дату, так и на дату государственной регистрации перехода права собственности – дату, когда для всех участников гражданского оборота наступает правовой эффект сделки.
Суд не находит оснований для постановки перед экспертом третьего вопроса (по перечню ответчика), так как он является вопросом права.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу
о необходимости отложения судебного заседания в целях получения в распоряжение суда заключения эксперта.
При определении даты судебного заседания суд исходит из правовых разъяснений, данных в пунктах 1, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», обстоятельств, связанных с нахождением судьи Бетхер В.А. в отпуске в период с 31.08.2020 по 18.09.2020, существующего графика судебных заседаний.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство Давиденко Ольги Юрьевны о назначении экспертизы удовлетворить.
Назначить по настоящему обособленному спору в рамках дела № А75-7667/2018 судебную экспертизу.
Поручить проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН 1027200774644, ИНН 7203078767, место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, оф. 200) Казариновой Евгении Александровне.
Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный
суд экспертного заключения, соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.09.2020.
Определить размер вознаграждения экспертной организации в размере 60 000 руб. (денежные средства внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по чекам-ордерам от 03.03.2020, от 17.07.2020).
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ОГРН 1028600940455, ИНН 8603105167) по состоянию на отчетную дату 31.12.2015 в соответствии с первоначальным бухгалтерским балансом за 2015 год?
2) Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ОГРН 1028600940455, ИНН 8603105167) по состоянию на отчетную дату 31.12.2015 в соответствии с уточненным бухгалтерским балансом за 2015 год?
3) Какова рыночная стоимость имущества: цех ремонтно-механический, назначение - нежилое, 1 - этажное, общая площадь 988,9 кв.м., инв. № 71:135:000:000156340, лит. В-В2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, строение 2, кадастровый (или условный) номер 86:86:02/049/2011-674, по состоянию на отчетную дату 31.12.2015, а также по состоянию на 25.03.2015 (дата государственной регистрации перехода права в отношении вышеуказанного имущества)?
Предоставить в распоряжение экспертной организации следующие документы по перечню Давиденко Ольги Юрьевны:
1.бухгалтерский баланс за 2015 год ООО «Строймашсервис».
2. договор аренды земельного участка.
3.устав ООО «Строймашсервис».
4.свидетельство о госрегистрации и свидетельство ИНН ООО «Строймашсервис».
5. договор купли-продажи части доли в ООО «Строймашсервис».
6.Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.04.2013г. строение 3 от 10.04.13 строение 4 от 13.12.11 стр.2 от 13.2.11 стр1, слесарный цех с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,9 кв. м., инв.№ 71:135:000:000042940, лит. Б нежилое помещение с почтовым адресом: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строение 1, юго-западный промышленный узел города,
цех ремонтно-механический, назначение - нежилое, 1 - этажное, общая площадь 988,9 кв. м., инв. № 71:135:000:000156340, лит. В-В2, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, строение 2, кадастровый (или условный) номер 86:86:02/049/2011-674,
нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 336,4 кв.м лит Д, адрес Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строения 3, юго-западный промышленный узел города,
Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 168,7 кв.м лит.Е, адрес Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строение 4, юго-западный промышленный узел города.
7.Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.03.2016г. нежилое здание Цех ремонтно-механический, которому присвоен адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строения 2, юго-западный промышленный узел города.
8.Кадастровые паспорта на недвижимое имущество строения 1,2,3,4 нежилые помещения с почтовым адресом: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строения1,2,3,4, юго-западный промышленный узел города.
9.технический паспорт нежилое здание 2П-2 д.55 стр. 4, Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 168,7 кв.м лит.Е, адрес Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строение 4, юго-западный промышленный узел города.
10.Технический паспорт нежилое здание 2П-2 д.55 стр. 1, слесарный цех с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,9 кв. м., инв.№ 71:135:000:000042940, лит. Б нежилое помещение с почтовым адресом: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строение 1, юго-западный промышленный узел города, панель №25.
11.Технический паспорт на здание нежилое 2П-2 д55 стр. 3, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 336,4 кв.м лит Д, адрес Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 55, строения 3, юго-западный промышленный узел города, панель №25.
12.Технический паспорт нежилое здание 2П-2 д.55 стр. 2, цех ремонтно-механический, назначение - нежилое, 1 - этажное, общая площадь 988,9 кв. м., инв. № 71:135:000:000156340, лит. В-В2, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 55, строение 2, кадастровый (или условный) номер 86:86:02/049/2011-674.
13.Автотранспорт 22 единицы – ПТС, на следующий автотранспорт
№
Тип транспортного средства
Марка, модель
Гос. Регистр. Знак
Идентификационный номер(VIN)
Год выпуска
Эл/станция
Урал 432030-10
Н 273 ТР 86
XIP432030R0214848
спец.мастерская
ЗИЛ 131Н
Р 764 ХТ 86
XTZ00131HN0954452
Трубоплетевоз
В 793 ТН 86
X9Z44440150000078
Топливозаправщик
Урал4320А Т310
Т 363 ХН 86
XS8ATZ100T0000013
Специализированный
Газ 3307
О 869 ОО 86
XTH330700P1435458
Седельный-тягач
Урал 44202-0311-31
В 514 ТН 86
X1P44202021291479
Седельный-тягач
КАМАЗ 65225-22
В 272 ТН 86
XTC65225Y71138273
Прицеп-роспуск
АО 9486 86
X8990470150CH2040
П/прицеп
ЧМЗАП 99865-01-012
АО 9498 86
XTS-99865030001415
П/прицеп
ТСП 9416-0000052
АО 9319 86
X8994160X70CT1032
П/прицеп
Нефаз 9334-10
АО 9451 86
X1F9334P070009594
Лесовоз
Краз 260
В 276 ТН 86
X1C000260K0667095
Легковой
Ваз 21214
В 510 ТН 86
XTA21214071854032
ГР/фургон
ЗИЛ-131
В 275 ТН 86
отсутствует
Гр/пассажирский
УАЗ 396254
М 067 ХХ 86
ХТТ39625480439907
Гр/пассажирский
УАЗ 390994
В 273 ТН 86
XTT39099480418340
Гр/пассажирский
УАЗ 390994
В 452 ТН 86
XTT39099470411150
Грузовой
УАЗ 390944
Р 123 ХТ 86
ХТТ39094480433098
Гр/бортовая
КАМАЗ 532001
В 511 ТН 86
отсутствует
Вахт-фургон
Урал 4320-11
В 278 ТН 86
XIF4211200S0002517
Вахт-фургон
Урал 4320
В 274 ТН 86
XTP432001K0120482
Специализированный
ВМ-32841-0000010-01
Т 059 ХН 86
XWX32841A70000071
14.Стройтехника 19 единиц-паспорт самоходных машин, следующих:
№
Тип транспортного средства
Гос. Регистр. Знак
Машины(рамы)
Двигателя
Коробка передач
Основного ведущего моста(мостов)
Год выпуска
1
2
3
4
5
6
7
8
Экскаватор Hitachi ZX330LC
HCM1HH00J00035851
отсутствует
отсутствует
Экскаватор EK 270-05
отсутствует
отсутствует
Экскаватор New Holland Kobelco E215B
YN11-49119
J05E-TG10807
отсутствует
отсутствует
Экскаватор траншейный БГМ-1/МТЗ-82.1
_08041573
отсутствует
отсутствует
Трубоукладчик ТГ-12601
отсутствует
Трубоукладчик ТГ-12601
отсутствует
отсутствует
отсутствует
Трубоукладчик Т-130 ТГ-126
отсутствует
Трубоукладчик ТГ-124 (Т-130МГ)
отсутствует
Трубоукладчик ТО 1224 на базе тр-ра Т-170.00.1
отсутствует
отсутствует
Трубоукладчик ТГ-126 (Т-170Б.00)
отсутствует
Трубоукладчик ТО-1224 (Т-130МБГ-1
отсутствует
отсутствует
Машина бурильно-крановая БМ-308 на базе тр-ра ДТ-75
_056580
Бульдозер KOMATSU D-355А
отсутствует
отсутствует
Бульдозер ДЗ-110 (Т-170М00)
отсутствует
отсутствует
отсутствует
Бульдозер ДЗ-110 (Т-130) БАРА
отсутствует
отсутствует
Бульдозер МК-21 (Т-130)
отсутствует
_097
отсутствует
отсутствует
Бульдозер ДЗ-27С (Т-170.00-1)
отсутствует
отсутствует
Трелевочный трактор ТТ-4
отсутствует
отсутствует
отсутствует
Транспортер гусеничный МТ-ЛБУ
отсутствует
отсутствует
15.Жил вагоны транспорт 15 единиц - паспорт самоходных машин
№
Тип транспортного средства
Гос. Регистр. Знак
Машины(рамы)
Двигателя
Коробка передач
Основного ведущего моста(мостов)
Год выпуска
1
2
3
4
5
6
7
8
Вагод-дом ХТЯ-8572
ХТЯ-8572 №00007
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Здание мобильное ЗММ на прицеп-шасси 847070
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-здание мобильное 8574-02/УЗА0601G
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Мобильное здание MS-13
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Мобильное здание MS-13
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Мобильное здание MS-13
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Мобильное здание MS-13
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Мобильное здание MS-13
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Вагон-дом Тайга-2 тип-134
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-вагон Тайга
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-вагон Тайга-2
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-вагон Тайга-2
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-вагон Тайга-2 (документы)
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью "Комфорт С"
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью "Комфорт С"
~~~~~
~~~~~
~~~~~
Предоставить в распоряжение экспертной организации следующие документы по перечню конкурсного управляющего ООО «СМС», третьего лица ООО «НПО РуссИнтеграл»:
1) уточненные бухгалтерский баланс в электронном виде и печатном виде с квитанцией о направлении данного баланса в налоговый орган;
-инвентаризационная опись от 14.08.2020;
-договоры аренды земельного участка от 13.04.2015 № 105АЗ;
-расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2015;
-приказ о списании задолженности дебиторской задолженности от 15.12.2016;
-оборотно-сальдовая ведомость за 2015 год в двух вариантах;
-ведомость амортизации основных средств за 2015 год.
Кроме того, предоставить в распоряжение эксперта скан-копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2015-2016 годы, представленные в суд 28.02.2020 согласно перечню из шести пунктов на 101 л., в том числе:
- копии деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 1 квартал 2015 года по 4 квартал 2016 года;
- копию бухгалтерского баланса за 2015 год, представленного должником в инспекцию 12.04.2016;
- копию бухгалтерского баланса за 2016 год, представленного должником в инспекцию 29.03.2017;
- копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2015 и 2016 годы поквартально;
- справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 04.03.2016.
Указанные документы будут предоставлены в распоряжение эксперта в электронном виде на CD-Диске.
Снабдить предоставление документов оговоркой об отсутствии в распоряжении сторон оригиналов правоустанавливающих документов на движимое имущество.
Суд разъясняет сторонам, что в силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Предупредить эксперта ООО «ЭКО-Н» Казаринову Евгению Александровну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить эксперту, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные
для дела обстоятельства, относительно которых судом вопросы не были поставлены,
он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.
Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный
в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Давиденко Ольге Юрьевне предоставить по согласованию с экспертом доступ эксперту к объекту недвижимого имущества, являющемуся предметом оценки, в случае, если такой доступ является необходимым.
Разъяснить сторонам, что возражения в части назначения судебной экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора.
Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отложить до 06 октября 2020 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.
1. До даты назначенного судебного заседания участникам дела/обособленного спора заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить
в материалы дела/спора (с обязательным указанием на время и дату заседания,
а также КОНКРЕТНЫЙ НОМЕР СПОРА С ИНДЕКСОМ И ГОДОМ (РАСПОЛОЖЕН В ПРАВОМ ВЕРХНЕМУ УГЛУ НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ ДОКУМЕНТА)):
Сторонам обособленного спора заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, уточнить процессуальную позицию (при необходимости), представить письменные пояснения, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и представленных возражений.
Ответчику исчерпывающим образом раскрыть обстоятельства заключения оспариваемой сделки:
- пояснить, почему именно спорное здание было взято ответчиком в счет выплаты действительной стоимости доли;
- пояснить причины, по которым ответчик взял имущество в счет выплаты действительной стоимости доли, а не настаивал на выплате стоимости доли деньгами в течение года, как-то предусмотрено законом, коль скоро ответчик утверждает о прекрасном финансовом положении ООО «Строймашсервис»;
Кроме того, исчерпывающим образом раскрыть составление и направление от имени Давиденоко О.Ю., не являющейся руководителем ООО «Строймашсервис», писем контрагентам с требованиями о передаче движимого имущества общества.
Суд еще раз обращает внимание на оспаривание конкурсным управляющим рассматриваемого договора отчуждения доли по специальным основаниям, а также применение в рамках настоящего спора самого строгого стандарта доказывания – «за пределами разумных сомнений» в силу того, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд документов (отзывов, пояснений, объяснений, возражений, ходатайств со всеми приложениями) в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).
Суд обращает внимание сторон на возможность направления документов по электронной почте в целях оперативного обмена информацией между процессуальными оппонентами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.
При этом суд обращает внимание участников спора на то, что непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
2. Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Копии указанных документов представить в материалы дела.
Суд извещает стороны о том, что порядок очного участия в судебных заседаниях после 12.05.2020 размещен на официальном сайте суда в свободном доступе (объявление от 08.05.2020).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.
Судья В.А. Бетхер
