Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
29 сентября 2022 года | Дело № А75-21208-17/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2022 года. В полном объеме определение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Д.О., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 41, корпус 1, офис 9) заявление конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, телефон: <***>, адрес электронной почты: vip.ser1967@mail.ru) к ФИО2 (дата рождения: 23.02.1953, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании сделки должника (соглашения
об исполнении денежного обязательства за третье лицо), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН: <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),
при участии представителей:
от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 02.03.2022,
от ответчика, третьего лица – не явились,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ДНТ «Берёзовка»
(далее - должник), утверждении временным управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 615 000 рублей.
Решением суда от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6 (почтовый адрес: 625048, <...>, офис 305а).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.
Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, телефон: <***>, адрес электронной почты: vip.ser1967@mail.ru).
Определением суда от 30.04.2021 о замене судьи настоящее дело передано
на рассмотрение судье Щепелину Ю.П.
03.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего
о признании недействительным/ничтожным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ "Березовка" предложило ФИО2 (далее – ответчик) оплатить ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "НЕГАБАРИТ-ЮГРА" членский взнос; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 в пользу должника 632 000 рублей.
Определением суда от 12.08.2021 надлежащими и допустимыми доказательствами признаны подлинные экземпляры письма дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" от 01.03.2018 № 26ВЗ-2018, квитанции общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "НЕГАБАРИТ-ЮГРА"
к приходному кассовому ордеру от 08.03.2018 № 27.
Определением от 10.03.2022 производство по ходатайству конкурсного управляющего приостановлено, назначена судебная экспертиза.
25.04.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 3Э-А75-21208-17/2017.
Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.09.2022.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ «Берёзовка» от 08.12.2012 № 1 утвержден Устав должника.
Согласно пункту 4.4.2. Устава ДНТ «Берёзовка» до распределения земельных участков в границах Товарищества, в члены Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в Правление Товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.
Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.
Согласно пункту 4.4.3. Устава ДНТ «Берёзовка» после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.
На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества вносит в повестку дня ближайшего Общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества (пункт 4.4.4., 4.4.5. Устава).
Согласно пункту 5.2. члены товарищества обязаны:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
- использовать земельный участок по целевому назначению и разрешенным использованием;
- не нарушать права членов товарищества;
- соблюдать агротехнические требования;
- своевременно уплачивать членские и иные взносы;
- в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, рационально использовать его;
- соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования, содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, инженерные сооружения, проходящие по его участку или по границе участка;
- участвовать в мероприятиях и работах, проводимых Товариществом;
- участвовать в общих собраниях членов Товарищества;
- выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества, следовать указаниям должностных лиц Товарищества;
- соблюдать правила внутреннего распорядка Товарищества;
- соблюдать иные установленные законом и Уставом Товарищества требования.
В Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (пункт 6.1. Устава).
Согласно пункту 6.2. Устава вступительные взнос – денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в Товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд Товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу Товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены Товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.
Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6. Устава).
В соответствии с пунктом 6.8. Устава в кассу Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества. Компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется Товариществом.
Согласно пунктам 6.10., 6.11. Устава Правление Товарищества по согласованию с бухгалтером – кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет Товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).
Согласно протоколу от 28.02.2015 № 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участок в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.
Согласно протоколу от 16.01.2016 № 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка.
Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Берёзовка» от 21.11.2016 принято решение осуществить распределение земельных участков индивидуальной застройки между членами ДНТ «БЕРЕЗОВКА», где ФИО7 распределены участки 10,13,18,15,17,20,1,16,18,33,35,21,55,56,57,58,41,56,58,13,15,28,29,30,31,10,12,15,17,26,28,9,12,14,6.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 по делу № 2-1044/2017 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность членов дачного некоммерческого товарищества и земельных участков, возложении обязанности подготовить документы по оформлению выкупа земельных участков в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 К Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, третье лицо: ДНТ «Берёзовка» отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 29.06.2017 решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 оставлено без изменений.
31.03.2015 между должником и ООО ТК «Негабарит-Югра» заключен договор на оказание транспортных услуг № 9, согласно условиям которого ООО ТК «Негабарит-Югра» принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.
Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.
1.2. Сроки оказания услуг с 31.03.2015 до 30.09.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Стоимость услуг по договору не должна превышать 6 200 000 рублей.
Согласно акту от 30.04.2015 № 11 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за апрель 2015 года в стоимости 957 400 рублей.
Согласно акту от 31.05.2015 № 24 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за май 2015 года в стоимости 697 800 рублей.
Согласно акту от 30.06.2015 № 37 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июнь 2015 года в стоимости 1 222 400 рублей.
Согласно акту от 31.07.2015 № 49 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июль 2015 года в стоимости 1 200 818 рублей 50 копеек.
Согласно акту от 31.08.2015 № 59 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за август 2015 года в стоимости 1 041 000 рублей.
Согласно акту от 30.09.2015 № 77 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за сентябрь 2015 года в стоимости 988 000 рублей.
Протоколом общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 03.09.2017 в качестве уполномоченных со сроком полномочий три года избраны: ФИО11, ФИО12, ФИО13.
Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 12.10.2017 № 2-2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ «Берёзовка».
31.05.2016 между должником и ООО ТК «Негабарит-Югра» заключен договор на оказание транспортных услуг № 4, согласно условиям которого ООО ТК «Негабарит-Югра» принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.
Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.
1.2. Сроки оказания услуг с 31.05.2016 по 30.09.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Стоимость услуг по договору не должна превышать 4 100 000 рублей.
Согласно акту от 30.09.2016 № 87 исполнитель оказал транспортные услуги в сумме 1 014 879 рублей.
Согласно акту от 31.08.2016 исполнитель оказал транспортные услуги в сумме 990 800 рублей.
Согласно акту от 31.07.2016 исполнитель оказал транспортные услуги в сумме 974 600 рублей.
Согласно акту от 30.06.2016 исполнитель оказал транспортные услуги в сумме 1 108 000 рублей.
ФИО2 01.03.2018 было отправлено письмо от ДНТ «Берёзовка» об оплате по вступительному взносу и членскому взносу за 2018 на расчетный счет
ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности ДНТ «Берёзовка» по договору от 31.05.2016 № 14 на оказание транспортных услуг.
Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Берёзовка» от 28.02.2018 ФИО2 принят в члены товарищества.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.03.2018 № 27 ФИО2 произвела оплату согласно распорядительного письма от 01.03.2018 № 26ВЗ-2018.
Протоколом общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 04.03.2018 ФИО2 распределен земельный участок (линия 3, земельный уч. 9).
Конкурсный управляющий обратился Ханты-Мансийский районный суд
к ответчику о взыскании задолженности по вступительному взносу. Определением суда
от 03.07.2020 производство по делу прекращено.
В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ответчику об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника.
Ответчик в отзыве указал, что в 2018 году вступила в члены ДНТ «Березовка»,
в последующем ей был распределен земельный участок. 01.03.2018 ответчику
было направлено письмо о выплате членского взноса на расчетный счет
ООО ТК «Негабарит-Югра», по данному письму была произведена оплата.
Определением суда от 12.08.2021 надлежащими и допустимыми доказательствами признаны подлинные экземпляры письма дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" от 01.03.2018 № 26ВЗ-2018, квитанции общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "НЕГАБАРИТ-ЮГРА"
к приходному кассовому ордеру от 08.03.2018 № 27.
ООО ТК «Негабарит-Югра» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
ФИО2 представила подлинные экземпляры письма ДНТ «Берёзовка»
от 01.03.2018 № 26ВЗ-2018, квитанции общества с ограниченной ответственностью
ООО ТК «Негабарит-Югра» к приходному кассовому ордеру от 08.03.2018 № 27.
Определением от 15.05.2022 в судебное заседание ответчик и бывший директор ООО ТК «Негабарит-Югра» ФИО14 были вызваны в качестве свидетелей для дачи объяснений относительно фактических обстоятельств дела.
ФИО2 и бывший директор ООО ТК «Негабарит-Югра» ФИО14 явку в судебное заседание не обеспечили.
Согласно свидетельским показаниям ФИО3 от 05.10.2021:
- ФИО3 являлся председателем ДНТ «Берёзовка» с 2012 по конец 2018 года, раз в два года его полномочия продлевались;
- ФИО3 в части предоставления членства и оформления прав на земельным участок был знаком с ФИО2;
- ФИО3 выдавал и подписывал распорядительное письмо;
- ФИО3 указывает, что ООО ТК «Негабарит-Югра» выполняли работы транспорта;
- ФИО3 указывает, что была устная договоренность с ООО ТК «Негабарит-Югра» об оплате третьим лицом;
- ФИО3 указывает, что не передал оригинал договора с ООО ТК «Негабарит-Югра» по причине не выдачи документов из арендуемого офиса;
- ФИО3 указывает, что не знал, что арендует помещение не у собственника;
- ФИО3 указывает, что не распределил денежные средства между физическими лицами, так как выбор был сделан в пользу более мелких кредиторов.
Определением от 10.03.2022 производство по ходатайству конкурсного управляющего приостановлено, назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 19.04.2022 № ЗЭ-А75-2021208-17/2017 судебно-техническая экспертиза документ - квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.03.2018 № 27 - проведенная экспертом, является неполной по причине отсутствия достаточного количества растворителей в его штрихах.
Вывод, сформулированный экспертом в результате проведенного исследования, ввиду перечисленных нарушений, недостаточности аргументации и явной противоречивости, не может считаться объективным, обоснованным и достоверным.
30.06.2022 ФИО3 представлены возражения на экспертизу, ходатайство о повторной судебной экспертизе заявлено не было.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав, с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конкурсный управляющий полагая, что перечисление ответчиком денежных средств в пользу третьего лица причинило вред имущественным правам кредиторам, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником
или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям
и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В статье 61.9 и пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Исходя из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания недействительности сделки лежит на оспаривающем ее лице. Такие доказательства конкурсный управляющий
в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом
или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться,
в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота)
и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена
в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом
либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,
если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности
или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, содержащихся
в третьем - пятом абзацах пункта 2 указанной статьи.
В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности
или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица. При этом установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки);
б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь
в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона
о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе
если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве)
либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает
в признании сделки недействительной по данному основанию.
Статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Правовая позиция, которая касается как мнимой, так и притворной сделки, изложена в Определении ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, согласно которой фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).
Как указывает конкурсный управляющий, указанное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 01.03.2018 № 26ВЗ-2018 повлекло за собой уменьшение суммы взыскания с ответчика основного долга и пени с 632 000 рублей
до 0 рублей 00 копеек.
В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ответчику об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника.
В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности
или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010
при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства совершения перечисления ответчиком в пользу третьего лица с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.
В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра» и должником реальных отношений по договору, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда. Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.
Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.
Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой.
Поэтому у суда нет оснований считать, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовал во вред должнику и его кредиторам.
Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.
Перечисление 08.03.2018 ответчиком на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств по письму от 01.03.2018, не свидетельствует о том, что ответчик знал о цели причинения вреда кредиторам должника, с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017.
Конкурсным управляющим не доказана заинтересованность ответчика по отношению к должнику. В данном случае заявителем не доказано недобросовестное поведение ответчика, а именно его намерение причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о п р е д е л и л :
заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо) оставить без удовлетворения.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ОБСЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625022, <...>)
с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 65 000 рублей, перечисленные дачным некоммерческим товариществом "БЕРЁЗОВКА"
по платежному поручению от 02.03.2022 № 11.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Ю.П. Щепелин
