Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления/жалобы
г. Ханты-Мансийск
«21» февраля 2024 г.
Дело № А75-7501/2023
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Финогенова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Филипьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) Сазонова Александра Викторовича (дата рождения: 29.04.1983, место рождения: город Лангепас Тюменской области Российской Федерации, ИНН 860703241779, СНИЛС 052-790-576-75, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Мира, д. 9, кв. 13) заявление Мысика Василия Ивановича (628671, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Лангепас, Солнечная, 2, 32) о признании требований кредитора общим обязательством супругов,
без участия представителей,
установил:
Сазонов Александр Викторович (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением от 05.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» Рыбачук (Уразманова) Светлана Владимировна (28672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, а/я 100).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило заявление Мысика Василия Ивановича о признании обязательств должника в размере 8 271 922 руб. 97 коп. общим обязательством с его бывшей супругой Овчинниковой Н.В.
09.01.2024 в суд посредством почты от УМВД России по ХМАО-Югре поступили сведения о месте регистрации Сазоновой (Овчинниковой) Н.В.
Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.02.2024.
28.01.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявления кредитора. Договор займа с кредитором заключен 03.11.2012, а 22.02.2013 бывшая супруга должника обратилась в судебный участок № 2 Лангепасского судебного района
с заявлением о расторжении брака, то есть через четыре месяца после получения займа. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 от 18.03.2013 в заявлении
о расторжении брака истцом указано, что совместно супруги не проживают с 2012 года. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент получения займа должник не вел общей хозяйственной деятельности с бывшей супругой. Таким образом, кредитором не доказан факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи.
28.01.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от Мысика В.И. поступили возражения, согласно которым денежные средства, полученные по договору займа
от 03.11.2012 в сумме 950 000 рублей, были потрачены на нужды семьи. Указанные денежные средства необходимы были для выкупа комнаты, расположенной по адресу:
г. Лангепас, ул. Комсомольская, 4, кв. 35. Приобретение указанной квартиры было осуществлено 23.11.2012 на основании договора купли-продажи арестованного имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права
от 15.01.2013, Свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013.
В период брака Овчинниковой Н.В. и Сазонова А.В., последний заключал с Мысиком В.И. договоры займа, которые в последствии своевременно возвращал, в связи с чем необходимо полагать, что действия Сазонова А.В. по заключению договоров займа
в период брака были обычной практикой, направленной на содержание своей семьи.
По делу о расторжении брака между Сазоновым А.В. и бывшей супругой
Овчинниковой Н.В. судом не устанавливались обстоятельства прекращения брачных отношений ранее даты вынесения решения. Ссылка лица о проживании раздельно
«с 2012 года» сделано в заявлении без указания конкретного времени (месяца)
при рассмотрении гражданского дела по иску о расторжении брака, в связи с чем судить
о том, что момент фактического прекращения брачных отношений является доказанным, нельзя. Установление алиментных обязательств в период брака также не является подтверждением фактического прекращения брачных отношений до дня вынесения решения о расторжении брака.
19.02.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому должник пояснил финансовому управляющему, что денежные средства по расписке он фактически не получал, расписка была дана должником в целях страховки от продажи третьему лицу, приобретенной по просьбе Мысика В.И. на имя должника комнаты, расположенной по адресу: г. Лангепас,
ул. Комсомольская, д. 4, кв. 35. Указанная квартира был приобретена с торгов
по реализации имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного
на основании решения суда о взыскании задолженности с лица, которое являлось должником Мысика В.И. В дальнейшем указанная комната был продана от имени Сазонова А.В. Мысиком В.И. третьему лицу по доверенности. Указанные обстоятельства, а также факт приобретения имущества у лица, имеющего задолженность перед
Мысиком В.И. и дальнейшая перепродажа указанного имущества самим Мысиком В.И., который получил денежные средства от реализации, опровергает довод кредитора о том, что денежные средства были получены должником для приобретения комнаты, в которой якобы проживал должник и его бывшая супруга. Кроме того, должник с лета 2012
не проживал совместно со своей бывшей супругой. Так, Должник, начиная с июня
2012 неоднократно менял место жительства в связи с тем, что разъехался с бывшей супругой, которая еще в мае 2012 уехала жить с ребенком к своей матери. Таким образом, как указывалось ранее кредитор основывает свое заявление только на факте получение заемных денежных средств должником в период формального нахождения в браке
с бывшей супругой Овчинниковой Н.В. Какие-либо доказательства, свидетельствующие
о расходовании полученных денежных средств на нужды семьи, кредитором
не представлено. Указанными выше обстоятельствами, а именно приобретения комнаты
у должника Мысика В.И. и дальнейшая продажа этой комнаты самим Мысиком В.И. полностью опровергает довод о расходовании денежных средств на нужды семьи.
19.02.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от Мысика В.И. поступили дополнения, согласно которым считает, что должник не представил очевидных доказательств расходования им денежных средств на иные нужды нежели семейные. Учитывая изложенное, требование о признании обязательства должника Сазонова Александра Викторовича в размере 8 271 922 руб. 97 коп. общими обязательствами
с его бывшей супругой Овчинниковой Надеждой Витальевной является обоснованным
и подлежащим удовлетворению.
20.02.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от должника поступили письменные пояснения, согласно которым в конце мая 2012 году бывшая супруга Сазонова (Овчиникова) Надежда Витальевна переехала с ребенком Сазоновым Иваном Александровичем жить к своей матери по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 8а. В июне 2012 года мать должника Сазонова Тамара Васильевна продала принадлежащую
ей квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 34, кв. 16, с продажи которой приобрела квартиру по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, д. 5 кв. 54, куда должник временно переехал. В августе 2012 года должник переехал жить в комнату, принадлежащую матери, в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу:
г. Лангепас, ул. Мира, д. 9, кв. 13, в которой проживаю по настоящее время, что подтверждается штампами о регистрации по месту жительства в паспорте. С бывшей супругой с того времени, как она уехала жить к своей матери, мы не виделись и совместно не проживали. В ноябре 2012 года к должнику обратился Мысик Василий Иванович
с просьбой помочь с выкупом арестованного имущества. На аукционе для Мысика В.И.
и по его указанию я приобрел комнату в квартире, расположенную по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 35, как дальше выяснилось указанная комната принадлежала Понамареву О.Г., который имел задолженность перед Мысик В.И. Данная комната находилась в аресте, наложенном приставами, на основании решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области
от 27.12.2010. Таким образом, Мысик В.И. через должника, как третье лицо, выкупил недвижимое имущество, принадлежащее его должнику, для дальнейшей перепродажи
за большую стоимость. Также Мысик В.И. заставил должника написать расписку
на сумму 950 000 рублей, как страховку, чтобы должник не продал приобретенную для него комнату самостоятельно третьему лицу. В связи с чем и возникла задолженность по указанной расписке, которая в дальнейшем была просужена им в суде, то есть фактически денежные средства от Мысика В.И. по указанной расписке должник не получал и соответственно не тратил на нужды семьи. В 2014 году должник на какое-то время уезжал жить в г. Красноярск, где работал вахтовым методом, в связи с чем Мысик В.И. попросил меня сделать генеральную доверенность на продажу комнаты в связи с тем, что он нашел покупателя. Доверенность была сделана и комната была продана Мысиком В.И.
по доверенности и от имени должника, денежных средств от реализации данной комнаты должник не получал. Кроме того, Мысик В.И. неоднократно обманным путем получал подобные расписки от граждан за что был осужден и признан виновным приговором Лангепасского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры
от 12.04.2019 в хищении и покушении на хищение денежных средств у жителей
г. Лангепаса в крупном и особо крупном размерах (ч.3 ст.30, ч.ч.3, 4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ). Мысик В.И. также обманным путем получил от должника расписку
о займе у него денежных средств. Комната, расположенная в квартире по адресу:
г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 35 приобреталась исключительно для
Мысика В.И. и по его указанию, и в дальнейшем была перепродана им же
по доверенности. В данной комнате ни должник, ни бывшая супруга никогда
не проживали и не использовали ее для нужд семьи, бывшая супруга никаким образом
в этом не участвовала, на момент написания расписки о якобы получении займа
от Мысика В.И. должник с бывшей супругой совместно не проживали уже как несколько месяцев и менее, чем через полгода брак был расторгнут. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей
не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда являются обязательными
и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом положений статьи 158 АПК РФ, а также принимая во внимание поступившие отзывы сторон и участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений.
Руководствуясь статьями 18, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
судебное заседание отложить на 03 апреля 2024 года в 09 часов 10 минут
в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 602, 6-й этаж,
тел: 8 (3467) 95-88-13.
До даты судебного заседания участникам дела/обособленного спора заблаговременнов срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить
в материалы дела/спора (с обязательным указанием на время и дату заседания,
а также номер дела):
Заявителю представить письменный мотивированный отзыв на пояснения должника и финансового управляющего; раскрыть обстоятельства взаимоотношений
с должником; представить убедительные доказательства, что денежные средства полученные должником по расписке были направлены на нужды семьи.
Должнику, финансовому управляющему представить дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзывах и пояснениях.
Сазоновой (Овчинниковой) Н.В. (г. Лангепас, ул. Мира, д. 15, кв. 46), иным кредиторам представить письменные мотивированные отзывы на заявление с полной оценкой всех доводов заявления (имеющиеся возражения – при наличии).
В целях избежания затягивания рассмотрения дела (обособленного спора)
при необходимости участникам спора принять меры к ознакомлению с материалами дела электронно (статья 41 АПК РФ).
При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений)
в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).
Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом
по обособленному спору, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд сообщает, что в соответствии с частью 6 статьи
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если
суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств.
Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Полномочия на представление интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оговариваются
в доверенности дополнительно. Копии указанных документов представить в материалы дела.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством
его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.
Судья А.Н. Финогенов
