Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-21, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Ханты-Мансийск
16 сентября 2021 г.
Дело № А75-18040-5/2018
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айболатовой И.З., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <...>) о разрешении разногласий об очередности погашения текущих платежей, и заявление арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 628401, г. Сургут, ул., ФИО2 д.43, кв.95) ФИО3 об утверждении судебных расходов
при участии представителей:
от финансового управляющего: ФИО4, по доверенности
от должника: ФИО1, лично
установил:
Решением арбитражного суда от 18.04.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (628433, Сургутский район, пос. Белый Яр, ул., ФИО5 16а-10).
Определением от 19.04.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
20.03.2021 в арбитражный суд направлено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в котором просит разрешить разногласия по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу в виде заработной платы должника в части распределения денежных средств в размере 689 160,36 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России».
В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3 об утверждении судебных расходов.
Определением суда от 31.05.2021 судебное заседание назначено в одном судебном заседании по заявлению ПАО «Сбербанк России» на 01.07.2021.
Определением суда от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 10.09.2021.
Финансовый управляющий направила отзыв с приложенными документами.
Должник просит отложить судебное заседание на более поздний срок.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2021, о чем размещено на информационном сайте арбитражного суда.
После перерыва от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Суд считает необходимым привлечь к участию в деле НП Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Альянс управляющих, Росреестр по ХМАО-Югре, ООО «Страховая компания Арсенал».
Привлечение указанных лиц вызвано тем, что в настоящем случае кредитором ПАО Сбербанк фактически заявлены требования о признании действий финансового управляющего по распределению конкурсной массы незаконными, что повлекло не полное (недостаточное) удовлетворения их требований, то есть убытки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства в заявлении о разрешении разногласий, а также отзыве на ходатайство финансового управляющего об утверждении расходов, кредитор ПАО Сбербанк, тем не менее, соответствующие требования не сформулировал.
С учетом изложенного, суд предлагает кредитору повторно оценить обстоятельства, на которые ими обращено внимание при разрешении настоящего обособленного спора, с учетом чего сформулировать требования.
Обстоятельства, являющиеся предметом настоящего обособленного спора суд полагает необходимым оценить и контролирующим деятельность арбитражных управляющих лицам - СРО и Росреестр, исходя из следующего.
Поскольку в своем заявлении кредитор ПАО Сбербанк ссылался на несоответствие фактов расходования сведениям о них в отчете, а также недоказанность несения расходов, необоснованность произведенных выплат, в определении от 19.04.2021 суд предложил финансовому управляющему представить подробные сведения о поступлениях в конкурсную массу и расходах в деле о банкротстве.
Поскольку указания суда финансовым управляющим проигнорированы, 24.05.2021 суд в определении предложил финансовому управляющему повторно представить подробные письменные пояснения о размере и основаниях поступивших в конкурсную массу денежных средств, а также об их распределении, с указанием сумм, дат и оснований выплат; сведения о непогашенных требованиях кредиторов (размер, основание), в том числе текущих (не исключая сведения о размере вознаграждения, расходов финансового управляющего), документы, послужившие основанием для исключения части сумм из конкурсной массы (свидетельства о рождении детей, сведения о выплате алиментов, сведения о найме жилого помещения, его соответствии минимально необходимым потребностям и рыночной стоимости найма аналогичных жилых помещений, сведений от отсутствии иного жилого помещения).
При этом суд самостоятельно затребовать у работодателя должника справки 2 НДФЛ за период с 01.04. 2019 года по 01.052021 года (при наличии: сведения о выплате алиментов за тот же период) и предложил должнику представить документы, послужившие основанием для исключения части сумм из конкурсной массы (свидетельства о рождении детей, сведения о выплате алиментов, сведения о найме жилого помещения, его соответствии минимально необходимым потребностям и рыночной стоимости найма аналогичных жилых помещений, сведений от отсутствии иного жилого помещения).
Указания суда остались неисполненными финансовым управляющим, которая, в свою очередь, направила заявление об утверждении расходов в деле о банкротстве, назначенное судом определением от 31.05.2021 в одно производство с приведенным выше ходатайством конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.
18.06.2021 ПАО Сбербанк представил уточнение, полагая считать ранее поданное ходатайство жалобой на действия конкурсного управляющего, просил:
·Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по распределению конкурсной массы в виде заработной платы должника ФИО1.
·Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по затягиванию процедуры реализации имущества должника ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков по реализации залогового имущества должника, установленных Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
·Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в непредоставлении кредиторам отчета финансового управляющего, не реже чем один раз в квартал.
·Признать незаконным действия финансового управляющего ФИО3 по несвоевременному проведению первого собрания кредиторов должника и не проведению иных собраний кредиторов.
28.06.2021 финансовый управляющий представила отзыв, из которого следует, что ею было начислено и выплачено (11.11.2020) собственное вознаграждение в сумму 239 400 рублей, а также самостоятельно начислялся минимальный прожиточный минимум на должника и его двух несовершеннолетних детей, расходы на аренду. Указанные суммы передавались должнику на основании расходных ордеров наличными денежными средствами (ордера представлены) всего на сумму 1 438 000 рублей.
Недостающие суммы финансовым управляющим были объяснены тем, что на основании самостоятельного заявления должника его работодателем перечислялись алименты на мать должника.
В определении от 01.07.2021 суд указал, что финансовому управляющего следует уточнить, получено ли ею вознаграждение и компенсация расходов, если да, то на каком основании и в какой сумме, либо раскрыть цель указанных платежных операций.
Также ПАО Сбербанк неоднократно указано, что должник не имел право на получение 10%% прожиточного минимума на детей. Расчет финансового управляющего содержит именно такое указание, основания не раскрыты. Финансовому управляющему следует дополнительно подробно указать на каком основании, исходя из каких обстоятельств и в какой сумме, каким способом ею произведены выплаты прожиточного минимума на несовершеннолетних детей должника.
При этом следует учесть наличие судебного акта о взыскании алиментов с должника, о котором неоднократно указывал кредитор. Финансовый управляющий не раскрыли, почему ею были произведены выплаты в размере прожиточного минимума на детей, а не исполнены алиментные обязательства должника. При этом следует подтвердить или опровергнуть факт исполнения должником алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми.
Также пояснение финансового управляющего содержит разрозненные и неясные сведения о взимании алиментов на мать должника. Соответствующие сведения финансовому управляющему следует раскрыть, указав - кем, на каком основании и каким способом производилась выплата алиментов матери должника, представив соответствующие доказательства. Также следует указать, по какой причине такие обстоятельства не были финансовому управляющему известны или не использованы при расчетах (не оспорены сделки платежи).
Суд обратил внимание, что финансовым управляющим расходы на найм жилого помещения были исключены из конкурсной массы самостоятельно без указания оснований соответствующих правомочий. При этом указание суда о необходимости представить подтверждающие документы не исполнено. Финансовому управляющему следует указать, на каком основании вопрос об исключении соответствующих сумм был решен самостоятельно, представить доводы и доказательства, послужившие в пользу принятия такого решения (договор найма, сведения о регистрации, о фактическом месте жительства, о причинах невозможности проживания по месту регистрации, о разумном выборе жилья и ценообразовании и др). Также следует указать, какая сумма для найма жилого помещения все же была исключена, поскольку достоверных сведений о единой ежемесячной сумме пояснения финансовому управляющего не содержат.
Кроме того, ежемесячный размер исключенных из конкурсной массы и выплаченных должнику сумм каждый месяц разный, при этом в значительном количестве случаев размер выданных средств превышает размер полученный за календарный месяц. Причины тому финансовый управляющий не раскрыл, о наличии оснований для выплаты в месяц более полученных сумм расходов не сообщил. Отсутствует и информация о том, кто и каким образом распоряжался счетами должника, каким образом должнику производились выплаты исключенных из конкурсной массы сумм.
Помимо того арбитражному управляющему следует представить возражения на уточненные доводы кредитора, в том числе в части возможности снижения вознаграждения.
Учитывая недостаточный объем пояснений финансового управляющего, суд полагает его явку в судебное заседание обязательной.
Явку в судебное заседание своего представителя финансовый управляющий обеспечил и представил отзыв. Однако ни на один из ранее поставленных на обсуждение вопросов данный отзыв ответ не содержал. Следует отметить, что с учетом раскрытых в определении от 01.07.20201 обстоятельств, судебное заседание было назначено более чем через два месяца, однако отзыв финансового управляющего поступил в суд за день до судебного заседания и не содержал доказательств направления его копии конкурсному кредитору.
До настоящего времени финансовым управляющим не раскрыто, по какой причине ежемесячный размер исключенных из конкурсной массы и выплаченных должнику сумм каждый месяц разный, при этом в значительном количестве случаев размер выданных средств превышает размер полученный за календарный месяц (и з каких средств выплачивался прожиточный минимум, превышающих доход в указанном месяце, на каком основании). Причины тому финансовый управляющий не раскрыл, о наличии оснований для выплаты в месяц более полученных сумм расходов не сообщил.
Также не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности исключения денежных средств из конкурсной массы на аренду жилого помещения должника, несмотря на то, что суд неоднократно указывал, что такие полномочия финансовому управляющему не представлены.
Безусловно, следует оценить соответствующие расходы должника в качестве текущих обязательств пятой очереди, однако их размер и обоснованность, факт перечисления наймодателю (иного способа получения наймодетелем) до настоящего времени не подтвержден. Отсутствует как сам договор, так и сведения, свидетельствующие о невозможности проживания должника по месту его регистрации.
Также финансовым управляющим до настоящего времени не раскрыты причины, по которым она не предприняла меры для пресечения выплат алиментов, не установила законность их выплат, не оспорила указанные сделки, и более того, не сообщила об этом при завершении процедуры реализации имущества, что, в соответствующей сумме, в условиях подтверждения незаконности перечислений, могло быть оценено в качестве оснований для неосвобождения должника от обязательств.
Проценты по вознаграждению являются по своей природе стимулирующей выплатой, которая не может быть предоставлена управляющему, не исполнявшему свои обязанности длительный период, осуществлявшему свои полномочия непрофессионально и некомпетентно.
Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).
Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судебное заседание отложить на 10 часов 00 минут 28 октября 2021 года (<...> зал № 503, тел. <***>).
Привлечь к участию в деле: НП Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Альянс управляющих, Росреестр по ХМАО-Югре, ООО «Страховая компания Арсенал».
НП Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Альянс управляющих, Росреестр по ХМАО-Югре: принять меры реагирования, оценить правомерность поведения арбитражного управляющего.
Сторонам представить:
Финансовому управляющему: подробные пояснения во вопросам, изложенным в тексте настоящего судебного акта, подробный расчет вознаграждения (с учетом доводов кредитора) и пояснения о возможности его снижения, основаниях самостоятельного расчета и выплаты; доводы и разумности, обоснованности и законности собственного поведения в рамках настоящего дела о банкротстве.
Должник: представить сведения о размере и основаниях полученных денежных средств, о фактах и основаниях выплаты алиментов, о сотрудничестве с финансовым управляющим в части сведений о размере доходов.
Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Кузнецова
