Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Ханты-Мансийск
15 марта 2022 г. | Дело № А75-13005/2021 |
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> П, строение 33/4) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 427145, <...>)
о взыскании задолженности по договору, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Урал-Дизайн-КРС» ФИО1,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее - истец, ООО «ТДК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее - ответчик, ООО «Урал-Дизайн-КРС») о взыскании 1 031 528 руб. 40 коп., в том числе 863 347 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2020 № 48/20, 168 180 руб. 50 коп. неустойки, с начислением неустойки с момента вступления решения суда
в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска
в связи с тем, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт поставки. Акт сверки ответчиком не подписан. В случае принятия судом решения
о взыскании неустойки ответчик просил уменьшить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Дополнительно ответчик сообщил суду, что 15.12.2021 в отношении ответчика Арбитражным судом Пермского края введена процедура наблюдения по делу № А50-19126/2021. С даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают последствия, указанные в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (т. 1 л.д. 51-52).
Судом установлено, что в рамках дела № А50-19126/2021 процедура наблюдения введена в отношении иного лица - ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Между тем 26.08.2021 в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» в рамках дела
№ А71-12015/2021 подано заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А71-12015/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до 13.06.2022.
Временным управляющим ООО «Урал-Дизайн-КРС» утвержден ФИО1.
По результатам процедуры наблюдения дело назначено к слушанию на 13.06.2022.
Определением арбитражного суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Урал-Дизайн-КРС» ФИО1. Этим же определением судебное разбирательство по делу отложено
на 15.03.2022 в 09 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд, требования
по определению суда от 25.01.2022 не выполнили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд отмечает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве
с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления
и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам
и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона
о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей
и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
о банкротстве» (далее - Постановление № 63).
По смыслу этих норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела
о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга
(за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),
а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования
об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 60).
Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само
по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (пункт 27 Постановления № 35).
Принимая во внимание приведенные разъяснения, в рассматриваемом случае
в предмет исследования судом в рамках данного спора входят обстоятельства того:
- являются (не являются) ли требования истца о взыскании задолженности
и о взыскании неустойки текущими (пункт 11 Постановления № 60), и подлежит
(не подлежит) ли исковое заявление оставлению без рассмотрения;
- возможно (невозможно) ли рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке, поскольку не препятствует (препятствует) дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов;
- не исключает (исключает) ли судебный акт по настоящему делу повторную проверку требования истца на предмет обоснованности требования при его заявлении
в реестр требований кредиторов должника.
При этом к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре (обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства).
Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости
от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего
на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.
Поскольку несостоятельность является не только юридической, но и экономической категорией, повышенный стандарт доказывания должен применяться при рассмотрении исков к ответчику, финансовая несостоятельность которого констатирована судом,
либо уже является очевидным, что ответчик стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство или банкротство в экономическом смысле).
Такой подход согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339.
В этой связи исследование обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств по договору с учетом возбуждения в отношении ответчика производства по делу
о банкротстве должно отличаться по сравнению с обычным спором.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления
№ 35).
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных
с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики
по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления № 35).
При установлении требований к должнику - банкроту не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований к должнику- банкроту признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по оплате продукции и неустойки истцом представлены: договор поставки нефтепродуктов
от 21.09.2020 № 48/20 с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 30.09.2020; дополнительное соглашение к договору от 01.10.2020 № 1; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 17.05.2021, подписанный истцом
в одностороннем порядке; расчет неустойки по договору.
В материалы дела от истца в электронном виде 20.12.2021 поступило ходатайство
о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие производственных мощностей для поставки дизельного топлива в рамках договора
№ 48/20 от 21.09.2020: договор аренды транспортных средств № 1-ТС от 01.06.201; договор аренды недвижимого имущества № А/2-0420 от 01.04.2020; договор аренды недвижимого имущества № А/3-0420 от 01.04.2020; выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2018-4375946 от 17.07.2018; выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2021-880339 от 23.09.2021; документов, подтверждающих оказание услуг: путевые листы к УПД и заправочным ведомостям; распечатки писем электронной почты, согласно которым на адрес электронной почты ответчика направлялись первичные бухгалтерские документы.
Во исполнение определения суда от 21.12.2021 истец в электронном виде 22.01.2022 представил в суд письменные пояснения по представленным ранее документам, а также реестр транспортных средств, осуществляющих поставку топлива в рамках договора
№ 48/20 от 21.09.2020, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, договоров № 4504-ПТ09/2019 от 23.09.2019, № 09-2017 от 01.01.2017, счетов-фактур по договору № 4504-ПТ09/2019 от 23.09.2019, договора № 443/16-Э от 07.07.2016, счетов-фактур по договору № 443/16-Э от 07.07.2016, письма от 29.04.2021 № 81.
Первичные документы, из содержания которых возможно установление факта реального предоставления истцом ответчику продукции в количестве на указанную в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 17.05.2021 стоимость, а также доказательства, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете задолженности
по договору и дополнительному соглашению к нему, в материалы дела не представлены, доводы со ссылками на них в исковом заявлении не приведены.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, в предмет исследования судом
в рамках рассмотрения данного спора входят вопросы о квалификации спорных правоотношений и действительной цели совершения спорной сделки, эквивалентности встречного представления, добросовестности поведения сторон сделки, наличия (отсутствия) нарушений положений статей 10, 168, 170 ГК РФ.
В связи с указанным судом подлежат принятию меры к исследованию обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств по договору, выяснению квалификации спорных правоотношений, цели совершения спорной сделки (поставок дизельного топлива), эквивалентности встречного представления, добросовестности поведения сторон сделки.
На основании изложенного необходимо вынесение на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросов, относящиеся к предмету спора и пределам доказывания,
в том числе о наличии первичных документов, из содержания которых возможно установление факта реального предоставления истцом ответчику продукции по договору
в спорный период в количестве, соответствующем указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 17.05.2021 стоимости, а также доказательств, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете задолженности по договору
и дополнительному соглашению к нему, а именно:
- оспаривают (не оспаривают) ли стороны, что требования истца о взыскании 863 347 руб. 90 коп. задолженности по договору за общий период с 28.09.2020
по 03.05.2021 не являются (являются) текущими;
- возможно (невозможно) ли рассмотрение требований о взыскании 863 347 руб.
90 коп. задолженности по договору и 168 180 руб. 50 коп. неустойки в общем (исковом) порядке и не препятствует (препятствует) ли такое рассмотрение дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов;
- какими первичными документами подтверждается (опровергается) факт наличия правоотношений поставки продукции между сторонами (передача нефтепродуктов ответчику и их фактическое использование последним), количество поставленной продукции на указанную в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2020
по 17.05.2021 стоимость и отражения в бухгалтерском учете спорной задолженности;
- имеются ли доказательства передачи ответчиком истцу в целях планирования поставок информации о потребности продукции до начала периодов поставки, заявок
на поставку, писем с указанием наименования, количества, срока поставки продукции согласно пунктам 2.2, 2.5, 2.8 договора;
- имеются ли доказательства передачи истцом ответчику товарно-транспортных накладных, заправочных ведомостей, подтверждающих факт приема продукции, накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур, составленных на основании товарно-транспортных накладных, заправочных ведомостей и подтверждающих фактическое количество отпущенных нефтепродуктов согласно пунктам 2.6, 2.7, 3.2 договора;
- в связи с чем, учитывая частичные оплаты, ответчик прекратил вносить оплату
за поставленную продукцию в спорный период;
- является (не является) ли стоимость продукции, согласованная сторонами
по договору с учетом дополнительного соглашения, экономически обоснованной
и соответствует (не соответствует) ли стоимости при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемой за аналогичные товары (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- какими документами детально раскрывается количество поставленной продукции на указанную в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 17.05.2021 стоимость (представить соответствующие документы: товарно-транспортные накладные, заправочные ведомости, накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, универсальные передаточные документы);
- раскрыть отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2020
по 17.05.2021 операции «продажа» / «оплата» в отношении договора и указанное
в расчете неустойки по договору количество продукции по соответствующим операциям (представить соответствующие документы: товарно-транспортные накладные, заправочные ведомости, накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, универсальные передаточные документы);
- раскрыть чем подтверждается (опровергается) осуществление ответчиком частичных оплат по договору, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период
с 01.09.2020 по 17.05.2021 (представить соответствующие платежные документы), пояснив, каким образом таковые распределены;
- раскрыть, что является предметом исковых требований в рассматриваемом деле. Иными словами, указать за какой период и по каким конкретным поставкам (товарно-транспортным накладным, заправочным ведомостям, накладным ТОРГ-12, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам) возникло 863 347 руб. 90 коп. задолженности по договору с учетом распределения частичных оплат;
- произвести обоснованные подробные расчет и контррасчет неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12) с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности. Расчет и контррасчет представить в табличном варианте, указав в них все произведенные сторонами арифметические действия и отразив размер начисленной неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12), произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, пояснив, каким образом таковые распределены;
- пояснить подробно расчет и контррасчет неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12) с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности с указанием всех выполненных арифметических действий.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки
по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд
по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).
В просительной части искового заявления истцом указано на взыскание неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 8 т. 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,
за исключением текущих платежей (часть 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу прямого указания названной нормы закона с даты введения наблюдения неустойка (пени) начислению не подлежит.
Следовательно, в предмет исследования судом в рамках рассмотрения данного спора входят обоснованность требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности и ограничение взыскание с ответчика пени до 17.01.2022 (включительно).
На основании изложенного необходимо вынесение на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопроса относительно периода начисления неустойки (пени)
по договору, а именно:
- возможно (невозможно) ли ограничение взыскания с ответчика неустойки (пени) до 17.01.2022 (включительно);
- учета окончания периода взыскания нестойки (пени) - 17.01.2022 при произведении обоснованных подробных расчета и контррасчета неустойки обозначенных выше.
Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд, с целью правильного разрешения дела и принятия законного судебного акта полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу
в связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, а также выяснения позиции третьего лица по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определил:
1. Отложить судебное заседание на 14 апреля 2022 года 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 305.
2. В порядке подготовки к судебному разбирательству обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» заблаговременно до начала судебного заседания направить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью
«Урал-Дизайн-КРС» ФИО1 копии искового заявления, отзыва
и приложенных к ним документов.
3. Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» ФИО1 представить в суд письменные объяснения (отзыв) с доказательствами направления лицам, участвующим в деле, изложив в них позицию относительно искового заявления, отзыва на исковое заявление, в том числе учитывая вопросы, обозначенные в мотивировочной части настоящего определения.
4. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» ФИО1 представить в суд в срок до 12 апреля 2022 года письменные объяснения с выраженной в них позицией относительно того:
- оспаривают (не оспаривают) ли стороны, что требования истца о взыскании 863 347 руб. 90 коп. задолженности по договору за общий период с 28.09.2020
по 03.05.2021 не являются (являются) текущими;
- возможно (невозможно) ли рассмотрение требований о взыскании 863 347 руб.
90 коп. задолженности по договору и 168 180 руб. 50 коп. неустойки в общем (исковом) порядке и не препятствует (препятствует) ли такое рассмотрение дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов;
- какими первичными документами подтверждается (опровергается) факт наличия правоотношений поставки продукции между сторонами (передача нефтепродуктов ответчику и их фактическое использование последним), количество поставленной продукции на указанную в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2020
по 17.05.2021 стоимость и отражения в бухгалтерском учете спорной задолженности;
- имеются ли доказательства передачи ответчиком истцу в целях планирования поставок информации о потребности продукции до начала периодов поставки, заявок
на поставку, писем с указанием наименования, количества, срока поставки продукции согласно пунктам 2.2, 2.5, 2.8 договора;
- имеются ли доказательства передачи истцом ответчику товарно-транспортных накладных, заправочных ведомостей, подтверждающих факт приема продукции, накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур, составленных на основании товарно-транспортных накладных, заправочных ведомостей и подтверждающих фактическое количество отпущенных нефтепродуктов согласно пунктам 2.6, 2.7, 3.2 договора;
- в связи с чем, учитывая частичные оплаты, ответчик прекратил вносить оплату
за поставленную продукцию в спорный период;
- является (не является) ли стоимость продукции, согласованная сторонами
по договору с учетом дополнительного соглашения экономически обоснованной
и соответствует (не соответствует) ли стоимости при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемой за аналогичные товары (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- какими документами детально раскрывается количество поставленной продукции на указанную в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 17.05.2021 стоимость (представить соответствующие документы: товарно-транспортные накладные, заправочные ведомости, накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, универсальные передаточные документы);
- раскрыть отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2020
по 17.05.2021 операции «продажа» / «оплата» в отношении договора и указанное
в расчете неустойки по договору количество продукции по соответствующим операциям (представить соответствующие документы: товарно-транспортные накладные, заправочные ведомости, накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, универсальные передаточные документы);
- раскрыть чем подтверждается (опровергается) осуществление ответчиком частичных оплат по договору, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период
с 01.09.2020 по 17.05.2021 (представить соответствующие платежные документы), пояснив, каким образом таковые распределены;
- раскрыть, что является предметом исковых требований в рассматриваемом деле. Иными словами, указать за какой период и по каким конкретным поставкам (товарно-транспортным накладным, заправочным ведомостям, накладным ТОРГ-12, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам) возникло 863 347 руб. 90 коп. задолженности по договору с учетом распределения частичных оплат;
- произвести обоснованные подробные расчет и контррасчет неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12) с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности. Расчет и контррасчет представить в табличном варианте, указав в них все произведенные сторонами арифметические действия и отразив размер начисленной неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12), произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, пояснив, каким образом таковые распределены;
- пояснить, возможно (невозможно) ли произведение расчета неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2020 № 48/20, исходя из определения ее размера, обычно применяемого за нарушение обязательства по оплате поставленного товара
и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, привести соответствующие обоснованные подробные расчет и контррасчет неустойки по каждому счету-фактуре (товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12) с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности с указанием всех выполненных арифметических действий;
- возможно (невозможно) ли ограничение взыскания с ответчика неустойки
(пени) по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2020 № 48/20 до 17.01.2022 (включительно). При ограничении начисления неустойки (пени) учесть окончание периода взыскания нестойки (пени) - 17.01.2022 при произведении обоснованных подробных расчета и контррасчета неустойки обозначенных выше.
5. Соответствующие письменные объяснения и дополнительные доказательства
к ним необходимо представить вместе с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.
В случае невозможности представления указанных в определении дополнительных доказательств, а также письменных объяснений, лицам, участвующим в деле, необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.
6. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитал» разъясняется право на отказ от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
7. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» разъясняется право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу
о банкротстве. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела
в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)») исполнительный лист
в ходе процедуры наблюдения не выдается.
8. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Дизайн - ПНП» разъясняется право на заключение мирового соглашения по делу.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предлагается излагать позицию по делу в письменном виде; осуществлять подачу документов в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» или с использованием услуг почтовой связи; при наличии возможности обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие либо использовать возможность участия судебных заседаниях в режиме онлайн.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, а так же через сайт суда http://www.hmao.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 628011, <...>,
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.
Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-05.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен
в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Суд разъясняет, что последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, выполненные в форме электронного документа и подписанные электронной цифровой подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru)
в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Судья Л.С. Истомина
