НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Ханты-Мансийского АО от 12.10.2018 № А75-11417/18

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска  г. Ханты-Мансийск 

«12» октября 2018 г. Дело № А75-11417/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Никоновой Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Югансктрубопроводстрой» о принятии обеспечительных мер в рамках дела 

по исковому заявлению акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН  1108619001919, ИНН 8604048754, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 8, корп. 1) к обществу 

с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой» (ОГРН 1147746040848,  ИНН 7705550768, место нахождения: 115054, г. Москва, Наб. Озерковская, д. 46, пом. II) 

о взыскании 809 172 руб. 53 коп,

установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по март  2018 года в размере 809 172 руб. 53 коп. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310,  425, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 05.09.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 08.10.2018 на 11 час.  00 мин. 

от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязывания 


истца осуществить подачу тепловой энергии, в следующие помещения: помещение № 114,  дом № 28 мкр. 12, г. Нефтеюганск; помещение № 73, дом № 67 в мкр. 13, г. Нефтеюганск. 

В обоснование заявления ответчик указывает, что истец с 02.10.2018 со ссылкой на  наличие задолженности за коммунальные услуги, без предупреждения прекратил подачу  тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения. Неправомерные действия  энергоснабжающей организации приводят к нарушению законных прав и интересов  ответчика, ввиду невозможности добросовестно исполнять условия договоров 

с контрагентами. Отсутствие теплоснабжения приводит к существенному ухудшению  условий труда работников ответчика и третьих лиц, находящихся в указанных  помещениях, причиняет дискомфорт другим лицам, посещающим помещения. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса  интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 


Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Далее, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или 

с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). 

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной  защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность  неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.  Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции  Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего  между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами  состязательности и равноправия сторон. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных 

с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель 

не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, 

и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). 


Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности  подтвердить наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта. 

В рассматриваемом случае отсутствует связь между запрашиваемой  обеспечительной мерой и предметом исковых требований. 

Фактически ответчик заявил спор о праве (просит обязать истца исполнить  обязательство в натуре). Такой гражданско-правовой спор может быть предметом  отдельного судебного разбирательства с принятием соответствующих обеспечительных  мер. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявления об обеспечении иска. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры 

определил:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью  «Югансктрубопроводстрой» об обеспечении иска отказать. 

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в месячный  срок. 

Судья Е.А. Никонова