Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Ханты-Мансийск
11 июля 2017 г. | Дело № А75-6515/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 11 июля 2017 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения
в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1076658043373, место нахождения: 623107, Свердловская область, город Первоуральск, улица Юбилейная, дом 8, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1028601500564, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра, город Нягань, улица Лазарева, дом 30, корпус 1) о взыскании
8 455 354 рублей 90 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" (ОГРН: 1118903004989, место нахождения: 629008,
Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 72),
без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере
8 455 354 рублей 90 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договору подряда от 11.07.2014 № П017-14 (далее - договор).
Определением суда от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ".
Решением суда от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию 8 455 254 рубля90 копеек - основная задолженность, 65 277 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016
и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017
от 28.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу 06.12.2016.
10 января 2017 года судом выдан исполнительный лист.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен его подлинный экземпляр, заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ответчика.
Истец также представил заявление об утверждении мирового соглашения
в отсутствие его представителей.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещен.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Частями 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры,
в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.
С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме
и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий
на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,
о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке
или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,
о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц
и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон,
то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны
с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей
и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени
и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо
не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.
В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо
из дополнительного обязательства, не допускается.
Данные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок
с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).
Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения
под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках
с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности
на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия
в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, суд счел рассматриваемое мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.Основываясь на положениях статьи 49, главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным утвердить мировое соглашение.Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.Как установлено частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения судом решается вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Поскольку представленное на утверждение мировое соглашение заключено
на стадии исполнение судебного акта, вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины судом
не рассматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом
с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"
(далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАЛСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) на следующих условиях:
"1. Предмет соглашения.
1.1. Настоящее мировое соглашение регулирует условия и сроки выполнения сторонами оговоренных в мировом соглашении действий, необходимых
для урегулирования споров и судебных разбирательств, возникших между сторонами
в связи с договором на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка
в штабель объект: "Карьер песка № 1" стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка" от 11.07.2014 № П017-14
(далее - договор).
1.2. Настоящее мировое соглашение также регулирует распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела
№ А75-6515/2016.
2. Условия мирового соглашения.
2.1. Стороны соглашаются, что все и любые обязательства сторон, возникающие или могущие возникнуть из договора или в связи с его заключением, исполнением, расторжением, а также последствиями расторжения (включая, но не ограничиваясь, обязательствами, вытекающими из факта ненадлежащего исполнения договора, получением переплаты или причинения убытков в результате исполнения, расторжения договора, применением последствий недействительности или незаключенности договора, связанные с взысканием неосновательного обогащения, возникшего
в результате исполнения, прекращения или расторжения договора, а также возникшие
в связи с договором иные обязательства) полностью прекращаются путем заключения настоящего мирового соглашения, как в настоящем, так и в будущем.
2.2. Стороны пришли к соглашению о том, что по договору на выполнение работ по разработке карьеров и заготовке песка в штабель объект: "Карьер песка № 1" стройка: "Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка"
от 11.07.2014 № П017-14 задолженность ООО "Талспецстрой" перед
ООО "Свердловская буровая компания" отсутствует.
2.3. Дело № А75-6515/2016 подлежит прекращению в связи с урегулированиям спора настоящим мировым соглашением.
2.4. В случае передачи кассационной жалобы по настоящему делу
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ООО "Талспецстрой" в двухдневный срок с момента вынесения соответствующего определения направляет в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве кассационной жалобы с одновременным предоставлением документов об отзыве кассационной жалобы ООО "Свердловская буровая компания".
ООО "Свердловская буровая компания" совместно с мировым соглашением обязана передать в арбитражный суд оригинал исполнительного листа по делу.
В случае открытия исполнительного производства либо принятия иных мер
по исполнению решения до подписания настоящего мирового соглашения
ООО "Свердловская буровая компания" обязуется отозвать исполнительный лист
в двухдневный срок. ООО "Свердловская буровая компания" отказывается
от взыскания по исполнительному листу, выданному по делу № А75-6515/2016.
2.5. Каждая из сторон соглашается, что все досудебные и судебные расходы
(в том числе расходы на оплату услуг представителей), расходы в рамках исполнительных производств, производств по делам о несостоятельности (банкротстве) относятся на соответствующую сторону и не подлежат взысканию с другой стороны. Каждая из сторон соглашается, что расходы по уплате все государственных пошлин
в рамках данного дела относятся на соответствующую сторону и не подлежат взысканию с другой стороны.
3. Порядок и сроки исполнения условий мирового соглашения сторонами.
3.1. Стороны обязаны в двухдневный срок с момента подписания настоящего мирового соглашения подать в компетентный арбитражный суд оригинал мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также обеспечить явку сторон в судебное заседание для утверждения мирового соглашения. В случае неявки представителя в процесс стороны обязаны предоставить ходатайство
об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя стороны.
Указанные документы одновременно направляются в компетентный арбитражный суд в электронном виде в соответствии с процессуальным законодательством, а также непосредственно после подписания передаются уполномоченным представителям сторон.
3.2. Стороны не имеют права отказаться от исполнения мирового соглашения
в одностороннем порядке.
3.3. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит исполнению принудительно по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3.4. Стороны после заключения настоящего мирового соглашения не имеют каких-либо претензий в настоящем и не будут иметь в будущем по вопросам, возникшим до заключения настоящего мирового соглашения.
4. Заключительные положения.
4.1. Настоящее мировое соглашение регулируется правом Российской Федерации. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации.
4.2. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части настоящего мирового соглашения не влечет недействительности прочих частей настоящего мирового соглашения.
4.3. Настоящее мировое соглашение может быть изменено или дополнено только в письменной форме путем подписания сторонами дополнительного соглашения
и утверждения изменений судом.
4.4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр -
для Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
4.6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения компетентным арбитражным судом.
4.7. При возникновении разногласий между сторонами мирового соглашения
по вопросам содержания мирового соглашения стороны обязуются исходить из того, что целью заключения мирового соглашения является полное урегулирование
и прекращение всех споров, претензий и требований, возникающих из договора
или в связи с договором.
4.8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4.9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а по одному экземпляру подлежит приобщению к материалам соответствующего дела.
4.10. В случае отказа компетентным судом в утверждении настоящего мирового соглашения стороны обязуются в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа устранить соответствующие основания к отказу и повторно обратиться в компетентный арбитражный суд с совместным ходатайством об утверждении мирового соглашения
на согласованных условиях и поддержать данное ходатайство в судебном заседании.
4.11. За нарушение условий настоящего мирового соглашения по делу
№ А75-6515/2016, в том числе за отказ от совершения предусмотренных настоящим мировым соглашением и процессуальным законодательством действий, направленных на утверждение настоящего мирового соглашения, в случае нарушения со стороны ООО "Свердловская буровая компания" - последнее уплачивает в пользу
ООО "Талспецстрой" штраф в размере 8 520 631 рубля 90 копеек (налогом
на добавленную стоимость не облагается), в случае нарушения со стороны
ООО "Талспецстрой" - последнее уплачивает в пользу ООО "Свердловская буровая компания" штраф в размере 8 520 631 рубля 90 копеек (налогом на добавленную стоимость не облагается".
2. Производство по делу на стадии исполнения судебного акта прекратить.
3. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2016 по делу № А75-6515/2016 исполнению не подлежит в связи
с утверждением мирового соглашения на стадии его исполнения.