АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71
http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исключении из конкурсной массы денежных средств
г. Ханты-Мансийск Дело № А75-6378/2021
09 июня 2022 года – оглашена резолютивная часть
17 июня 2022 года – изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Колесников С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мустафаевой З.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ужегова Александра Дмитриевича (ИНН 860904353338),
ходатайство Ужегова Александра Дмитриевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от должника – не явился (извещен);
от финансового управляющего – не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
На основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2021 Ужегов Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021.
Ужегов А.Д. 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере двух прожиточных минимумов на должника, супругу должника и содержание несовершеннолетних детей.
Должник, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований должника не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по изложенным далее основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №334-п от 02.09.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: в среднем на душу населения – 16 932 рубля; для трудоспособного населения – 18 456 рублей; для пенсионеров – 14 606 рублей; для детей – 16 958 рублей.
Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 №15-П положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования должника об ежемесячном исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд должника в размере однократной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и содержание несовершеннолетних детей должника в размере однократной величины прожиточного минимума для детей.
Возражений относительно удовлетворения заявленных требований должника в указанной части со стороны финансового управляющего и кредиторов в суд не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера.
Поскольку действия финансового управляющего должны отвечать требованиям законности и правовой определенности, то есть не могут быть произвольными, исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должно осуществляться с единой для всех должников даты.
Данной датой является дата введения процедуры реализации имущества должника, так как именно с этой даты должник утрачивает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Регулирование частноправовых споров строится на презумпции добросовестности участников правоотношений, закрепленной в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в конкурную массу на дату введения процедуры реализации имущества автоматически входит все имущество, имеющееся у должника на эту дату, предполагается, что у финансового управляющего имеется доступ к этому имуществу и данное имущество (в том числе денежные средства, превышающие прожиточный минимум) должником не укрывается.
Следовательно, с учетом презумпции его добросовестности должник вправе претендовать на исключение прожиточного минимума из массы именно с даты реализации, так как иной возможности обеспечить себе достойное существование с этой даты должник не имеет.
По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств.
В данном случае на наличие обстоятельств сокрытия денежных средств и доходов лица, участвующие в деле, не ссылались.
В этой связи, из конкурсной массы с 02.09.2021 (даты введения процедуры реализации) подлежат исключению денежные средства для должника в размере величины одного прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Относительно требований должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на несовершеннолетних детей судом установлено следующее.
Согласно представленным свидетельствам о рождении Ужегов А.Д. является отцом несовершеннолетних детей: Ужеговой Е.А., 20.08.2013 г.р. и Ужеговой Е.А., 06.07.2020.
Матерью указанных детей является Ужегов А.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В этой связи, Ужегов А.Д. и Ужегова А.Д., будучи родителями несовершеннолетних детей, обязаны в равной степени их содержать и обеспечивать.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 14.04.2022 даны следующие разъяснения.
Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4). В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1). Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности - основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, - статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает при непредоставлении родителями содержания своим несовершеннолетним детям также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (пункты 2 и 3).
Подобный подход к вопросу равенства прав и обязанностей, а также ответственности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего следующее. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).
Следовательно, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
Конституционным Судом Российской Федерации положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
В этой связи, денежные средства на несовершеннолетних детей должника подлежат исключению из конкурсной массы в полном объеме в размере однократной величины прожиточного минимума, независимо от доходов и степени участия супруга должника в содержании несовершеннолетних детей.
Между тем, заявленные Ужеговым А.Д. требования об исключении из конкурсной массы имущества должника денежных средств для супруги должника суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как следует из материалов дела, супруга должника Ужегова А.А. работает в ООО «Алмаз», с 09.12.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). При этом трудовой договор с женщиной не расторгается, она остается трудоустроенной и трудоспособной.
Таким образом, супруга не относится к иждивенцам, поскольку не является нетрудоспособной, т.к. отпуск по уходу за ребенком позволяет работать в режиме неполного рабочего времени.
В свою очередь, в контексте обязательности соблюдения баланса интересов как должника (и зависящих от него членов семьи), так и кредиторов, правомерно ожидающих наиболее полного удовлетворения своих требований, должником не представлено доказательств необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для обеспечения минимальных нужд супруги должника с учетом того, что Ужегова А.А., осуществляя уход за ребенком до достижения им возраста трех лет вправе претендовать на социальные выплаты, предполагающие также начисление районных коэффициентов, то есть самостоятельное право на социальные (денежные) гарантии, предоставляемые государством (статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
В этой связи, требования должника в указанной части не подлежат удовлетворению.
Суд установил, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2022 допущена описка, выраженная в неверном указании на исключение из конкурсной массы денежных средств на несовершеннолетних Ужегову Екатерину Александровну и Ужегову Елизавету Александровну в размере однократной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
По итогам судебного разбирательства судом удовлетворены требования должника о ежемесячном исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Ужегова А.Д., денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере однократной величины прожиточного минимума для детей.
Следовательно, в резолютивной части определении суда допущена описка, которая подлежит исправлению и указанию в настоящем определении величины прожиточного минимума для каждого несовершеннолетнего ребенка должника в верной редакции как «в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования Ужегова Александра Дмитриевича – удовлетворить частично.
Исключать ежемесячно (с 02.09.2021) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Ужегова Александра Дмитриевича, денежные средства (за счет сумм его дохода):
- на должника – в размере однократной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
- на несовершеннолетнюю Ужегову Екатерину Александровну, 20.08.2013 г.р. – в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
- на несовершеннолетнюю Ужегову Елизавету Александровну, 06.07.2020 г.р. – в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.А. Колесников
Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.
По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).
