Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 декабря 2015 г. | Дело № А75-7970/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКА-транс» (ОГРН 1088603012497, ИНН 8603161027, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 39 Б, корп. 7), Бруховскому Алексею Леонидовичу (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 25, кв. 234), Фролову Евгению Александровичу (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60-Б, кв. 94) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА-транс»,
при участии представителей:
от истца – Вершинин С.В. по доверенности от 17.07.2015 г.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА-транс» (далее – ООО «ВЕКА-транс», Общество, первый ответчик), о возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на Бруховского Алексея Леонидовича (далее - второй ответчик, Бруховский А.Л.), Фролова Евгения Александровича (далее - третий ответчик, Фролов Е.А.) установления предельного срока представления участниками общества Бруховским А.Л. и Фроловым Е.А. утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, д. 17 Б).
Судебное разбирательство по делу отложено на 01.12.2015.
30.11.2015 в арбитражный суд посредством электронной связи от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражения по исковому заявлению истца отсутствуют (отзыв приобщен к материалам дела - на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2015 до 12 часов
20 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
После перерыва в материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым истец настаивает на заявленных требованиях (пояснения приобщены к материалам дела - на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня судебного заседания до 03.12.2015 до 14 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителя истца.
Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили; отзывы на исковое заявление не представили; требования по определению от 03.11.2015 не выполнили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании предоставленных для государственной регистрации документов Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре 30.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1088603012497 внесены сведения о создании ООО «ВЕКА-транс».
В соответствии с Уставом и протоколом собрания ООО «ВЕКА-транс» от 23.12.2009 учредителями ООО «ВЕКА-транс» выступили Бруховский Алексей Леонидович, Фролов Евгений Александрович.
В соответствии с протоколом собрания участников ООО «ВЕКА-транс» №2 от 23.12.2009 утвержден устав Общества, директором ООО «ВЕКА-транс» избран Фролов Евгений Александрович.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются: Бруховский Алексей Леонидович, Фролов Евгений Александрович, адресом места нахождения ООО «ВЕКА-транс» является: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина,
д. 39-б, строение 7.
С момента создания ООО «ВЕКА-транс» изменения в ЕГРЮЛ в части утонения адреса места нахождения Общества не вносились.
В течение продолжительного времени Общество не находится по адресу государственной регистрации. Корреспонденция, направляемая Инспекцией по адресу места нахождения Общества возвращается с отметкой почты «организация отсутствует», «адресат по указанному адресу отсутствует».
Для установления причин не получения Обществом юридически значимых сообщений истец направил в Нижневартовский филиал ФГУП «Почта России» запрос от 17.12.2014 №07-16/26637 о наличии договора на предоставление в пользование ячеек абонементных почтовых шкафов.
Согласно ответу Нижневартовского филиала ФГУП «Почта России», ООО «ВЕКА-транс» договор на доставку корреспонденции не заключало, также из письма следует, что организация расположена в промышленной зоне, куда корреспонденция не доставляется (пункт 3.13.41 правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и Роспечати, утвержденных приказом Минсвязи Российской Федерации от 11.02.1994 №30)
В связи с указанными обстоятельствами в адрес учредителей и руководителя Общества Фролову Евгению Александровичу, Бруховскому Алексею Леонидовичу направлены уведомления о необходимости приведения в соответствие учредительных документов в части адреса места нахождения ООО «ВЕКА-транс».
Согласно данным сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером (62860668109275) Бруховским А.Л. не получено по причине «неудачная попытка вручения». Почтовое отправление с идентификационным номером (62860668109282) Фроловым Е.А. не получено по причине «временное отсутствие адресата».
Согласно справке № 5618-О от 24.12.2013 ООО «ВЕКА-транс» не представляет в течении последних 12 месяцев налоговую отчетность, а также не осуществляет операций по банковским счетам (справка № 5618-С от 24.12.2013).
27.12.2013 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Ссылаясь на то, что ООО «ВЕКА-транс» является недействующим юридическим лицом с момента создания, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В письме № 15699/02-19 от 03.12.2015 УПФР в г. Нижневартовске сообщило о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 2 341 рубль за период 2009 года.
Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При применении указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рекомендовал арбитражным судам учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Из чего следует, что применение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поставлено в зависимость от наличия у него задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
Аналогичные разъяснения даны и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае ООО «ВЕКА-транс» имеет признаки недействующего юридического лица. Следовательно, вопрос о ликвидации такого общества должен быть решен во внесудебном порядке (путем принятия соответствующего решения регистрирующим органом, каковым в рассматриваемом случае одновременно является сам заявитель).
Согласно разъяснениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Данная позиция изложена и в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, возможен, но только при наличии оснований, установленных в пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно разъяснениям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3 Постановления от 20.12.2006 № 67 и Информационного письма от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключением из общего правила о прекращении производства по делу в случае установления в ходе возбужденного по заявлению регистрирующего органа признаков недействующего юридического лица, подлежащего ликвидации, являются два случая:
- решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений (заявлений) на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
- такое решение признано недействительным в судебном порядке.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО «ВЕКА-транс» не находится по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, более двенадцати месяцев не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не осуществляет расчетные операции, на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствует какое-либо имущество.
Наличие задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).
Заявленная УПФР в г. Ханты-Мансийске задолженность является задолженностью по обязательным платежам, поэтому не может являться препятствием для применения административного порядка прекращения деятельности юридического лица.
Следовательно, доводы регистрирующего органа о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном (административном) порядке являются несостоятельными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции, учитывая, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, считает, что производство по делу о ликвидации ООО «ВЕКА-транс» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу А75-7970/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ликвидации «ВЕКА-транс» прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.В. Зуева
