АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34, сайт hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе судьи    Кущевой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Кущевой Т.П.

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

к Муниципальному учреждению «Телерадиокомпания Нягань»

о взыскании 3541 рублей 29 копеек.

при участии в заседании:  

от заявителя:   ФИО1 – по доверенности от 08.07.2008

от ответчика:  не явился 

установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Муниципального учреждения «Телерадиокомпания Нягань» 3541 рубль 29 копеек  недоимки и пени по транспортному налогу.

Определением арбитражного суда  от 08 июля 2008 года заявителю предложено письменно пояснить основания доначисления пени при задолженности 1500 рублей, пени более 2000 рублей; представить вписку из лицевого счета.

Определением  от 04 августа 2008 года   заявителю повторно предложено выполнить определение суда от 08.07.2008; представить доказательства направления/вручения требования об уплате налога, сбора, пени штрафа № 4980 по состоянию на 13.12.2007.

04 августа 2008 года арбитражным судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 01 сентября 2008 года по вопросу наложения судебного штрафа на руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд считает, что заявитель проявил неуважение к суду, что  привело к  затягиванию судебного процесса и препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим, из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

            Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое  судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

            На момент рассмотрения дела по существу, то есть 04 августа 2008 года  документы, запрашиваемые определением суда от 08.07.2008 предоставлены не были.

Согласно пункта 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При этом, поскольку руководитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  причину не представления указанных в определении  документов не пояснил, суд не известил о невозможно представления перечисленных выше документов и при таких обстоятельствах суд считает, что судебный акт до настоящего время не исполнен, в то время как, судебные акты являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы  и считает возможным наложить судебный штраф в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120 184,185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Наложить на  руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (дата рождения: 23.12.1955 года, место рождения: Коми АССР, Сысольский район, село Вотча, проживает по адресу: <...>) судебный штраф в размере 100 рублей.

            Взыскать с руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (дата рождения: 23.12.1955 года, место рождения: Коми АССР, Сысольский район, село Вотча, проживает по адресу: <...>) - в доход федерального бюджета штраф в размере 100 рублей.

            Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой апелляционный арбитражный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья                                                                   Т.П. Кущева