Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск
Дело № А73-15996/2018
05 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.09.2020 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ф. Савон
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.Яровым,
рассмотрев в судебном заседании дело по (уточненному) заявлению финансового управляющего Бугримовой Ирины Леонидовны (вх. № 50794)
о признании недействительными сделок по перечислению материальной помощи, оплаты штрафов за работника, оплате обучения, в отношении: Нехаенко Марии Олеговны, Нехаенко Ивана Олеговича, Нехаенко Ирины Анатольевны
в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича (далее - ИП Нехаенко О.И., должник) (дата рождения: 23.08.1969, место рождения: г. Якутск, ИНН 790201207876, ОГРНИП 304790226100069, адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 87, кв. 28)
при участии в судебном заседании до перерыва:
от арбитражного управляющего: Великоцкая Т.И. по доверенности от 10.11.2019,
Нехаенко И.О. лично (паспорт),
при участии в судебном заседании после перерыва:
от Нехаенко И.А.; Нехаенко М.О.: Брилева К.М. по доверенности от 17.06.2020,
Нехаенко И.О. лично (паспорт),
установил:
26.10.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-15996/2018 о возбуждении производства по делу о признании ИП Нехаенко О.И. банкротом.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) ИП Нехаенко О.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Бугримова Ирина Леонидовна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
13.05.2020 финансовый управляющий Бугримова Ирина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (вх. № 50794) признании недействительными сделок по перечислению материальной помощи, оплаты штрафов за работника, оплате обучения, в отношении: Нехаенко Марии Олеговны, Нехаенко Ивана Олеговича, Нехаенко Ирины Анатольевны, а именно недействительными сделками, совершенными между ИП Нехаенко Олегом Ивановичем и Нехаенко Ириной Анатольевной, операции по переводу денежных средств в качестве оказания материальной помощи Нехаенко Ирине Анатольевне (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
- по расчетному счету 40802810570120000163 ПАО «Сбербанк» платежными поручениями: от 19.11.2015 г. № 825, от 05.08.2016 г. № 4, от 28.12.2016 г. № 401;
- по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями: от 06.11.2015 г. № 784, от 06.11.2015 г. № 787, от 11.11.2015 г. № 800, от 13.11.2015 г. № 815, от 23.11.2015 г. № 829, от 27.11.2015 г. № 839, от 30.11.2015 г. № 850, от 02.12.2015 г. № 859, от 03.12.2015 г. № 860, от 04.12.2015 г. № 862, от 13.01.2016 г. № 6, от 09.02.2016 г. № 55, от 09.03.2016 г. № 90, от 01.04.2016 г. № 128, от 04.05.2016 г. № 172, от 11.05.2016 г. № 191, от 01.06.2016 г. № 233, от 07.07.2016 г. № 263, от 02.12.2016 г. № 394;
- по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежным поручением от 27.10.2015 г. №761 на общую сумму 2 470 000 рублей. Применить последствия признания недействительности сделки и обязать Нехаенко Ирину Анатольевну возвратить в конкурсную массу должника 2 470 000 рублей.
Признать недействительными сделками, совершенными между ИП Нехаенко Олегом Ивановичем и Нехаенко Иваном Олеговичем, операции по переводу денежных средств в качестве оказания материальной помощи Нехаенко Ивану Олеговичу:
- по расчетному счету № 40802810570120000163 ПАО «Сбербанк» платежными поручениями от 12.11.2015 г. № 804, от 12.11.2015 г. № 812 , от 13.11.2015 г. № 813, от 20.11.2015 г. № 826;
- по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 06.11.2015 г. № 786, от 23.11.2015 г. № 830, от 27.11.2015 г. № 842, от 01.12.2015 г. № 857, от 08.12.2015 г. № 865, от 13.01.2016 г. № 12, от 02.02.2016 г. № 51, от 09.02.2016 г. № 56, от 24.02.2016 г. № 77, от 17.03.2016 г. № 111 от 21.03.2016 г. № 115, от 29.03.2016 г. № 126, от 04.04.2016 г. № 133, от 21.04.2016 г. № 167, от 01.06.2016 г. № 212, от 03.06.2016 г. № 240, от 23.06.2016 г. №252, от 30.06.2016 г. № 257, от 13.09.2016 г. № 313, от 26.09.2016 г. № 337, от 22.12.2016 г. №413, от 25.01.2017 г. № 19;
- по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 27.10.2015 г. № 764и от 12.01.2016 г. № 10 на общую сумму 1 083 500 рублей, а также операции по оплате штрафов ГИБДД за Нехаенко Ивана Олеговича:
- по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 15.03.2016 г. № 109, от 24.05.2016 г. № 195, от 23.11.2016 г. № 384;
- по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 24.12.2015 г. № 888; от 24.12.2015 г. № 889 в общей сумме 5 800 рублей. Применить последствия признания недействительности сделки и обязать Нехаенко Ивана Олеговича возвратить в конкурсную массу должника 1 089 300 рублей.
Признать недействительными сделками, совершенными между ИП Нехаенко Олегом Ивановичем и Нехаенко Марией Олеговной, операции по переводу денежных средств в качестве оказания материальной помощи Нехаенко Марие Олеговне:
- по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 11.11.2015 г. № 798, от 23.11.2015 г. № 832, от 30.11.2015 г. № 854 в общей сумме 30 000 рублей, а также операции по оплате с расчетного счета № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» обучения за свою дочь - Нехаенко Марию Олеговну платежными поручениями от 20.09.2016 г. № 326, от 24.10.2016 г. № 355 в общей сумме 72 050 рублей. Применить последствия признания недействительности сделки и обязать Нехаенко Марию Олеговну возвратить в конкурсную массу должника 102 050 рублей.
Определением суда от 18.06.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 14.07.2020.
Определениями суда от 14.07.2020, 04.08.2020, 10.09.2020, 23.09.2020 рассмотрение настоящего заявления откладывалось в виду необходимости представления дополнительных доказательств.
Уполномоченным органом представлен отзыв на заявление, согласно которому считает заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными подлежащим удовлетворению.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме, дал пояснения.
Нехаенко И.О. возражала относительно заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению материальной помощи, оплаты штрафов за работника по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
23.09.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2020, после которого финансовый управляющий явку своего представителя не обеспечил.
Заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Представитель Нехаенко И.А.; Нехаенко М.О. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Как указывает в поданном заявлении финансовый управляющий и следует из материалов дела, при проведении мероприятий в процедуре банкротства по формированию конкурсной массы должника, финансовым управляющим были выявлены сделки по предоставлению беспроцентных договоров займа, обладающие признаками недействительности ввиду их совершения в преддверии несостоятельности ИП Нехаенко Олега Ивановича, и впоследствии приведшие к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим получена выписка по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», при анализе которой выяснилось, что Нехаенко Ириной Анатольевной получены денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве материальной помощи по платежному поручению от 27.10.2015 г. №761.
Таким образом, супруга должника - Нехаенко Ирина Анатольевна получила в общей сумме 2 470 000 рублей в качестве материальной помощи за период с 27.10.2015 по 28.12.2016.
Согласно указанной банковской выписке Нехаенко Иваном Олеговичем (сыном должника) получено 120 000 рублей по платежному поручению от 27.10.2015 г. № 764, 20 000 рублей по платежному поручению от 12.01.2016 г. № 10.
С указанного расчетного счета Нехаенко О.И. также оплачивал за своего сына Нехаенко Ивана Олеговича штрафы ГИБДД:
- по платежному поручению от 24.12.2015 г. № 888 произведена оплата за работника Нехаенко Ивана Олеговича по постановлению 188100791400000034920 от 23.06.2014 за штрафы ГИБДД по Смидовичскому району в размере 500 рублей;
- по платежному поручению от 24.12.2015 г. № 889 произведена оплата за работника Нехаенко Ивана Олеговича по постановлениям 18810027130001809504 от 02.10.2014, 18810027130000529540 от 14.09.2014, 18810027130001892304 от 27.10.2014 за штраф ГИБДД по г. Хабаровска в размере 1 500 рублей;
Итого с расчетных счетов должника произведена оплата денежных средств в пользу его сына Нехаенко Ивана Олеговича в общем размере 1 089 300 рублей.
По итогам аукционов, объявленных в целях приобретения благоустроенных жилых помещений у застройщиков в малоэтажных многоквартирных домах в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании «Облученский муниципальный район» на 2013-2015 годы» Администрация Облученского муниципального района (далее также - Администрация) заключила контракты №0378300012013000001-0240611-02 от 11.08.2013, №0378300012013000002-0240611-02 от 16.08.2013 и № 0378300012013000003-0240611-02 от 16.08.2013 на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщиков в малоэтажных многоквартирных домах посредством участия в долевом строительстве с одним из участников аукциона - ИП Нехаенко О.И. В соответствии с муниципальными контрактами были переданы заказчику жилые помещения. Согласно, заключенным между сторонами контрактам, окончательный расчет произведен после государственной регистрации права муниципальной собственности на переданные объекты на общую сумму 35 231 623,65 руб.
В связи с тем, что сданные в эксплуатацию жилые помещения были признаны аварийными и подлежащими реконструкции, со стороны администрации 07.08.2015 подано заявление в Арбитражный суд ЕАО об обязании ИП Нехаенко О.И. провести мероприятия по приведению жилых домов № 17, 19 по ул. Ведина в пос. Известковый в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией. Уточненным заявлением от 25.08.15г Администрация предъявила в суд требование о возврате Нехаенко О.И. денежных средств, уплаченных истцом по заключенным контрактам: по контракту № 0378300012013000003-020611-02 - в размере 13 474 339 рублей 25 копеек, по контракту № 0378300012013000002- 0240611-02 - в размере 15 883 961 рубля 09 копеек; по контракту № 0378300012013 000001-0240611-02 - в размере 5 873 323 рублей 31 копейки, а всего 35 231 623 рубля 65 копеек, до окончания проведения мероприятий по устранению недостатков в строительстве жилых домов № 17 и 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый, в связи с отзывом разрешения на ввод в эксплуатацию спорных многоквартирных жилых домов, поскольку жилые дома не соответствуют проектной документации. Поскольку указанное требование о взыскании с ответчика денежных средств первоначально не было заявлено истцом в исковом заявлении, данное требование арбитражный суд расценил как дополнительное, которое может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска, отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании с ответчика денежных в размере 35 231 623 рублей 65 копеек. Таким образом, решением Арбитражного суда ЕАО от 05.10.2015 по делу №А16-1325/2015, суд обязал индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича совершить действия по приведению жилых домов по ул. капитана Ведина, д.д. 17, 19 в пос. Известковый в соответствии с нормативными требованиями и проектной документацией.
Отдельно Администрацией было предложено ИП Нехаенко О.И. в срок до 25.09.2015 возвратить сумму денежных средств, уплаченных ему по заключенным контрактам: по контракту № 0378300012013000003-020611-02 в размере 13 474 33925 руб., по контракту № 0378300012013000002- 0240611-02 в размере 15 883 961,09 руб.; по контракту № 0378300012013000001-0240611-02 в размере 5 873 323,31 руб., а всего 35 231 623,65 руб. до устранения недостатков строительства многоквартирных жилых домов. Однако должником свои обязательства по устранению недостатков выполнены не были, в связи с чем, 01.10.2015 Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 13.04.2016 Арбитражным судом ЕАО в рамках дела № А16-1540/2015 между Администрацией и ИП Нехаенко О.И. было заключено мировое соглашение об устранении недостатков объектов строительства. Определением Арбитражного суда ЕАО от 28.09.2016 по указанному выше делу по заявлению Администрации были выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 13.04.2016.
Также заявителем обоснованно указывается, что в карточке дела, расположенной на сайте «Картотека арбитражных дел» видно, что производство по делу №А16-1540/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А16-1325/2015. В решении по данному делу от 05.10.2015 указано следующее: «В соответствии с протокольным поручением совещания при первом заместителе председателя правительства области Гожем В.С. по вопросам реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Облученском районе Управлением государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области 13.03.2015 произведен визуальный осмотр жилых многоквартирных домов № 17, 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый. В результате указанного осмотра составлено и направлено в адрес Администрации заключение о выявлении следующих нарушений и отступлений от проектной документации...». После перечисления нарушений и отступлений от проектной документации в решении указано: «Указанное заключение направлено в адрес Предпринимателя с требованием до 15.04.2015 выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций домов, разработать и осуществить мероприятия по обеспечению дальнейшей безопасной эксплуатации жилых домов. Также 08.04.2015 Администрацией проведено визуальное обследование технического состояния жилых домов, соответствующий акт направлен ответчику. По результатам совещания, проведенного с участием Предпринимателя 17.06.2015 при главе Администрации по вопросу о мероприятиях по приведению жилых домов по ул. Капитана Ведина № 17, 19 в п. Известковый в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией принято решение о том, что ответчик не позднее 15.07.2015 выполняет спорные работы. Поскольку указанные работы в установленный срок Предпринимателем не произведены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском».
Кроме этого, в Определении Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019 о включении требований Администрации Облученского района в реестр требований кредиторов Нехаенко О.И. установлено: «В связи с тем, что сданные в эксплуатацию жилые помещения были признаны аварийными и подлежащими реконструкции ИП Нехаенко О.И. было предложено в срок до 25.09.2015 возвратить сумму денежных средств, уплаченных ему по заключенным контрактам: по контракту № 0378300012013000003-020611-02 в размере 13 474 33925 руб., по контракту № 0378300012013000002-0240611-02 в размере 15 883 961,09 руб.; по контракту № 0378300012013000001-0240611-02 в размере 5 873 323,31 руб., а всего 35 231 623,65 руб. до устранения недостатков строительства многоквартирных жилых домов. Однако застройщиком свои обязательства по устранению недостатков выполнены не были, в связи с чем, 01.10.2015 Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 13.04.2016 Арбитражным судом ЕАО в рамках дела № А16-1540/2015 между Администрацией и ИП Нехаенко О.И. было заключено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда ЕАО от 28.09.2016 по указанному выше делу по заявлению Администрации были выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 13.04.2016».
Таким образом, на дату совершения вышеперечисленных сделок у должника уже имелись неисполненные обязательства перед вышеуказанным кредитором, которые в конечном итоге так и не были исполнены, а определением по данному делу от 22.03.2019 соответствующая сумма требований Администрации МО «Облученский муниципальный район» в общем размере 54 741 003,09 руб. включена в реестр требований кредиторов признанного банкротом должника, до настоящего момента не погашена.
Кроме того, финансовым управляющим указано на то, что из выписок по счетам ИП Нехаенко О.И. № 40802810570120000163, открытому в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» и № 40802810575080000630, открытому в Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк», Нехаенко Ирине Анатольевне, Нехаенко Ивану Олеговичу, Нехаенко Марии Олеговне были предоставлены денежные средства на общую сумму 3 269 350 рублей. Указанные денежные средства не возвращены, что привело к реальному уменьшению стоимости активов ИП Нехаенко О.И.
Также финансовым управляющим указано на наличие заинтересованности между сторонами спорных сделок, поскольку Нехаенко Ирина Анатольевна, Нехаенко Иван Олегович, Нехаенко Мария Олеговна являются супругой и детьми должника, из чего следует вывод о том, что заемщик не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу правил статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В условиях состязательности судопроизводства в арбитражном процессе согласно положениям статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с чем, бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.
При этом истец должен доказать как недобросовестность действий должника так и приобретателя по оспариваемой сделке на момент её совершения.
Поскольку производство по делу о признании ИП Нехаенко О.И. несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Хабаровского края 26.10.2018, то к оспариванию платежей, совершенных в период с 27.10.2015 по 25.01.2017, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пунктам 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В пунктах 9 и 9.1. постановления № 63 разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению, признает сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) подчеркнуто, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Как следует из материалов дела с января 2015 года брачные отношения Нехаенко Олега Ивановича (должник) и Нехаенко Ирины Анатольевны фактически прекращены.
Соглашением обоих супругов было принято решение, что должник будет оказывать материальную помощь несовершеннолетней дочери Нехаенко Полины Олеговны (01.06.2005 г.р.), а также совершеннолетней дочери Нехаенко Марии Олеговне (12.08.1997 г.р.), так как последняя с сентября 2015 года обучается по очной форме в ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет». Сумма материальной помощи всегда варьировалась в зависимости от дохода должника.
В частях 1, 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на получение содержания от родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 99, п. 1, 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 100 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405, особенность рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.
Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания перечислений должником денежных средств в пользу его бывшей жены в период ее беременности и после рождения ребенка от их совместного брака, при наличии возражений должника относительно совершения спорных перечислений на содержание беременной жены (в том числе бывшей жены) и несовершеннолетнего ребенка, необходимо, так же как и при оспаривании алиментного соглашения, соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), равно как и право жены (в том числе бывшей жены) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка на материальную поддержку со стороны супруга (бывшего супруга), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов беременной супруги и детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы беременной супруги и детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Следовательно, недействительность оспариваемого перечисления денежных средств в пользу супруги (бывшей супруги) должника на содержание их несовершеннолетнего ребенка применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение данной сделкой положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.
Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер перечислений на содержание (бывшей) жены на содержание общего ребенка носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера платежей, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных жене и ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика), и если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности беременной жены и ребенка в материальном содержании, то совершенные платежи могут быть признаны недействительными в части такого превышения, а если признак явного превышения размера таких платежей уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей беременной жены и ребенка, не доказан, то такое соглашение не может квалифицироваться в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
Должник вел активно предпринимательскую деятельность, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Нехаенко Олег Иванович за 2015 год получил доход 75 429 497,92 рублей, что свидетельствует о возможности оказания материальной помощи в достаточном размере.
Доход Нехаенко О.И., составлял внушительные суммы, так как должник являлся индивидуальным предпринимателем, а также в нескольких организациях состоял в должности директора ООО «Водоснабжение» ООО «Теплоснабжение», ООО «Автотранспортное» (являлся учредителем), о чем и свидетельствуют выписки по расчетным счетам, сведения о доходах должника.
А также Нехаенко О.И. получал доход в том числе от сдачи в аренду автотранспортных средств, которые были приобретены в период брака, арендатором являлись ООО «Водоснабжение» ООО «Теплоснабжение», ООО «Автотранспортное», что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету должника.
09.11.2015
11 718,74
Оплата за автоуслуги кредиторская задолженность и октябрь 15 г. В том числе НДС 1787,60
УК города Облучье с 01.05.2014
09.11.2015
101287,24
Оплата за автоуслуги за октябрь 15 г. В т.ч. НДС 15450,60
Теплоснабжение 2014 ООО
09.11.2015
16 343,32
Оплата по договору оказание автоуслуг кредиторская задолженность В т.ч. НДС 2493.84
Водоснабжение ООО с 01.03.2014
09.11.2015
171644,64
Оплата кредиторской задолженности за автоуслуги за октябрь 15 г. В т.ч. НДС 26183,31
УК п. Хинганск и п. Пашково ООО
11.11.2015
160000,00
Оплата за автоуслуги за октябрь 15 г. В т.ч. НДС 24406.78
Теплоснабжение 2014 ООО
24.11.2015
121460,00
Оплата по счету № 113 от 17.09.2015 г. за услуги экскаватора Сумма 121460-00 В т.ч. НДС (18%) 18527,80
БДРСУ ООО
25.11.2015
240939,41
(21103092180100244225)(03783302010) За работы по содержанию имущества (замена кабеля), МК 79 от 14.09.15, счет 130 от 01.10.15, акт выполненных работ 117 от 01.10.15 в т.ч.НДС(18%) -36753-47
Администрация г. Облучье (арендная плата)
12.02.2016
50000,00
(21105030500420360244)(03783302010)3акупка товаров,работ и услуг для обеспеч.муниц.нужд (вывоз контейнеров), договор 11 от 20.01.14, счет 157 от 16.12.15,акт вып.работ №157 от 16.12.2015г вт.ч.НДС(18%)-2917,43
Администрация г. Облучье (арендная плата)
18.02.2016
40000,00
Оплата за аренду автотранспорта по счету № 13 от 18.02.2016 г. В том числе НДС 6101.69.
ХАБСТРОЙ ООО
26.02.2016
305994,06
(21105020600120050243)(03783302010)3акупка товаров, работ и услуг в целях кап.ремонта муниц.имущ.(ремонт ЦК), МК 103 от 15.07.13, счет 156 от 15.10.13, акт вып.работ 145 от 15.10.13 в т.ч.НДС(18%) -46677,06
Администрация г. Облучье (арендная плата)
29.03.2016
65570,12
(21103090200120020244)(03783302010)Проведение мероприятий в рамках ГО и ЧС по ликвидации наледи на р.Хинган, МК №33 от 18.03.16, счет 20 от 22.03.16, акт вып. работ 16 от 22.03.16,в том числе НДС(18 %)-10002,22
Администрация г. Облучье (арендная плата)
29.03.2016
165850,00
(21103090200120020244)(03783302010)Проведение мероприятий в рамках ГО и ЧС по ликвидации наледи на р.Хинган, МК №25 от 15.02.16, счет 12 от 18.02.16, акт вып. работ 10 от 18.02.16,в том числе НДС(18 %)-25299,15
Администрация г. Облучье (арендная плата)
24.06.2016
190000,00
Оплата за оборудование по договору купли-продажи. В т.ч. НДС 28983,05
УК п. Хинганск и п. Пашково О
До февраля 2016 г. должник регулярно оказывал материальную помощь детям. На момент расторжения брака спора о содержании и воспитании детей между супругами не было.
В связи с тем, что должник перестал осуществлять материальную помощь детям, в апреле 2016 г. Нехаенко Ирина Анатольевна обратилась в суд для взыскания алиментов.
13 мая 2016 г. Нехаенко Ирине Анатольевне выдан исполнительный лист по делу № 2-114/2016 о взыскании с Нехаенко Олега Ивановича алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Нехаенко Полины Андреевны в размере 1/4 части заработка или иного ежемесячного дохода, начиная с 18 апреля 2016 года.
Кроме того, 08.10.2015 г. был заключен договор на отделочные работы между ИП Нехаенко О.И. и Аджатян Тигран Автандлилович (далее - работник по ремонту) квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск ул. Волочаевская д. 87 кв. 28.
Часть денежных, которая перечислялась в пользу Нехаенко Ирины Анатольевны была направлена на возмещение ремонтных работ, которые производились в совместно нажитой квартире, что подтверждается распискам: 10.11.2015 г. - 200 000 рублей; 25.11.2015 г.- 80 000 рублей; 03.12.2020 г. - 120 000 рублей; 07.12.2015 г. - 80 000 рублей; 10.12.2015г. - 40 000 рублей; 14.01.2015г. - 80 000 рублей; 13.02.2016 г. - 40 000 рублей; 10.03.2016 г. - 80 000 рублей.
О том, что велись ремонтные работы в квартире, расположенной в г. Хабаровск, свидетельствуют и переводы по дебетовой карте Нехаенко И.А., например,02.11.2015 г. - покупка материалов в магазине Баярд г. Хабаровск; 09.11.2015 г. - покупка электротоваров г. Хабаровск; 10.11.2015 г. - покупка материалов в магазине Стройка г. Хабаровск; 11.11.2015 г. - покупка электротоваров г. Хабаровск; 11.11.2015 г. - приобретение материалов в магазине Свет Декор г. Хабаровск; 17.11.2015 г. - заказ и покупка мебели; 23.11.2015 г. - а г. Хабаровск; 11.11.2015 г. - покупка электротоваров в г. Хабаровск. Данные операции отражены в выписке по лицевому счету № 40817 810 75080038125, открытого на Нехаенко И.А. в АО "Россельхозбанк".
Таким образом, денежные средства, направленные на расчетный счет Нехаенко И.А. являются ее источником дохода, также часть денежных средств была направлена на ремонт квартиры, приобретенной в период брака, на расходы по перерегистрации недвижимости, приобретенной в период брака.
Учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что спорные платежи в адрес Нехаенко И.А. имели характер алиментов; размер установленных и фактически полученных алиментов соотносится с суммой денежных средств, необходимых для поддержания достойного и привычного уровня жизни, удовлетворения разумных потребностей в материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка; полученные от должника денежные средства, были израсходованы ответчиком по назначению на содержание совместно нажитого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии цели причинения вреда кредиторам при совершении данных перечислений и, как следствие, оснований для признания платежей недействительными сделками как совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Рассмотрев заявление в части платежей в пользу Нехаенко М.О., суд отказал в признании платежей недействительными сделками в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нехаенко Мария Олеговна (12.07.1997 г.р.) является дочерью должника.
С сентября 2015 г. Нехаенко М.О. проходила обучение в ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет», что подтверждается договором №1412 БДАС10 от 15.07.2014.
В силу пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Указанная обязанность наравне с иными, установленными законом, прекращается для родителей если ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения названного возраста в результате эмансипации или вступления в брак.
Нехаенко М.О. родилась 12.07.1997, следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок являлся совершеннолетним, и обязанность родителей (в том числе Нехаенко О.И.) по её содержанию и обучению к указанному времени была прекращена.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
В статье 2 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.01 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» закреплено, что нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).
В период совершения оспариваемых платежей Нехаенко М.О., обучавшаяся по очной форме в образовательном учреждении, не имела источника дохода и находилась на иждивении родителей.
Из содержания абзаца второго статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что иждивенец это нетрудоспособный член семьи, находящийся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, содержание ребенка, в том числе оплата его обучения, входило в обязанности должника.
Исходя из вышеизложенного, исполнение должником возложенной на него законом обязанности по содержанию своего нетрудоспособного ребенка не может рассматриваться как направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Поскольку финансовым управляющим наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, доказано не было, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части платежей совершенных в адрес Нехаенко М.О.
Суд частично удовлетворил требования в части платежей в пользу Нехаенко И.О. в силу следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств Нехаенко И.О. состоял в трудовых отношения с ИП Нехаенко О.И. с 15.09.2017 по 23.05.2019 и согласно записи в трудовой книжке состоял в должности инженера-сметчика по совместительству.
В ходе судебного разбирательства Нехаенко Иваном Олеговичем даны пояснения, что выплаты, произведенные должником в качестве оказания материальной помощи, являются взятыми им как работником индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича под отчет денежными средствами, и направлялись исключительно на содержание имущества индивидуального предпринимателя и необходимые в ходе его деятельности расходы.
Согласно пункту 4.4 Положения № 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
В качестве доказательств в материалы дела приобщены приказы о выделении Нехаенко И.О. денежных средств от 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, а также авансовые отчеты №8 от 30.12.2017 на сумму 256 918 руб., №7 о 30.12.2017 на сумму 74963,50 руб., №12 от 31.12.2016 на сумму 300 075 руб., №10 от 30.09.20165 на сумму 20 011 руб., №8 от 30.06.2016 на сумму 35 039 руб., №7 от 31.05.2016 на сумму 110 109 руб., №6 от 31.05.2017 на сумму 104 276,87 руб., №6 от 30.04.2016 на сумму 54 975 руб., №4 от 31.03.2016 на сумму 90 046 руб., №3 от 28.02.2016 на сумму 64 973 руб., №1 от 31.01.2016 на сумму 40085,50 руб., №1 от 11.01.2018 на сумму 85 464 руб., приказу о назначении ответственным №15 от 19.07.2016, №3 от 02.02.2016, №8 от 26.12.2015, №6от 21.02.2016, №10 от 23.03.2016, договоры в рамках которых должник производил работы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, совершенной в период подозрительности и учёл наличие доказательств обоснованного получения работником Нехаенко И.О. и расходования полученных в подотчет денежных средств на нужды должника, осуществлявшего производственно-хозяйственную деятельность.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.09 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ.
Между тем, данные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10044/11 от 17.06.14 по делу № А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.16 № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28.04.16 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).
Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, оспариваемые платежи не выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Вместе с тем суд признает недействительными сделками платежи совершенные, с расчетного счета № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 15.03.2016 г. № 109, от 24.05.2016 г. № 195, от 23.11.2016 г. № 384; с расчетного счета № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 24.12.2015 г. № 888; от 24.12.2015 г. № 889 в общей сумме 5 800 рублей в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, организация (работодатель) является субъектом правонарушения в области ПДД только являясь собственником транспортного средства.
Поскольку, согласно пояснений ответчика данных в судебном заседании, собственником транспортного средства является Нехаенко И.О. и материалы дела не содержат сведений об использовании транспортного средства в производственной деятельности должника, у ИП Нехаенко О.И. отсутствовали основания по перечислению денежных средств в счет оплаты административных штрафов за работника Нехаенко И.О.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для признания платежей по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 15.03.2016 г. № 109, от 24.05.2016 г. № 195, от 23.11.2016 г. № 384 и по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 24.12.2015 г. № 888; от 24.12.2015 г. № 889 в общей сумме 5 800 рублей. Недействительной сделкой, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт наличия у должника неисполненных (реестровых) обязательств на момент заключения оспариваемой сделки, при этом сделка совершена с заинтересованным лицом.
Материалами дела подтверждается факт заключения сделки безвозмездного характера по отчуждению имущества должника в период подозрительности, указанный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве сын должника был осведомлен о финансовом положении должника, следовательно, и о наличии неисполненных ИП Нехаенко О.И. обязательств перед Администрацией МО «Облученский муниципальный район».
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Поскольку оспоренная сделка по перечислению платежей по расчетному счету № 40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 15.03.2016 г. № 109, от 24.05.2016 г. № 195, от 23.11.2016 г. № 384 и по расчетному счету № 40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 24.12.2015 г. № 888; от 24.12.2015 г. № 889 в общей сумме 5 800 рублей признана судом недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки денежные средства подлежат возврату ответчиком в конкурсную массу должника.
Суд отмечает также, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований применения к оспоренной сделке правил пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве участвующими в деле лицами не приведено; не представлено и каких-либо доводов (подтвержденных необходимыми доказательствами), которые могли бы препятствовать признанию недействительной данной сделки, как заключенной в установленный период подозрительности на безвозмездных условиях в отношении заинтересованного лица и также при установленном признаке цели заключения такой сделки как причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учётом предоставленной заявителю отсрочки ее уплаты подлежит.
Руководствуясь статьями 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительными сделки, совершенные между ИП Нехаенко Олегом Ивановичем и Нехаенко Иваном Олеговичем, операции по оплате штрафов ГИБДД за Нехаенко Ивана Олеговича: по расчетному счету №40802810575080000630 АО «Россельхозбанк» платежными поручениями от 15.03.2016 г. №109, от 24.05.2016 г. №195, от 23.11.2016 г. №384; по расчетному счету №40802810354220000017 в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» платежными поручениями от 24.12.2015 г. №888, от 24.12.2015 г. №889 в общей сумме 5 800 руб.
Обязать Нехаенко Ивана Олеговича возвратить в конкурсную массу должника - Нехаенко Олега Ивановича 5 800 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Нехаенко Ивана Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Нехаенко Олега Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Ф. Савон
