Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск
Дело № А73-8333/2019
29 октября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Наймушиной
рассмотрел в заседании суда заявление Петровой Натальи Николаевны
о разрешении разногласий по вопросу обисключении денежных средств из конкурсной массы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой Натальи Николаевны (дата и место рождения: 13.06.1981, пос. Нефтегорск Охинского р-на Сахалинской обл., ИНН 272514540907, СНИЛС 110-342-075-82, адрес регистрации: 680547, Хабаровский край, с. Мичуринское, ул. Новая, д. 6, кв. 1),
в отсутствии лиц, участвующих в деле.
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Наталья Николаевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.05.2019 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением от 10.06.2019 Петрова Н.Н. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мельник Светлана Сергеевна (далее – финансовый управляющий).
30.09.2019 Петрова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на должника в размере 15 260 руб. и ее несовершеннолетних детей в размере 15 181 руб. на каждого.
Указанное заявление принято судом к производству, о чём 01.10.2019 вынесено соответствующее определение, судебное заседание назначено на 29.10.2019.
До начала судебного заседания от финансового управляющего в суд поступили документы по спору.
Должник и финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями оформления и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
В данном случае заявление должника, также как и иные имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о наличии разногласий по вопросу об исключении из конкурсной массы денежных средств между должником и финансовым управляющим.
Так, финансовым управляющим принято решение от 01.08.2019 № 1 об исключении ежемесячно, начиная с 10.06.2019, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм ее дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, и ? прожиточного минимума на детей, на каждого ребенка, установленного на территории проживания должника.
По мнению должника, прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы в размере 15 260 руб. на должника и 15 181 руб. на каждого из несовершеннолетних детей.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника и содержание находящегося у него на иждивении несовершеннолетних детей подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 № 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Петрова Н.Н. является матерью несовершеннолетних Петровой С.А. 2003 г.р. и Петрова В.А. 2003 г.р., что подтверждается представленными в дело свидетельствами о рождении.
В соответствии со статьей 163 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.
Петрова С.А. 2003 г.р. и Петров В.А. 2003 г.р. являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 38 Конституции РФ, пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80 СК РФ).
В связи со смертью Сидоренко А.В. (отца детей должника) 20.08.2007 обязанность по содержанию детей несет исключительно Петрова Н.Н., следовательно, дети находятся на полном иждивении последней.
Понятие «иждивение» действующим законодательством о банкротстве не урегулировано.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаце 11 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
В соответствии со статьей 179 ТК РФ иждивенцами стоит считать всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В деле отсутствуют доказательства, что дети должника имеют какое либо иное обеспечение, помимо содержания их должником.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы Петровой Н.Н. денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в размере прожиточного минимума на каждого, а также на самого должника.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
разрешить разногласия, возникшие между гражданином-должником Петровой Натальей Николаевной и финансовым управляющим Мельник Светланой Сергеевной.
Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Петровой Натальи Николаевны за счет сумм ее дохода по месту работы, денежные средства в размере величины одного прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для трудоспособного населения, и в размере двух прожиточных минимумов, установленных на территории проживания должника для детей.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.В. Рева
