г. Хабаровск № дела А73 -6995/2008-94
28 августа 2008 года
Арбитражный суд в составе:
судьи И.Е.Пичининой,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Е.Пичининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Технология»
к ОАО «Далькомбанк»
третье лицо: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре
о взыскании 1 065 612 руб. 24 коп.
при участии:
от истца – Паначева О.Н. по доверенности от 02.04.2008;
от ответчика – Шатова И.В. по доверенности от 05.06.2006 № 359,
установил:
ФГУП «Технология» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании 1 065 612 руб. 24 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием на основании инкассовых поручений налогового органа №№ 8025, 717, 5691, 6112, 6113, 6116, 6117, 7726, 8020, 8021, 8022, 8023, 8024, 8025, 8026, 8027, 8285, 8286, 8287, 8288, 8289, 9250, 10835, 10836, 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, 10842, 10843, 10844 денежных средств со счета истца. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 19.06.2007 ФГУП «Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Однако Инспекцией ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края предъявлены в ОАО «Далькомбанк» инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по платежам в бюджет, которые исполнены банком в нарушение требований статей 62, 126 и 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем ФГУП «Технология» причинены убытки в размере 1 065 612 руб. 24. коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала, сославшись на то, что списанные платежи относятся к текущим платежам в деле о банкротстве, и действия банка по их бесспорному списанию соответствуют пункту 2 статьи 854 ГК РФ, положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым производство по делу приостановить, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Как указано выше, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков, причиненных неправомерным, по мнению истца, списанием денежных средств с его счета, размер которых определен суммой списанных денежных средств 1 065 612 руб. 24 коп.
Между тем, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-6994/2008-21 по иску ФГУП «Технология» к ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре (ОАО «Далькомбанк» привлечен в качестве третьего лица) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений и взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 1 065 612 руб. 24 коп.
С учетом того, что в рамках дела №А73-6994/2008-21 заявлено требование о возврате ФГУП «Технология» спорных денежных средств, и предметом исследования по указанному делу является законность действий ответчика и третьего лица, суд считает, что указанные дела взаимосвязаны и рассмотрение настоящего дела до разрешения спора по делу № А73-6994/2008-21 невозможно.
Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Производство по делу №А73-6995/2008-94 по иску ФГУП «Технология» приостановить до разрешения арбитражным судом дела №А73- 6994/2008-21.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.Е.Пичинина
