АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7566/2012
27 июля 2012 года
Резолютивная часть определения оглашена 26.07.2012, в полном объеме изготовлено 27.07.2012.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк с использование средств аудиозаписи,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08.06.2012 № 7-1467-12-ОБ/7
В судебное заседание явились:
от заявителя: Кравченко К.А. доверенность от 30.03.2012 № 1.
от административного органа: не явился.
Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08.06.2012 № 7-1467-12-ОБ/7, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель общества считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в нем не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено: 08.06.2012 государственным инспектором труда в Хабаровском крае вынесено постановление № 7-1467-12-ОБ/7 о назначении административного наказания, которым ООО «Желдорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием для привлечения ООО «Желдорремстрой» к административной ответственности послужили установленные в ходе проверки факты нарушения законодательства об охране труда, а именно:
- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в пункте 4 (основные обязанности администрации Предприятия) Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Желдорремстрой» от 17.01.2011г., промежуток между выплатами заработной платы составляет более полумесяца (15 и 25 числа);
- в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, 24.04.2012г. Смирновой Е.Н., не произведена;
- в нарушение ст. 236 ТК РФ Смирновой Е.Н. не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.2006 за № 262-О разъяснил, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из совокупности приведенных выше норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, которое допустило правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
Выступая работодателем, организация выполняла в отношении нанятого ею работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, законодательством об охране труда, следовательно, она привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде (охране труда).
В рассматриваемом случае ООО «Желдорремстрой» привлечено к ответственности за нарушение статьи 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ,как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А73-7566/2012, прекратить.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.Г. Калашников
