Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-19772-1/2021
04 мая 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.04.2022
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Яновой
рассмотрел в судебном заседании заявление Тристана Дениса Олеговича (вх. №38588(1) от 18.03.2022)
об исключении денежных средств из конкурсной массы
в рамках дела о банкротстве Тристана Дениса Олеговича (далее - должник; дата и место рождения: 06.07.1992, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, СНИЛС 157-879-936-54, ИНН 270326306675),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 14.03.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Красков Евгений Владимирович из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
18.03.2022 от должника в арбитражный суд поступило заявление, в котором просит с 14.03.2022 исключить из конкурсной массы должника и установить ежемесячное денежное содержание в размере 54 577 руб. ежемесячно в течение срока процедуры реализации имущества должника.
Определением суда от 25.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
От финансового управляющего поступил отзыв без возражений.
Возражения от лиц, участвующих в деле, по требованию кредитора не поступили.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).
Указанный подход Конституционного Суда РФ применим и к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
Обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей предусмотрена пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Материалами настоящего дела (копия свидетельства о рождении) подтверждается, что у должника имеется совершеннолетний ребенок – Тристан Алексей Денисович, 21.06.2020 года рождения.
Также должник состоит в зарегистрированном браке с 10.10.2019 с Больбух Полиной Александровной (свидетельство о заключении брака).
В соответствии с приказом от 02.09.2020, супруга должника находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем, не имеет возможности содержать ребенка за счет своего дохода.
Должник трудоустроен в Управлении Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, среднемесячный доход составляет около
64 647,45 руб.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих на дату рассмотрения заявления должника наличие у второго родителя несовершеннолетнего ребенка источника дохода в достаточном для его содержания размере, суд находит заявление должника обоснованным в части исключения полной величины прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае на несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Как следует из заявления, материальное положение супруги должника не позволяет удовлетворять жизненные потребности (в частности, приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов и т.п.) ввиду осуществления ухода за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста.
Поскольку супруга должника не имеет постоянного дохода в размере собственного прожиточного минимума, отнесение на нее обязанности по содержанию ребенка в размере 50% прожиточного минимума, не может быть признано обоснованным.
Учитывая приведенные выше положения семейного законодательства, суд приходит к выводу о возможности исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание временно нетрудоспособной супруги и несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом подчеркивается, что величина прожиточного минимума не является постоянной и подвергается корректировке, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума в соответствующий период процедуры банкротства.
Вместе с тем, учитывая то, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен именно на текущее поддержание уровня его жизни и жизни лиц, находящихся на его иждивении, а накопление (аккумулирование) денежных средств для этих целей не происходит, следовательно, рестроспективное удержание в данном случае недопустимо.
В этой связи суд считает необходимым указать, что соответствующее удержание денежных средств, исключенных из конкурсной массы должника, осуществляется финансовым управляющим не ранее чем с даты обращения должника с настоящим ходатайством (с 18.03.2022).
Также суд обращает внимание на то, что возможность исключения из конкурсной массы в любом случае осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Тристана Дениса Олеговича, за счет его дохода в процедуре реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины установленного в Хабаровском крае прожиточного минимума для детей (но не более фактического ежемесячного дохода должника) на содержание несовершеннолетнего ребенка Тристана Алексея Денисовича 21.06.2020 года рождения, начиная с 18.03.2022.
Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Тристана Дениса Олеговича, за счет его дохода в процедуре реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины установленного в Хабаровском крае прожиточного минимума для трудоспособного населения (но не более фактического ежемесячного дохода должника) на содержание Тристан Полины Александровны 26.06.1996 года рождения, начиная с 18.03.2022.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Рябченко
