Определение АС Хабаровского края от 22.11.2011 № А73-12591/11

255/2011-89571(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

«22» ноября 2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 30а; ОГРН 1032700506783)

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60, каб. 905)

о признании недействительным ненормативного правового акта, обязывающего произвести выплату денежных средств.

при участии:

от общества — Вишняков В.В. по дов. № 1-07-33 от 21.11.2011 со всеми полномочиями;

от госинспекции труда — не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее — ООО «ЭТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27.09.2011 № 7-1716- 11-ОБ/105/3.

Определением суда от 01.11.2011 ООО «ЭТС» отказано в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

Госинспекция труда, извещенная надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие госинспекции труда по имеющимся материалам.

В ходе судебного заседания по материалам дела и объяснениям представителя ООО «ЭТС» установлены следующие обстоятельства.

Государственный инспектор труда Данилов А.С. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на основании распоряжения на проверку от 17.06.2011 проверил ООО «ЭТС», в ходе которой выявлены нарушения положений статьи 137 ТК РФ (из расчета при увольнении работника Топор С.В. были незаконно удержаны суммы авансов); статьи 140 ТК РФ (работнику Топор С.В. в день увольнения 31.05.2011 не был выплачен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск). Итоги проверки оформлены актом от 27.07.20111 № 7-1716-11-ОБ/105/2.

По итогам проверки генеральному директору ООО «ЭТС» Чжану А.Ю. выдано предписание от 27.07.20111 № 7-1716-11-ОБ/105/3 с обязанностью в срок до 21.10.2011 выплатить Топор С.В. окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Не согласившись с предписанием должностного лица ООО «ЭТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы общества, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об ошибочности заявленного требования и неподведомственности рассмотрения его арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, предметом обжалования является предписание от 27.09.2011 № 7-1716-11-ОБ/105/3, принятое государственным инспектором труда Даниловым А.С. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 г.), Трудовым Кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

Из оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в

Хабаровском крае от 27.09.2010 № 7-1716-11-ОБ/105/3 видно, что оно выдано генеральному директору Чжану А.Ю., как должностному лицу ООО «ЭТС», в целях устранения выявленных нарушений Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Иных правовых положений о возможности оспаривания решений этих органов в арбитражном суде Трудовой кодекс РФ не содержит.

Государственный инспектор по труду является должностным лицом федерального органа исполнительной власти (статья 354 Трудового кодекса РФ). Соответственно его действия могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, что предусмотрено и статьей 361 Трудового кодекса РФ. Кроме того, статья 357 Трудового кодекса РФ прямо предусматривает право работодателя обжаловать в суд предписание государственного инспектора труда.

Таким образом, право ООО «ЭТС» оспорить в судебном порядке (в суде общей юрисдикции) обязательное для исполнения предписание государственного инспектора труда прямо предусмотрено вышеприведенными нормами трудового и гражданского процессуального законодательства. Оснований для рассмотрения заявления ООО «ЭТС» в арбитражном суде не усматривается.

Доводы заявителя с примерами из практики о подведомственности спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании положений АПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор арбитражному суду неподведомственен, в связи с чем не имеется правовых оснований для рассмотрения по существу обжалуемого предписания, а начатое производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. уплаченная обществом по платежным поручениям № 681 от 21.10.2011, № 699 от 27.10.2011 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184 АПК РФ Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А73-12591/2011 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 30а; ОГРН 1032700506783; ИНН 2724070454) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 681 от 21.10.2011, № 699 от 27.10.2011 государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.