Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14180-4/2020
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Д.А. Гудайтите,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Василенко Александра Сергеевича (вх. № 14683) о включении требования в размере 1 644 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» (ИНН 2721215359, ОГРН 1152721001575; адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 23, оф. 40),
при участии:
от заявителя: не явился,
от ООО «Линкэнергопром»: не явился,
от Ворошириной Т.М.: не явился.
В судебном заседании объявлен перерыв с 11.08.2022 по 27.08.2022.
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2020 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» (далее – ООО «Линкэнергопром»).
Решением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) ООО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ярова Олеся Юрьевна, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» № 234 (6955) от 19.12.2020 (объявление № 77033531696).
03.02.2021 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Василенко Александра Сергеевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 644 000 руб.
Определением суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Линкэнергопром» включено требование ИП Василенко А.С. в размере 484 000 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2022 № Ф03-683/2022 определение от 19.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А73-14180/2020 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В обоснование своей позиции конкурсный управляющий приводит доводы о том, что в результате проведенного анализа деятельности ООО «Линкэнергопром», в том числе документов первичного бухгалтерского учета, реальность правоотношений с ИП Василенко А.В. по договору аренды самосвала от 21.07.2017 № 21/08/2017 не установлена, опрошенный в судебном заседании бывший руководитель должника Сенотрусов А.А. подтвердил отсутствие арендных отношений.
Предприниматель Василенко А.С. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
В соответствии с требования статей 65, 68 АПК РФ кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Как следует из заявления индивидуального предпринимателя Василенко А.С. задолженность образовалась в результате неисполнения условий договора № 21/08/2017 от 21.07.2017 аренды автосамосвала с экипажем. Размер арендной платы составлял 2 000 руб. за 1 машино-час. Во исполнение условий договора ИП Василенко А.С. оказал ООО «Линкэнергопром» услуги автосамосвала в период с 22.08.2017 г. по 28.11.2017 г. на общую сумму 1 744 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг:
-акт № 1 от 31.08.2017 г. за период с 22.08.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 200 000 рублей;
-акт № 2 от 30.09.2017 г. за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. на сумму 520 000 рублей;
-акт № 3 от 31.10.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. на сумму 540 000 рублей;
-акт № 4 от 28.11.2017 г. за период с 01.11.2017 г. по 28.11.2017 г. на сумму 484 000 рублей.
ООО «Линкэнергопром» произведена предоплата по договору № 21/08/2017 от 21.07.2017 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 353, согласно которого произведена частичная оплата за услуги спецтехники по счету № 1 от 21.08.2017.
В дальнейшем ООО «Линкэнергопром» по договору уступки права требования от 31.10.2017 передал право требования к ИП Василенко А.С. в размере 100 000 руб. возникшей из договора аренды автосамосвала с экипажем № 21/08/2017 от 21.08.2021 и платежного поручение № 353 от 23.08.2017 ООО «Бриз» (т. 4, л.д. 31)
ИП Василенко А.С. выставлен счет № 6/1 от 28.11.2017 на сумму 1 644 000 рублей.
Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 314 ГК РФ указывает, что оказанные услуги должны быть оплачены не позднее 05.12.2017, однако оплата до настоящего времени не осуществлена.
13.10.2021 в адрес ООО «Линкэнергопром» направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия должником получена 27.10.2021, однако оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошен бывший директор ООО «Линкэнергопром» Сенотрусов Алексей Александрович, из пояснений которого следует, что ИП Василенко А.С. он знает как бывшего сотрудника компании «Бриз», где он работал то ли начальником участка, то ли мастером, никакого отношения к ООО «Линкэнергопром» ИП Василенко А.С. не имеет, никаких услуг предприниматель обществу не оказывал, он работал в ООО как физическое лицо, познакомил меня с ним Ефремов, который работал в ООО «Линкэнергопром» бригадиром и мастером участка в другом городе, в том числе в Спасске, печать общества Ефремову не выдавалась, какие документы имел право подписывать Ефремов Сенотрусов пояснить не смог. ООО «Линкэнергопром» перечислил ИП Василенко А.С. 100 000 рублей предоплаты, так как предполагалось, что будут оказаны предпринимателем подрядные работы, однако услуги оказаны небыли, денежные средства обратно не истребовались.
Суд в качестве свидетеля заслушал Ефремова Евгения Александровича который суду пояснил, что в 2017 году работал в ООО «Линкэнергопром», уволился 27.12.2017 года, всего в ООО «Линкэнергопром» работал на пяти контрактах, в том числе в Спасске и Дальнереченске, работал по срочному трудовому договору, меня ознакомили с приказом о назначении и выдали несколько доверенностей, в том числе на получение грузов, получение материальных ценностей, была доверенность на подписание путевых листов, договоров и счетов, в том числе доверенность на подписание документов с ИП Василенко А.С., документы по ИП Василенко подписывал лично, печать тоже ставилась мной и выдана была директором Сенотрусовым, в том числе у меня была печать общества «Бриз». На объекте работало две техники принадлежащие ИП Василенко: экскаватор и самосвал, что то работало в Бриз, что то в Линкэнергопром. Сенотрусов был как директор, приезжал пару раз в месяц посмотреть как идет работа, виделись не часто, в основном созванивались по телефону. На объекте производились работы по демонтажу дорожного бордюра и установка нового дорожного бордюра. На объекте работы производились не только ИП Василенко, но и другими подрядными организациями.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Линкэнергопром» не отрицала факт исполнения трудовых обязанностей Ефремовым Е.А. в спорный период в ООО «Линкэнергопром», так же представителем общества не отрицается наличие муниципального контракта в г. Спасск-Дальний по ремонту дорожного полотна, который был исполнен в 2017 году.
Суд так же в качестве свидетеля опросил водителя автосамосвала Васечко Александра Владимировича работавшего у ИП Василенко А.С. на объекте Спасск Дальний.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно общим положениям об аренде в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается несогласованным, а договор - незаключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, в связи с чем предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.
Согласно пункту 1.1 договора от 21.08.2017 № 21/08/2017 арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню техники, передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.
В приложении № 1 к договору указано наименование передаваемого транспортного средства - автосамосвал, никаких иных идентифицирующих характеристик не приведено.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Таким образом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В рассматриваемом случае опрошенный в судебном заседании Сенотрусов А.А., являвшийся директором ООО «Линкэнергопром» на дату заключения договора от 21.08.2017 № 21/08/2017, отрицал факт его подписания.
Бывший руководитель и конкурсный управляющий заявили об отсутствии договорных отношений с ИП Василенко А.С. и оспаривали факт предоставления предпринимателем транспортного средства в аренду должнику.
Согласно пояснениям свидетеля Ефремова Е.А., он работал в ООО «Линкэнергопром» по срочному трудовому договору, ему был выдан ряд доверенностей, среди которых: на получение грузов, получение материальных ценностей, на подписание путевых листов, договоров и счетов, в том числе на подписание документов с ИП Василенко А.С., а также печать общества; Ефремовым Е.А. была выполнена в спорном договоре аренды подпись от лица Сенотрусова А.А. по указанию последнего.
Как усматривается из полученного по запросу ФНС России ответа ГИБДД, грузовые автомобили за ИП Василенко А.С. не зарегистрированы.
В качестве правоустанавливающего документа в отношении самосвала, переданного в аренду по спорному договору, кредитор представил в дело договор аренды автомобиля от 01.08.2017, заключенный между Ворошириной Татьяной Михайловной (арендодатель) и Василенко А.С. (арендатор), по которому в аренду последнему передан автомобиль марки ISUZU FORWARD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак Е725КН125, арендная плата установлена в размере 1 000 руб. в час.
Вместе с тем никаких доказательств исполнения предпринимателем обязательств по названному договору от 01.08.2017, в том числе доказательств внесения арендной платы, в материалы дела не представлено.
В силу абзаца второго части 2 пункта 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя, то есть состоят с ним в трудовых отношениях.
Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель (абзац третий пункта 2 статьи 635 ГК РФ).
В представленных в материалы дела путевых листах водителем указан Васечко Александр Владимирович, который работником ИП Васильева А.С. не являлся. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Васечко А.В. пояснил, что его официальное место работы - Приморская ГЭС, на период работы у предпринимателя он находился в ежегодном отпуске, помимо этого на предприятии представили отгулы за переработку.
Доказательств наличия между ИП Василенко А.С. и водителем Васечко А.В. трудовых отношений суду не представлено.
Из содержания представленных в дело доверенностей, выданных Ефремову Е.А. на получение материальных ценностей, не усматривается наличие у него полномочий на совершение сделок от имени ООО «Линкэнергопром».
Кроме того, работы по контрактам полностью завершены и приняты заказчиком 30.10.2017, до истечения срока действия договора аренды от 21.08.2017 № 21/08/2017.
ИП Василенко А.С. на протяжении длительного времени (около трех лет) не предъявлялись требования об уплате долга и претензия в адрес ООО «Линкэнергопром» впервые направлена 13.10.2020, после возбуждения дела о банкротстве, что выходит за пределы обычного разумного поведения участников гражданского оборота.
Грузоподъемность автомобиля ISUZU FORWARD (3 тонны) не позволяла его задействовать при выполнении работ по муниципальному контракту, характер которых требовал использования самосвалов грузоподъемностью более 10 тонн, при том, что свидетель Ефремов Е.А. указал, что по спорному договору в аренду был передан самосвал грузоподъемностью 18 тонн.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Вороширина Татьяна Михайловна которой предлагалось представить доказательства исполнения договора аренды автомобиля от 01.08.2017, в том числе представить суду доказательства внесения Василенко А.С. арендной платы, представить суду пояснения в письменном виде по исполнению договора; указать, какой тоннажности был автомобиль ISUZU FORWARD, представить документы. Такие же документы запрашивались и у Василенко А.С.
Запрашиваемые документы суду не представлены, в связи с чем невозможно установить действительность договора аренды автомобиля от 01.08.2017, исполнение договора, а так же тоннажность автомобиля ISUZU FORWARD.
Согласно ответу Администрации городского округа Спасск-Дальний от 06.09.2021, работы по контрактам в г. Спасск-Дальний автомобилем ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак Е725КН125 не производились.
Согласно ответу филиала АО «ПНК Сибирцевский щебеночный завод» (письмо от 26.08.2021) перечень транспортных средств и список водителей, осуществлявших вывод продукции с завода в период с 22.08.2017 по 28.11.2017 в адрес ООО «Линкэнергопром», среди которых автомобиль ISUZU FORWARD, регистрационный знак Е725КН125 и водитель Васечко А.В. не значатся.
Согласно ответу АО «Примавтодор» от 30.09.2021 в журнале въезда и выезда транспортных средств с территории объекта АБЗ участок «Спасский» за период с 22.08.2017 по 28.11.2017 отсутствует информация об автомобиле ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак Е725КН125.
Согласно ответам САО «ВСК» и страховой полис ОСАГО, Васечко А.В. не внесен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Исходя из вышеизложенных доказательств суд делает вывод о недоказанности договорных правоотношений между ООО «Линкэнергопром» и
Вышеизложенные доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности задолженности «Линкэнергопром» перед ИП Василенко А.С. в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования предпринимателя о включении 1 644 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
