Определение АС Хабаровского края от 16.12.2010 № А73-4894/10

213/2010-101499(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов по делу

16 декабря 2010г.

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Т.И. Чаковой,

при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Л.С. Бессоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» о взыскании судебных расходов по делу № А73 –4894/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенного в письме от 02.04.2010г. №04-40/2195 о принятии решения об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх. № 955,956,957,958,959 от 26.03.2010г. и обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выдать в помещении Северного межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям фитосанитарные сертификаты по заявкам:

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх.959);

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх. 958);

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,003 м.куб.(вх.957);

- б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 956);

- б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 955)

третье лицо: Северный межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям,

При участии:

от общества – не явились;

от Управления Россельхознадзора – ФИО1, доверенность № 2 от

18.01.2010 года.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.12.2010 года по 16.12.2010 года.

Сущность спора: ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании по делу № А73 –4894/2010 судебных расходов в сумме 7054 руб. 87 коп., из них: 1500 руб. – оплата за юридические услуги по изучению материалов и подготовке заявления о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора в Арбитражный суд Хабаровского края, 1000 руб. – оплата за подготовку отзыва на апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора, 1000 руб. – оплата за подготовку заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о возмещении судебных расходов, 2500 руб. и 1054 руб. 87 коп. - вознаграждение ФИО2 за участие в судебных заседаниях.

Представитель заявителя в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Управлением Россельхознадзора представлен отзыв, согласно которому заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку расходы заявителя, связанные с оплатой труда своего работника, включая расходы на командировку, не относятся к судебным издержкам, следовательно возмещению не подлежат; недопустимо направлять в командировку лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору с организацией, а также не состоящее с организацией в каких-либо отношениях (например, деловой партнер, работник другой организации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные документы, заслушав представителя Управления Россельхознадзора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2010 года по делу № А73 –4894/2010 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг».

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенному в письме от 02.04.2010г. №04-40/2195 по заявкам:

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх.959);

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх. 958); - б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,003 м.куб.(вх.957);

- б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 956); - б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 955).

Суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выдать Обществу с ограниченной ответственностью

«Деревоперерабатывающий Холдинг» в помещении Северного межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям фитосанитарные сертификаты по заявкам:

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх.959);

- б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх. 958); - б/н от 26.03.2010г.на пиловочник хвойных пород в объеме 80,003 м.куб.(вх.957);

- б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 956); - б/н от 26.03.2010г. на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 955).

С Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 года №06АП-3681/2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2010 года по делу № А73 –4894/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Россельхознадзора-без удовлетворения, в связи с чем решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2010 года вступило в законную силу 03.09.2010 года.

Заявлением от 19.11.2010 года о возмещении судебных расходов, в рамках дела № А73 –4894/2010, ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» просит взыскать с Управления Россельхознадзора судебные расходы на оплату услуг представителя заявителя в сумме 7054 руб. 87 коп., из них:

1500 руб. – оплата за юридические услуги по изучению материалов и подготовке заявления о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора в Арбитражный суд Хабаровского края;

1000 руб. – оплата за подготовку отзыва на апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора;

1000 руб. – оплата за подготовку заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о возмещении судебных расходов;

2500 руб. – вознаграждение ФИО2 за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края;

1054 руб. 87 коп. – транспортные расходы и расходы в связи с проживанием в гостинице ФИО2

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом ст. 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года за № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2010 года, дополнительные соглашения от 28.04.2010 года, от 11.08.2010 года, от 18.10.2010 года; расходные кассовые ордера от 05.05.2010 года, от 23.06.2010 года, от 18.08.2010 года, от 29.10.2010 года, акт приемки выполненных работ от 28.10.2010 года, командировочное удостоверение от 15.06.2010 года, счет ООО гостиница «Центральная» №7618 от 21.06.2010 года, копия железнодорожного билета и билета на автобус.

Как установлено судом, на основании договора от 11.01.2010 года (дополненного представленными в дело соглашениями), заключённого между ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), последний оказал обществу ряд юридических услуг. Результат оказанных услуг принят обществом, согласно акта приемки выполненных работ от 28.10.2010 года и оплачен расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, судом не принимается довод представителя Управления Россельхознадзора о том, что расходы заявителя, связанные с оплатой труда своего

работника Пермякова В.А. не относятся к судебным издержкам, следовательно возмещению не подлежат и недопустимо направлять в командировку лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору с организацией в связи с нижеизложенными обстоятельствами.

Как подтверждается представленным в дело командировочным удостоверением от 15.06.2010 года, ФИО2 является работником ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг», направленным в г.Хабаровск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края. При этом, действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не препятствует работодателю в заключении с работниками отдельных гражданско-правовых договоров; кроме того, реальность выплаченных ФИО3 сумм за оказанные юридические услуги подтверждена представленными в дело документами.

Однако, с учетом критериев разумности, соразмерности, при оказании юридических услуг в рамках восстановления нарушенного права заявителя, с учетом характера рассматриваемого спора, суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 6000 руб. (1500 руб. – оплата за юридические услуги по изучению материалов и подготовке заявления о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора в Арбитражный суд Хабаровского края; 1000 руб. – оплата за подготовку отзыва на апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора; 1000 руб. – оплата за подготовку заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о возмещении судебных расходов; 2500 руб. – вознаграждение ФИО2 за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края) подлежит снижению до 3000 руб.

Транспортные расходы и расходы в связи с проживанием в гостинице ФИО2 подлежат возмещению в полном объёме.

С учетом изложенного, заявление ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» о взыскании судебных расходов по делу № А73 –4894/2010 подлежит удовлетворению в части суммы 4054 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ Арбитражный суд Хабаровского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» - удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А73 –4894/2010 в сумме 4054 руб. 87 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.