Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-21009/2017
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дырковой Т.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» (ОГРН 1022700002654, ИНН 2723010607, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН 1102721002449, ИНН 2721174945, 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 46), Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН 1062703062388, ИНН 2703037576, 681010, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, д. 43)
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска
об освобождении имущества от ареста
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель по доверенности № 202 от 31.05.2017 Михайлова А.В.,
от ответчиков:
от ООО «Амурэнергоресурс» - генеральный директор Глухов Г.Е.,
от ООО «Пром-Инвест» - не явились,
от ОСП - не явились
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество Банк «Уссури» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» об освобождении имущества от ареста - грузового автомобиля бортового IVECO STRALIS AT440S443T/P RR, 2008 года, двигатель № F3AEE681D B004-118417, цвет белый, ПТС 77TX 601121, государственный регистрационный знак - А363ХА27
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайства о прекращении производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2016г. судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 113536/16/27004, возбужденного 21.12.2015г. на основании исполнительного документа ИП А73-7460/2016 от 11.08.2016г. выдан Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника ООО «Амурэнергоресурс» в пользу взыскателя ООО «Пром-Инвест» наложен арест на следующее имущество:
- грузовой автомобиль бортового IVECO STRALIS AT440S443T/P RR, 2008 года, двигатель № F3AEE681D B004-118417, цвет белый, ПТС 77TX 601121, государственный регистрационный знак - А363ХА27.
Между тем, указанное имущество находится в залоге у АО Банк «Уссури» на основании договора залога № 44/2-2014 транспортных средств от 19.09.2014г.
Возникновение залога в пользу АО Банк «Уссури» в отношении указанного имущества подтверждается также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25.03.2014г.
Полагая, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит закону и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам залога, АО Банк «Уссури» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица и организации, в интересах которых наложен арест.
Действительно, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Яровой А.А. указан взыскатель ООО «Пром-Инвест», исполнительный лист № А73-7460/2016 от 11.08.2016, выданный Арбитражным судом Хабаровского края.
Однако, в акте также указан номер сводного исполнительного производства 113536/16/27004, в рамках которого проводился арест имущества, содержащий исполнительные документы судов общей юрисдикции.
Так согласно Постановлению о наложении ареста на имущество должника от 28.10.2016 следует, что арест наложен на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства № 113536/16/27004-СД, в том числе в интересах следующих взыскателей:
- Шамитов Дмитрий Алексеевич, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма 213 692, 54 руб., исполнительный лист выдан Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (дело № 2-32/2016 от 24.06.2016);
- Пискун Оксана Юрьевна, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 275 900 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-631/2016 от 02.03.2016);
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, предмет исполнения – госпошлина, сумма 1736 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-6269/2016 от 10.10.2016);
- Несина Мария Алексеевна, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 60 054, 67 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-5492/2016 от 07.10.2016);
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, предмет исполнения – госпошлина, сумма 1 605, 02 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-6641/2016 от 13.10.2016);
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, предмет исполнения – госпошлина, сумма 1 696, 98 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-5673/2016 от 20.10.2016);
- Закирова Наталья Мансуровна, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 42 899, 64 руб., исполнительный лист выдан Индустриальным районным судом города Хабаровска (дело № 2-5673/2016 от 20.10.2016).
Поскольку рассмотрение спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков взыскателей по исполнительному производству невозможно, а взыскателями по сводному исполнительному производству являются в том числе и физические лица, суд на основании статей 27, 28, 33 АПК РФ пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А73-21009/2017 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу Банк «Уссури» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 000 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева
