Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск
Дело № А73-19300/2020
20 июня 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2022 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутенковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маловой Анастасии Александровны, Кокозея Александра Викторовича, Бояркина Павла Владимировича на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего, заявление о разрешении разногласий, об отстранении Шеховцовой Юлии Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вх.№66559)
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» (ОГРН 1127746569312, ИНН 7729715401, адрес регистрации: 127006, г.Москва, ул.Садовая-Триумфальная, 16 строение 1 пом.1 корпус.2, оф.159)
о признании общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН 1152723002189, ИНН 2723179466, адрес регистрации: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 96а, оф.708) несостоятельным (банкротом)
при участии:
Малова А.А. лично;
Шеховцова Ю.А. лично
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее - ООО «Сигма Капитал») несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству.
Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Сигма Капитал» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
Решением от 21.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) ООО «Сигма Капитал» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шеховцову Ю.А.
В рамках дела о банкротстве бывшие работники должника Малова А.А, Кокозей А.В. и Бояркин П.В. 04.05.2022 обратились в суд с жалобой на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего Шеховцовой Ю..А. по созыву, подсчету голосов и подведению итогов собрания работников должника 26.04.2022; с заявлением о признании лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, Маловой А.А. Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В., о признании собрания работников должника 26.04.2022 состоявшимся, о признании Маловой А.А. представителем работников должника и об отстранении Шеховцовой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (поданы одним текстом).
В судебном заседании 14.06.2022 Малова А.А. поддержала жалобу и заявления в полном объеме. Заявила ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями бывших работников должника (22 человека), об отложении судебного заседания и истребовании от Ефимова А.С. дополнительных пояснений относительно того, каким образом он намерен защищать права бывших работников в случае его избрания их представителем. На вопрос суда пояснила, что вначале пояснила, что просит признать лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, только граждан Малову А.А., Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В. Затем уточнила позицию в данной части и просит признать лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, в том числе заявителей Малову А.А., Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В.
Шеховцова Ю.А. поддержала возражения по жалобе в соответствии с доводами письменного отзыва и дополнения к нему. На вопрос суда пояснила, что не оспаривает право Маловой А.А., Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В. на участие в собрании работников должника.
Суд, руководствуясь статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле бывших работников в соответствии со списком, представленным в заседании Маловой А.А., в отсутствие доказательств того, что у кого-либо из них имеются самостоятельные требования относительно предмета рассматриваемого спора. При этом Ефимов А.С. участвует в рассмотрении обособленного спора в качестве одного из участников ООО «Сигма Капитал».
Суд также определил отказать в удовлетворении ходатайства Маловой А.А. об отложении судебного заседания, поскольку рассмотрение спора возможно без отзыва Ефимова А.С. по имеющимся в деле документам.
Согласно письменному отзыву Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска на момент введения первой процедуры банкротства численность работников ООО «Сигма Капитал» составляла не менее 25 человек. Кроме того уполномоченный орган считает нецелесообразным избрание представителя бывших работников должника в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств для оплаты его услуг.
Как следует из материалов дела, по требованию от 10.02.2022 бывшего работника должника Маловой А.А. арбитражным управляющим на 26.04.2022 назначено проведение собрания работников (бывших работников) в форме заочного голосования.
26.04.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) включено сообщение №8683054 о том, что заочное собрание работников, бывших работников ООО «Сигма Капитал» в форме заочного голосования признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Согласно сообщению конкурсного управляющего всего получено 13 бюллетеней для голосования.
В обоснование заявления указано, что на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021 по делу №2-4219/2021 требование Маловой А.А. в размере 268024руб.22коп. включено арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов.
На основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.06.2021 требование Кокозея А.В. в размере 1029507руб.98коп. включено арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов.
На основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.06.2021 требование Бояркина А.В. в размере 1123999руб.07коп. также включено арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов.
На основании апелляционных определений Хабаровского краевого суда от 12.11.2021 и 08.12.2021 требование Колпакова В.В. в размере 433969руб.08коп. включено арбитражным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Ссылаясь на то, что при созыве, проведении и подведении итогов собрания работников должника арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. нарушила положения законодательства о банкротстве и права заявителей, бывшие работники обратились в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.
Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника (пункт 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и тем самым имеет возможность защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.
При этом довод заявителей о том, что бывший (уволенный) работник имеет право на участие в собрании только при наличии перед ним задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и выходному пособию не основан на положениях статьи 12.1 Закона о банкротстве.
Более того в деле о банкротстве ООО «Сигма Капитал» во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в виде задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 516807руб.57коп., что влияет на пенсионные права бывших работников и при отсутствии перед ними задолженности по оплате труда.
Однако заявители ссылаются на то, что у должника имеется задолженность только перед четырьмя работниками, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов (Малова А.А., Бояркин П.В., Кокозей А.В. и Колпаков В.В.), которые и обладали правом на участие в собрании 26.04.2022, в связи с чем указанное собрание незаконно признано конкурсным управляющим несостоявшимся, поскольку в нём приняли участие трое работников из четырех.
Оспаривая доводы арбитражного управляющего Шеховцовой Ю.А. о том, что в собрании 26.04.2022 имели право участвовать 80 работников, заявители указали, что в период с 21.05.2020 исполняющая обязанности конкурсного управляющего не уведомляла работников должника о предстоящем увольнении и не принимала решений об увольнении ввиду отсутствия работников.
В обоснование возражений по жалобе Шеховцова Ю.А. указала, что 14.04.2021 бывший генеральный директор Ефимов А.С. предоставил ей список штатных сотрудников по состоянию на октябрь 2019 года в количестве 83 человек, а также штатное расписание от 25.01.2019, в котором указано 117 штатных единиц на 2019 год.
В свою очередь Малова А.А. 02.03.2021 предоставила временному управляющему сведения о бывших работниках в количестве 8 человек и о наличии задолженности по заработной плате перед 8 бывшими работниками должника.
При этом согласно данным ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска последний расчет по страховым взносам представлен Маловой А.А. в инспекцию 08.04.2020 за 4 квартал 2019 года, и в данном расчете указано количество застрахованных лиц всего на начало отчетного периода 65 человек, а количество застрахованных лиц за 4 кв.2019 года указано 25 человек.
Бывшим работникам в количестве 25 человек начислена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь (4 квартал) 2019 года, а также начислены страховые взносы, задолженность по уплате которых включена в реестр требований кредиторов ООО «Сигма Капитал» определением от 25.03.2021.
При этом бывший генеральный директор должника Малова А.А. не предоставила исполняющей обязанности конкурсного управляющего сведения о данных работниках общества (25 человек), а также не предоставила сведения о погашении задолженности по заработной плате перед работниками, указанными в расчете по страховым взносам за 4 квартал 2019 года.
В период конкурсного производства бывший генеральный директор Малова А.А. передала конкурсному управляющему по акту от 16.11.2021 расчетные листы по начислению заработной платы работникам должника за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, в которых указаны начисления заработной платы и долг предприятия перед работниками, помимо включенных во вторую очередь реестра требования кредиторов ООО «Сигма Капитал».
В защиту своей позиции Шеховцова Ю.А. также ссылается на то, что Малова А.А. не предоставила сведения о работниках за 1, 2 кварталы 2020 года (не сдала расчеты по страховым взносам, несвоевременно сдала отчетность в ПФР РФ по форме СЗВ-М за 2019 год, не сдала 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2020 года), однако в период конкурсного производства передала конкурсному управляющему по акту от 10.11.2021 следующие сведения о бывших работниках общества: реестр сведений о доходах физических лиц за 2019 год (датирован 15.05.2020), в котором указано 63 работника; реестр справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год, в котором указано 63 работника; реестр сведений о доходах физических лиц за 2020 год (датирован 15.05.2020), в котором указано 8 работников.
При этом по состоянию на 15.05.2020 у Маловой А.А. уже отсутствовали полномочии генерального директора для подписания вышеуказанных документов, поскольку 23.03.2020 заявитель направила в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ с заявлением от 31.01.2020 об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию. На основании указанных документов 29.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений и директоре ООО «Сигма Капитал». Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2021 по делу №2-4219/2021 установлено, что фактически Малова А.А. уволена с должности генерального директора ООО «Сигма Капитал» по собственному желанию на основании приказа от 16.03.2020 №18 /К на основании заявления работника от 31.01.2020, которое получено обществом 06.02.2020.
Также Шеховцова Ю.А. указала, что 01.11.2019 ООО «Сигма Капитал» в лице генерального директора Маловой А.А. заключило трудовой договор с главным бухгалтером Торгашовой Н.В., которая также подтвердила в своем исковом заявлении о взыскании заработной платы, что она как главный бухгалтер за период своей работы с 01.11.2019 по 29.04.2020 восстановила данные по 68 сотрудникам общества.
При этом бывший генеральный директор должника Малова А.А. не предоставила конкурсному управляющему сведения о данных работниках общества, а предоставила информацию только о 8 работниках, по которым сведения в ПФР РФ по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года предоставлены лишь в апреле 2020 года (после прекращения у Маловой А.А. полномочий генерального директора); не истребовала в судебном порядке у бывшего генерального директора общества Ефимова А.С. сведения о работниках общества (личные дела, приказы о приеме и увольнении, о начислении заработной платы и т.д.).
Таким образом арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. ссылается не только на список бывших работников, предоставленный Ефимовым А.С., но и на сведения, предоставленные Управлением персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО и ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска. Работники, указанные в перечне, предоставленном Ефимовым А.С., также указаны в сведениях, предоставленных Отделением Пенсионного фонда от 25.10.2021.
Согласно расчету страховых взносов, предоставленному ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, по состоянию за девять месяцев 2019 года в ООО «Сигма Капитал» было трудоустроено 54 человека. Данный расчет по страховым взносам за третий квартал 2019 года (первичный) сдан бывшим руководителем Ефимовым А.С. 22.10.2019 с указанием каждого работника и с суммы вознаграждения по месяцам. При этом в сентябре 2019 года числилось 48 человек.
Принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, отсутствуют основания для признания незаконными действий исполняющей обязанности конкурсного управляющего по созыву, подсчету голосов и подведению итогов собрания работников должника 26.04.2022, поскольку какая-либо достоверная, точная и однозначная информация о количестве лиц, имеющих право принимать участие в собрании бывших работников должника, у Шеховцовой Ю.А. отсутствовала, заявителем как бывшим директором исполняющей обязанности конкурсного управляющего не предоставлена.
Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. обоснованно руководствовалась сведениями, полученными от уполномоченного органа и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, в связи с чем не имела права признать состоявшимся собрание бывших работников, в котором приняли участие только три человека.
С учетом изложенного при уведомлении о проведении собрания работников и бывших работников Шеховцова Ю.А. правомерно руководствовалась пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, согласно которому надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Поскольку у Шеховцовой Ю.А. отсутствовали сведения не только об адресах всех бывших работников должника, но и об их точном количестве, исполняющая обязанности конкурсного управляющего 18.02.2022 правомерно включила сообщение о проведении собрания в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и 26.02.2022 разместила в официальном издании «КоммерсантЪ».
С учетом изложенного является необоснованным и довод заявителей о том, что арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. и ранее неоднократно нарушала положения пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве о направлении уведомления работникам о предстоящем собрании, поскольку заявители за период процедуры банкротства ни разу не уведомлены о собрании работников должника.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на Шеховцову Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы бывших работников отказано, оснований для удовлетворения заявлений об отстранении Шеховцовой Ю.А. от обязанностей в деле о банкротстве ООО «Сигма Капитал» также не имеется.
Кроме того совместно с жалобой на действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего поданы заявления о признании лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, в том числе Маловой А.А. Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В., о признании собрания работников должника 26.04.2022 состоявшимся, о признании Маловой А.А. представителем работников должника, которые суд определил рассмотреть как разногласия в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.
Рассмотрев заявление в части признания лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, в том числе Маловой А.А. Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В., суд определил прекратить производство по заявлению в данной части с учетом пояснения Шеховцовой Ю.А. об отсутствии возражений относительно права названных лиц принимать участие в собрании работников. Таким образом в отсутствие разногласий производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку нарушен порядок его подачи, установленный статьёй 60 Закона о банкротстве.
По пояснениям уполномоченного органа в письменном отзыве 20.01.2020 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска поступили сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2019 год, подписанные генеральным директором Маловой А.А., в количестве 14 человек. Однако сведения по форме 2-НДФЛ бывшим руководителем за 2019 год в инспекцию не предоставлены.
Включенная в реестр требований кредиторов задолженность второй очереди образовалась по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2019 года и 2019 год. Так согласно первичному расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года от 22.10.2019 количество застрахованных человек указано 54, а в уточненном расчете, представленном 06.04.2020 за 9 месяцев 2019 года, количество застрахованных человек указано 59. При этом в разделе 3 к расчету представлены сведения о 54 работниках.
Согласно сданному в налоговый орган 08.04.2020 расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2015 года количество застрахованных лиц составляло 65 человек, при этом в разделе 3 к расчету представлены сведения о 25 работниках.
Вместе с тем, как указано выше, полномочия Маловой А.А. как генерального директора прекратились 16.03.2020, то есть сданные в апреле 2020 года и подписанные Маловой А.А. сведения не могут быть учтены судом для установления количества лиц, имеющих право принимать участие в собрании бывших работников.
В разделе 3 к расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, который сдан в налоговый орган 22.10.2019 бывшим директором Ефимовым А.С. при наличии у него полномочий и который учитывался при включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов, перечислены 54 работника должника с указанием их персональных идентификационных данных и полагающихся им выплат.
Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Полномочия представителя работников должника, в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания. Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.
Конкурсный управляющий 26.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представила в суд бюллетени для голосования по повестке заочного собрания бывших работников. Из содержания сданных конкурсному управляющему 13 бюллетеней следует, что по вопросу избрания представителя работников за Малову А.А. отдано 6 голосов, за Ефимова А.С. – 7 голосов.
Однако поскольку право на участие в заочном собрании работников 26.04.2022 имели 54 человека, а приняли участие только 13, собрание не являлось правомочным принимать решения и обоснованно признано исполняющей обязанности конкурсного управляющего несостоявшимся. При этом, как указано выше, наличие установленных и подтвержденных требований работников, бывших работников к должнику в качестве обязательного условия для допуска к участию в собрании Законом о банкротстве не предусмотрено.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявлений о признании собрания работников должника 26.04.2022 состоявшимся и о признании Маловой А.А. представителем работников должника.
Суд также считает возможным применить к рассматриваемой ситуации по аналогии закона положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, в связи с чем повторно созванное собрание работников и бывших работников ООО «Сигма Капитал» будет правомочно в случае, если на нем присутствовали (приняли участие) работники и бывшие работники, обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов работников и бывших работников (19 и более человек). В этой связи до избрания представителя бывшие работники должника вправе самостоятельно участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьёй 35 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по заявлению о признании лицами, имеющими право на участие в собрании работников должника по состоянию на 26.04.2022, в том числе Маловой А.А., Бояркина П.В., Кокозея А.В. и Колпакова В.В. прекратить.
В удовлетворении жалобы и заявлений в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Воробьева Ю.А.
