Определение АС Хабаровского края от 14.04.2011 № А73-5065/10

103/2011-23827(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть определения объявлена «07» апреля 2011г.

Мотивированное определение изготовлено «14» апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Галеевой Н.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда заявление ООО «Завод «Альянс» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 120 759 руб. 72 коп.

по делу № А73-5065/2010

по заявлению ООО «Завод «Альянс»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений № 24 от 03.02.2010г., 534 от 03.02.2010г. «Об отказе в возмещении Налога на добавленную стоимость», от 03.02.2010г. № 5445 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

третье лицо: УФНС России по Хабаровскому краю

В судебное заседание явились:

от заявителя: адвокат Бухтиярова Е.Н., по доверенности от 28.04.2010г.; Никоненко А.Ю. по доверенности от 08.06.2010г.

от ответчика: государственный налоговый инспектор юридического отдела Ситников П.Ф. по доверенности от 22.12.2010г. № 03-34/14;

от третьего лица: специалист 1 разряда юридического отдела Первухина М.В. по доверенности от 11.01.2011г. № 05-11.

Суд установил: 09.03.2011г. ООО «Завод «Альянс» обратилось с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 120 759 руб. 72 коп., связанных с рассмотрением дела № А73- 5065/2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Просил суд взыскать судебные расходы в сумме 120 759 руб. 72 коп. Пояснил, что объем оказанных адвокатом услуг подтверждается материалами дела, а их целесообразность и разумность обусловлена объемом и сложностью рассмотренного дела. Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, обществом были приняты следующие юридические услуги: подготовка к ведению дела и изучение материалов дела; ознакомление с материалами проверок и иными документами; копирование документов; участие в судебных заседаниях; составление письменных процессуальных документов. Минимальный размер оплаты данных юридических услуг в г. Хабаровске мог составлять более 130 000 руб., в то время как обществом адвокату фактически было выплачено 90 000 руб.

Также пояснил, что представителем-бухгалтером Никоненко А.Ю. были выполнены следующие действия: заказ и получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК», ООО «Флагман Амур»; обработка и восстановление банковской выписки о движении средств по расчетному счету ООО «СПК»; подготовка (составление) сводного реестра налоговых платежей в отношении ООО «СПК».

Получение выписки через представителя объясняется тем, что в указанный период руководитель ООО «Завод «Альянс» находилась на последних сроках беременности, и совершать подобные действия ей было затруднительно, Получение выписок ООО «Алгоритм» является более экономически разумным исходя из расценок общества против тарифов адвокатов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Считает, что расходы за рассмотрение дела являются чрезмерными, необоснованными, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю представил отзыв на заявление. Пояснил, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя – бухгалтера Никоненко А.Ю. в сумме 30200 руб., а остальная сумма судебных расходов не подтверждена документально.

В соответствии со ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2011г. по 07.04.2011г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Завод «Альянс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений № 24 от 03.02.2010г., 534 от 03.02.2010г. «Об отказе в возмещении Налога на добавленную стоимость», от 03.02.2010г. № 5445 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2010г. заявленные требования общества были удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010г. решение от 12.07.2010г. по делу №А73-5065/2010 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба, которая была возвращена определением суда кассационной инстанции от 19.11.2010г. № Ф03-8965/2010 за истечением срока подачи жалобы.

09.03.2011г. от ООО «Завод «Альянс» поступило заявление о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 120 759 руб. 72 коп.

Статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Завод «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 09.03.2011г., решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 09.09.2010г. с даты принятия мотивированного постановления судом апелляционной инстанции. С учетом положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая положения ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание в обоснование расходов по оказанию юридических услуг, ООО «Завод «Альянс» представило соглашение № 002498 от 28.04.2010г. об оказании платной юридической помощи, заключенное с Коллегией адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» согласно указанному соглашению исполнитель обязуется ознакомиться с материалами камеральных проверок по НДС за 1, 2 кварталы 2008г., актами и решениями по результатам проверок, решениями вышестоящего органа, первичными документами, оказать устную консультацию по порядку судебного оспаривания ненормативных актов, составить заявление в арбитражный суд об обжаловании трех ненормативных актов, подготовить комплект документов в обоснование заявленных требований, участвовать в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, составить заявления, отзывы, возражения, объяснения, процессуальные документы.

Стоимость услуг сторонами была определена в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. вносятся в качестве задатка, а вторая половина вознаграждения в размере 60 000 руб. выплачивается по окончании рассмотрения дела судом кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование (если жалоба не поступит в суд, либо не будет принята судом к производству).

С учетом заключенного соглашения № 002498 от 28.04.2010г. адвокатом Бухтияровой Е.Н. оказаны услуги, выполнены работы, о чем составлены акты приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2010г., от 06.07.2010г., от 02.09.2010г. и от 25.11.2010г.

Адвокатом Бухтияровой Е.Н. выполнены следующие работы:

подготовка к ведению дела и изучение материалов дела, а именно ознакомление с материалами камеральных проверок, консультацию по вопросу судебного обжалования решений инспекции, составление заявления в суд и комплектование пакета документов приложением к заявлению, что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката, установленным Положением Адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009г., без учета районного коэффициента составляет не менее 30 000 руб. (п. 5.2. Положения);

ознакомление в Арбитражном суде с материалами проверок, представленными инспекцией и отсутствовавшими у ООО «Завод «Альянс», документами (доказательствами), поступившими в суд (истребованные судом) и копирование указанных документов - 04.06.2010г., 24.06.2010 г., 18.08.2010г., что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 5 000 руб. за 1 судодень (п.3.4. Положения). То есть стоимость услуг составила в сумме 15 000 руб. (5 000 руб. x 3 = 15000 руб.);

участие в судебных заседаниях 08.06.2010г., 29.06.2010г., 06.07.2010г., 02.09.2010г. в том числе в суде первой и апелляционной инстанции, что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 10 000 руб. за 1 судодень (п. 5.3. Положения). То есть стоимость услуг составила в сумме 40 000 (10 000 руб. х 4 = 40 000 руб.);

составление письменных процессуальных документов (тезисов, ходатайства об истребовании доказательств, пояснений, уточнений к требованиям, отзыва на апелляционную жалобу, что по минимальным ставкам оплаты труда адвоката без учета районного коэффициента составляет не менее 3 000 руб. за 1 документ (п. 1.1. Положения). То есть стоимость услуг составила в сумме 18 000 руб. (3 000 руб. х 6 = 18 000 руб.).

С учетом минимальных расценок утвержденных Положением Адвокатской палаты Хабаровского края размер оплаты указанных ранее юридических услуг составляет при сравнительных условиях не менее 103000 руб. (без учета районного и дальневосточного коэффициента) в то время как заводом фактически выплачены по условиям соглашения 90 000 руб., что в сравнении с установленными минимальными тарифами в Хабаровском крае является разумным и обоснованным, и не может быть признано чрезмерным.

В подтверждение оказанных юридических услуг и их оплаты в материалы дела представлены счет-фактура № 56 от 31.05.2010г., платежная квитанция Серия ЛХ № 001911 на сумму 30 000 руб., счет-фактура № 113 от 30.05.2010г., платежное поручение № 851260 от 25.01.2011г. на сумму 60 000 руб.

В обоснование своих расходов по оказанным юридическим услугам, а также услугам связанных с рассмотрением дела заявителем представлены Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденного протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009г. № 3.

Также между ООО «Завод «Альянс» (заказчик) и ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 14 от 30.04.2010г. в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанности по оказанию услуг правового и бухгалтерского характера в ходе судебного разбирательства по обжалованию решений налоговых органов по результатам камеральных налоговых проверок по НДС за 1 и 2 кварталы 2008г. Услуги оказываются исполнителем на основании разовых заданий заказчика по согласованным сторонами ценам. Стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению между сторонами по мере поступления заданий заказчика.

Расчет по указанному договору производится на расчетный счет исполнителя по окончании рассмотрения дела, в суде кассационной инстанции или по истечении срока на кассационное обжалование (если жалоба не поступит в суд, либо не будет принята судом к производству).

По указанному договору услуги оказывал представитель Никоненко А.Ю.

Согласно представленным актам выполненных работ № 00049 от 05.05.2010г., № 00062 от 11.06.2010г., № 00063 от 24.06.2010г., № 00064 от 25.06.2010г. исполнителем в лице представителя Никоненко А.Ю. были выполнены, а заводом приняты следующие услуги: заказ и получение выписки из ЕГРЮЛ по ООО «СПК» - стоимость услуги составляет 1600 руб., заказ и получение выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Флагман Амур» - стоимость услуги составляет 1600 руб.; обработка (восстановление и приведение в чистый вид) банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительно-промышленная компания» - стоимость услуги составляет 17 000 руб.; подготовка составление сводного реестра налоговых платежей ООО «Строительно-промышленная компания» стоимость услуги составляет 10 000 руб.

На основании ранее указанного договора, ООО «Алгоритм. Информационно- консультационная служба» выставлен счет № 115 от 25.11.2010г.

ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» выставлены счет-фактуры № 00049 от 05.05.2010г., № 00062 от 11.06.2010г., № 00063 от 24.06.2010г., № 00064 от 25.06.2010г. на сумму 30200 руб.

Указанные услуги оплачены обществом по платежному поручению № 601160 от 03.03.2011г. в сумме 30 200 руб.

Как указывает представитель заявителя, исполнителем Никоненко А.Ю. по договору в ходе рассмотрения дела были выполнены следующие действия: заказ и получение выписок из ЕГРЮЛ по контрагентам заявителя - ООО «СПК» и ООО «Флагман Амур», которые приобщены к материалам дела, исследованы судами, нашли свое отражение в судебных актах.

ООО «Завод «Альянс» поручило ООО «Алгоритм. Информационно- консультационная служба» получить выписки из ЕГРЮЛ в связи с тем, что в период май-июнь 2010г. руководитель общества находилась на поздних сроках беременности, что подтверждается листком нетрудоспособности и совершить указанные действия ей было затруднительно.

Факт выполнения указанных работ, услуг также подтверждается заявлениями на выдачу ЕГРЮЛ от 04.05.2010г., от 06.06.2010г.

Как указывает представитель заявителя, получение выписок ООО «Алгоритм. Информационно-консультационная служба» является экономически разумным исходя из сложившихся расценок, против тарифов адвокатов: 1 600 руб. против 2450 руб. В соответствии с п. 1.3. Положения Адвокатской палаты Хабаровского края, только составление 1 запроса определено в сумме 500 руб., а также трудозатраты по уплате госпошлины, сдаче запроса и получения выписки: исчисляются применительно к консультативному времени – 650 руб. x 3 = 1950 руб.

Доводы представителя ООО «Завод «Альянс» основываются также на основании представленных в материалы дела прайс-листа ООО «Премьер- Аудит», согласно которому стоимость услуги по получению выписки из ЕГРЮЛ составляет 2000 руб., стоимость подготовки актов сверки, расчетов составляет 12000 руб., стоимость услуги по подготовке многостраничных табличных документов по поручению клиента за 1 лист составляет 300 руб. Также в обоснование своих доводов представителем заявителя представлена справка б/н от 24.06.2010г. Хабаровской краевой общественной организации «Аудит- Персонал», согласно которой стоимость услуги по получению выписки из ЕГРЮЛ составляет 2000 руб. за 1 выписку, стоимость услуги по подготовке табличных документов за 1 страницу составляет 350 руб., стоимость услуги по поведению сверок с подготовкой оборотных ведомостей, актов сверок…составляет 10000 руб. за 1 сверку.

Представителем Никоненко А.Ю. выполнены работы по обработке и восстановлению банковской выписки о движении средств по расчетному счету ООО «Строительно-промышленная компания» (л.д. 11-138 том № 4), которая была представлена в суд банком «НОМОС-Региобанк» в некорректном (нечитаемом) формате (том № 7 л.д. 1-104).

Обработка, восстановление банковской выписки связано с необходимостью исследования указанного доказательства судом, обоснованием своей позиции заявителем, что отражено в судебных актах по делу. Исследование некорректной (нечитаемой) выписки могло привести как к увеличению сроков рассмотрения дела, так и к возможным ошибкам. Указанные действия связаны с наличием у представителя Никоненко А.Ю. профессиональных навыков по работе с различными электронными системами расчетов и платежей, что является необходимым именно в работе бухгалтера.

Подготовка (составление) сводного реестра налоговых платежей ООО «Строительно-промышленная компания» (том № 8 л.д. 19-23) связана с опровержением заявителем доводов налогового органа о формальном (мнимом) характере деятельности ООО «СПК». Указанный реестр исследован судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в судебных актах.

ООО «Завод «Альянс» фактически выплачены денежные средства по соглашению № 002498 от 28.04.2010г., а также договору оказания услуг № 14 от 30.04.2010г.

С учетом условий указанных в соглашении, а также в договоре, ООО «Завод «Альянс» заключило договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кроме того, ООО «Завод «Альянс» понесены расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле заявления (почтовые расходы) в сумме 159 руб. 72 коп., что подтверждается подлинными квитанциями (том № 1 л.д. 11- 13). Указанные расходы понесены в связи с исполнением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также ООО «Завод «Альянс» понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумме 400 руб. при получении выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Строительно-промышленная компания», которая представлена обществом в материалы дела (том № 3 л.д. 96-104).

Размер платы 400 руб. за срочную выдачу выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП установлен Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Как указывает представитель заявителя, представление указанной выписки обусловлено тем, что ООО «Строительно-промышленная компания» является контрагентом завода, которому оплачен НДС, в возмещении которого обществу отказано.

Выписка содержит объективные установленные данные по учреждению ООО «Строительно-промышленная компания» и его должностным лицам (руководителям), которые были использованы ООО «Завод «Альянс» для доказывания своей позиции в совокупности с иными материалами дела, которой дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

ООО «Завод «Альянс» сочло необходимым для добросовестного использования своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в целях рассмотрения дела в разумные сроки самостоятельно и оперативно получить указанную выписку из ЕГРЮЛ и представить в материалы дела.

Как указано ранее в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд, исследовав материалы дела, находит стоимость оказанных услуг соразмерной характеру спора, а именно обществом оспаривались 3 ненормативных актов налогового органа, подготовленные заявление в суд, пояснения, отзывы на апелляционную являются обоснованными, в них отражены ссылки на нормы права, обосновывающие доводы заявителя, подготовка указанных документов требует значительных затрат времени, с учетом объема документов имеющихся в материалах дела (8 томов). Кроме того в ходе судебного разбирательства представитель общества знакомился с материалами дела, изготавливал копии документов, заявлял ходатайства, представлял письменные пояснения, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов относится к наиболее сложным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом, требующих значительное количество времени на рассмотрение.

Заявление ООО «Завод «Альянс» с учетом сложности дела рассматривалось в 4-х судебных заседаниях - 08.06.2010г., 29.06.2010г., 06.07.2010г., 02.09.2010г.

При выборе исполнителей для выполнения работ, оказанию услуг ООО «Завод «Альянс» вправе самостоятельно выбирать исполнителя, с учетом расценок услуг, а также с учетом качества оказываемых услуг.

С учетом, представленных в материалы дела расценок услуг, выполненных работ, суд считает, что расходы ООО «Завод «Альянс» связанные с рассмотрением дела являются обоснованными.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю не представлены доказательства, что расходы ООО «Завод «Альянс» являются завышенными, необоснованными.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При обращении с заявлением в суд, заявитель вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты и представления доказательств по делу.

При выплате суммы 120 200 руб. (90 000 руб. + 30 200 руб. = 120 200 руб.) ООО «Завод «Альянс» исполняло условия соглашения № 002498 от 28.04.2010г., а также договора оказания услуг № 14 от 30.04.2010г. Почтовые расходы в сумме 159 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. также являются обоснованными, связанными с рассмотрением дела.

С учетом стоимости оказываемых юридических услуг, а также услуг связанных с рассмотрением дела в регионе, суд считает, что расходы ООО «Завод «Альянс» являются соразмерными.

Учитывая изложенное, суд считает судебные расходы в сумме 120 759 руб. 72 коп. являются оправданными, и подлежащими взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ООО «Завод «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (адрес: г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, д. 3) в пользу ООО «Завод «Альянс» (адрес: Хабаровский край, с. Ильинка, ул. Совхозная, д. 31 В, ИНН-2720030796) судебные расходы в сумме 120 759 руб. 72 коп.

Определение может быть обжаловано.