1170/2020-110132(2)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-5966/2018 10 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бондарь Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд Сбережений» (ОГРН 102721000821, ИНН 2721173363) на действия конкурсного управляющего Тена Николая Николаевича (вх. № 74713)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ОГРН 1052701307669, ИНН 2721131331, адрес регистрации: 680000, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 48, офис 401)
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились,
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант»).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2018) в отношении ООО «Грант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тен Николай Николаевич, член некоммерческого партнерства – союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Определением от 04.06.2020 полномочия конкурсного управляющего Тена Н.Н. прекращены, до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Грант» не утвержден.
Кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд Сбережений» 30.06.2020 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Тена Н.Н., в которой просит обязать включить в реестр
требований ООО «Грант» в третью группу голосующих требований (раздел 3.2 реестра требований) требование от 06.08.2018 № 4041387 в размере 16974101руб.13коп. Одновременно заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре помощника конкурсного управляющего Савицкого Э.Н. и вновь утвержденного конкурсного управляющего ООО «Грант».
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц помощника конкурсного управляющего Савицкого Э.Н., а также вновь утвержденного конкурсного управляющего, суд, руководствуясь статьёй 51 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего не влияет на права и обязанности его помощника по отношению к сторонам спора, а кроме того в деле не имеется доказательств привлечения Савицкого Э.Н. в качестве помощника конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Грант». Что касается вновь утвержденного конкурсного управляющего должника, то до настоящего времени конкурсный управляющий не привлечен.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Для удовлетворения жалобы помимо установления факта нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет к восстановлению прав последнего.
Как следует из выписки из протокола от 23.04.2020 № 634 заседания Совета союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»,
членство Тена Н.Н. в союзе прекращено в связи со смертью на основании свидетельства от 20.04.2020 II-ДВ № 600170.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом в силу статьи 17 ГК РФ Тен Н.Н., являвшийся арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Грант», с 20.04.2020 утратил правоспособность в связи со смертью. Следовательно, прекратилась и его способность пользоваться правами и нести обязанности конкурсного управляющего должником.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд Сбережений» обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Теном Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего, а также просит обязать внести изменения в реестр требований кредиторов. При этом лицо, на которое заявитель просит возложить вышеуказанную обязанность, не названо.
Поскольку Тен Н.Н., фактически являвшийся ответчиком по настоящему обособленному спору, умер, а спорное правоотношение, связанное с обжалованием его действий, не допускает правопреемства на стороне лица, чьи действия обжалуются, при этом спора о взыскании убытков не имеется,
то суд применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ определил прекратить производство по жалобе на действия арбитражного управляющего Тена Н.Н.
При этом права заявителя как кредитора могут быть защищены в порядке разрешения разногласий с вновь утвержденным конкурсным управляющим ООО «Грант» в случае наличия соответствующих разногласий относительно размера требования кооператива, включенного в реестр требований кредиторов (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Воробьева Ю.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2020 5:05:03
Кому выдана Воробьева Юлия Александровна
