г. Хабаровск № дела А73-4716/2009
«01» июля 2009 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Паниной А. А.
при ведении протокола помощником судьи Тимашовой А. О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Востокторг»
о взыскании 6 894 905 руб.
при участии
от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.07.
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.09.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Востокторг» о взыскании 6 894 905 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения платы за пользование нежилыми функциональными помещениями 1 (13-25) площадью 213,3 кв. м по ул. Серышева, д. 3 в г. Хабаровске за период с 17.01.2007 по 13.04.2009.
Определением от 19.05.2009 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 6 894 974 руб. в связи с перерасчетом.
В судебном заседании истец иск поддержал. Требования мотивировал использованием ответчиком в заявленный период указанного помещения без законных или договорных оснований без оплаты данного пользования. Размер платы определен на основании отчета об определении рыночной ставки арендной платы № 77-ОН, исходя из стоимости арендной платы за 1 кв. м в месяц без НДС по состоянию на 17.01.2007 - 1 130 руб., на 17.01.2008 – 1 265 руб., на 17.01.2009 – 1 229 руб.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва, в том числе и в связи с завышением размера стоимости арендной платы и недостоверными данными отчета об оценке.
В судебном заседании установлено, что истец в 2007 г. предлагал ответчику заключить договор аренды спорного помещения. При этом стоимость арендной платы определялась за период с 17.01.2007 по 30.04.2007 исходя из размера 700 руб. 14 коп. за 1 кв. м в месяц без НДС на основании отчета об определении рыночной арендной платы № 40-07.
Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о размере рыночной арендной платы. Проведение экспертизы просил поручить ФИО4, имеющему сертификат (регистрационный номер 0012 от 22.12.2008) о присвоении квалификационного звания «Сертифицированный специалист РОО по оценке недвижимости», который является сотрудником ООО «Дальневосточная оценочная компания». Выразил согласие на оплату расходов по проведению указанной экспертизы.
Перед экспертом просил поставить следующий вопрос:
Каков размер рыночной арендной платы (без учета коммунальных услуг и НДС) при использовании в период с 17.01.2007 г. по 13.04.2009 г. нежилых функциональных помещений 1 (13-25) площадью 213,3 кв. м, расположенных в <...>, для осуществления торговой деятельности?
Ответчик против назначения экспертизы возразил ввиду того, что истец является ненадлежащим. Кроме того, выразил недоверие в отношении эксперта, выбранного истцом, указав на то, что экспертиза может быть проведена в Государственном учреждении Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с их согласия.
С учетом того, что в материалах дела имеется два отчета об определении рыночной арендной платы на одно и то же помещение за один и тот же период, но с разницей в стоимости в размере 429 руб. 86 коп. за 1 кв. м в месяц, суд счел необходимым проведение экспертизы с целью устранения указанных противоречий, так как для этого необходимы специальные познания.
Суд нашел целесообразным поручить проведение экспертизы ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (ФИО5, член саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности – 10 лет, должность – генеральный директор). При определении экспертного учреждения судом принято во внимание, что один из отчетов, приобщенных к материалам дела, был изготовлен сотрудником ООО «Дальневосточная оценочная компания», а также то, что данный вид экспертиз не проводится в ГУ ДВЦСЭ Минюста РФ.
Доводам ответчика о том, что истец является ненадлежащим, будет дана оценка в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Оплата работы эксперта в силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статями 82, 144, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» (680038, <...>).
Поставить перед экспертом следующий вопрос:
Каков размер рыночной арендной платы (без учета коммунальных услуг и НДС) при использовании в период с 17.01.2007 г. по 13.04.2009 г. нежилых функциональных помещений 1 (13-25) площадью 213,3 кв. м, расположенных в <...>, для осуществления торговой деятельности?
В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела, которые необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы.
Разъяснить эксперту его право выйти в случае необходимости за пределы поставленного судом вопроса. При необходимости предоставления дополнительной информации проинформировать суд.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертному учреждению, не приступая к проведению экспертизы, в недельный срок с момента получения настоящего дела рассчитать стоимость проведения экспертизы и оформить счет-фактуру, копию которой направить в адрес ИП ФИО1 Доказательства направления счета-фактуры представить в суд.
ИП ФИО1 перечислить в пятидневный срок с момента получения указанной выше копии счета-фактуры на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (Арбитражный суд Хабаровского края ЛКС 05221345050) банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, № счета 40302810600001000001, БИК 040813001, копию платежного поручения направить в адрес экспертного учреждения.
Оплату работы эксперта произвести в соответствии со ст. 109 АПК РФ по выполнении экспертом обязанности по даче заключения.
Назначить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – 3 месяца.
Производство по делу приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 3 месяца.
Определение может быть обжаловано.
Судья А. А. Панина
