3537/2011-170607(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
о прекращении производства по делу | |
г.Санкт-Петербург | |
30 мая 2011 года. | Дело № А56-14601/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 30 мая 2011 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Казихановой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Медицинское Учреждение "Центурия"
к Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости
об оспаривании постановления от 14.03.2011 №4-91-11-ППР/5
при участии
от заявителя: ген. директор Новгородцева С.В., протокол от 04.08.2009;
от (заинтересованного лица) ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медицинское Учреждение "Центурия" (далее – ООО "МУ "Центурия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 14.03.2011 №4-91-11-ППР/5 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании постановления заместителя Выборгского городского прокурора Талик Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 Государственной инспекцией труда в Ленинградской области в отношении ООО "МУ "Центурия" вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о труде. Согласно данному постановлению в ООО "МУ "Центурия" в нарушение требований статьи 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, не проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда, повторный инструктаж по охране труда с работниками организации проводится 1 раз в год.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по настоящему делу ООО "Медицинское Учреждение "Центурия" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, которым оно привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
При таких обстоятельствах, дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья | Ульянова М.Н. |
2 А56-14601/2011
