Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Санкт-Петербург
03 февраля 2014 года. Дело № А56-57230/2013
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Королева Т.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна
заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга
об обязании зачесть ИЛС суммы фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии
при участии
от заявителя – ИП Смольской Е.Ф. (выписка из ЕГРИП от 15.08.2013 № 10335В/2013)
от заинтересованного лица – предст.: Терентьевой Т.Е. (доверенность от 26.02.2013 №7), Куженова Р.К. (доверенность от 15.07.2013 № 29)
установил:
Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) зачесть по Индивидуально-лицевому счету страхователя (далее по тексту - ИЛС) все суммы фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии с момента регистрации в территориальном органе ПФР РФ; внести корректировку в дату регистрации в территориальном органе ПФ РФ на «18.11.2003 г.», а также обязать УПФ произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 2010 г., с момента внесений платежей, либо отразить недополученные суммы пенсии на ИЛС в счет доначислений следующих периодов отдельной строкой; пересчитать размер трудовой пенсии по старости, учитывая при этом страховые взносы, уплаченные за 2012 г.
08.10.2013 г. в суд поступило ходатайство от 07.10.2013 г. № 23731/468/6, в котором Предприниматель просит обязать УПФ рассмотреть по существу предложение о заключении договора от 07.10.2013 г. и вынести по этому поводу решение.
Заявлением от 20.12.2013 г. после судебного заседания, состоявшегося 17.12.2013 г., Предприниматель уточнила (скорректировала) свои требования для рассмотрения дела по существу.
Предприниматель просит:
1.Изменить дату начисления пенсии с момента отправления заявления о начислении пенсии и заверенной судом копии трудовой книжки с 05.05.2005 в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
2.Отнести на счет текущих платежей страховые взносы на трудовую пенсию в сумме 266 руб. 12 коп. за 2003 г. (оплачены в 2006 году) как исполнение решения суда по делу № А56-44086/2004 и 103 руб. 92 коп., оплаченные в 2010 году, так как пени при обращении за судебной защитой не начисляются и в том, что органы Пенсионного фонда и судебные органы это обстоятельство не учли нет вины Предпринимателя;
3.Обязать УПФ отразить в ИЛС на имя Предпринимателя страховой стаж за период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как того требует п/п 2 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном учете в системе ОПС» с ноября 2003 г. по дату вынесения решения судом по настоящему делу с учетом решения по делу № А56-59954/2011;
4.Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка прав застрахованных лиц производится по состоянию на 01.01.2002 г. не позднее 01.01.2013 г. или с момента назначения пенсии. Выписка из ИЛС по состоянию на 01.08.2013 г. (л.д. 17-23) демонстрирует отсутствие сведений о расчетном пенсионном капитале и его индексации. В этой связи Предприниматель просит обязать ПФ выполнить в отношении него эту норму тоже и представить Предпринимателю полноценную выписку из ИЛС в подтверждение исполнения требования;
5.Обязать ПФ устранить избыточное требование в оплате обязательного фиксированного платежа, поскольку на текущий 2013 год ответчиком установлена норма фиксированного платежа фактически 52 % от МРОТ, что противоречит ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ и ФОМС», которым предусмотрен п. 1 МРОТ и 26% для расчета;
6.Рассмотреть вопрос о правильности исключения солидарной части из ИЛС как противоречащий ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном учете в системе ОПС в части ограничения контроля и достоверности сведений об уплаченных страховых взносах». При этом Предприниматель указывает, что согласно поступившим от ПФ письмам и как отражено в выписке из ИЛС (л.д. 17-23) за 2012 г. в ИЛС отражена только часть оплаченных страховых взносов за этот год потому, что выделенная солидарная часть в ИЛС не учтена.
Уточнения приняты судом.
Рассмотрев материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению производством по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" содержится разъяснение о том, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
Оценив с учетом вышеизложенного предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данный спор является спором, непосредственно связанным с назначением и выплатой трудовой пенсии Предпринимателю, и с учетом вышеуказанных разъяснений пункта 1 Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 200 руб.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Королева Т.В.
