Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного заявления
г.Санкт-Петербург
27 мая 2021 года . Дело № А56-24202/2021
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
О.В. Анисимова, ознакомившись с встречным заявлением
общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЦЕНТР» по делу
заявитель: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга,
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМЦЕНТР»,
о взыскании финансовых санкций за непредоставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в размере 10000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЦЕНТР» (далее – Общество) финансовых санкций за непредоставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в размере 10000 рублей.
Определением суда от 02.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Обществом подан встречный иск о признании недействительным решения Учреждения от 13.08.2020 №202S19200052775 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в части назначенного штрафа в размере, превышающем 500 руб.
В обоснование встречного иска Общество ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что является основанием для снижения штрафа до 500 руб.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.
Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.
В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Несмотря на то, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимосвязь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При этом, права Общества на судебную защиту в данном случае не нарушены, поскольку Общество является стороной в настоящем деле и не лишено возможности представить свои возражения по первоначальному иску.
Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.
Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Положения главы 29 АПК РФ об упрощенном производстве, как и положения статьи 132 АПК РФ, направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.
При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Как указывалось выше, встречный иск Общества предъявлен с целью снижения административного штрафа.
Указанные в первоначальном заявлении Учреждения обстоятельства нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с которыми на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ Учреждением принято решение о взыскании с Общества указанного в первоначальном иске штрафа, Обществом во встречном иске не оспаривались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В связи с чем суд вправе с учетом указанных критериев и принципов снизить размер взыскиваемых санкций, предъявление встречного заявления необходимым условием такого снижения не является.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В данном случае к встречному иску не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, какие-либо доказательства в обоснование требований, что в силу части 2 статьи 132, части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления встречного заявления без движения.
Оставление встречного заявления без движения повлечет нарушение сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ.
Также в силу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, влечет обязанность суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного заявления Общества отсутствуют, поскольку в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Руководствуясь частью 4 статьи 132, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЦЕНТР» возвратить заявителю.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Приложение: встречное заявление на 2 л.
