Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Санкт-Петербург
24 декабря 2012 года. Дело № А56-68655/2012
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Д.В. Бурденков , ознакомившись с исковым заявлением:
Коновалова Владимира Ивановича
к Мошнякову Дмитрию Андреевичу
о прекращении полномочий генерального директора
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Мошнякову Дмитрию Андреевичу о прекращении полномочий генерального директора ООО «Железобетонные Балтийский Конструкции» за грубое неисполнение своих трудовых обязанностей.
Определением от 20.11.2012 иск оставлен без движения по следующим основаниям:
- госпошлина должна быть уплачена за каждое заявленное требование.
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
- в нарушении статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы в обоснование иска представлены в виде незаверенных надлежащим образом светокопий.
- к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖБК» представлена по состоянию на 28.09.2012, исковое заявление направлено в суд 15.11.2012.
Кроме того, истцу было необходимо обосновать требование, указанное в пункте 1 просительной части искового заявления со ссылками на нормы права.
Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 20.12.2012.
Определение суда, направленное Коновалову В.И. было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалы дела 12.12.2012 от истца поступили дополнительные документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖБК» по состоянию на 26.11.2012, чек-ордер об уплате госпошлины от 05.12.2012 в сумме 2 000 руб.
По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 24.12.2012 в электронном виде иные документы об устранении оснований оставления иска без движения также не поступали.
Истец не устранил обстоятельства оставления иска без движения поскольку не представил платежное поручение или иной документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке и размере.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 4 000 руб.
Таким образом, при подаче настоящего искового заявления надлежало оплатить госпошлину в размере 4 000 руб. Истец представил чек-ордер об уплате госпошлины только в сумме 2 000 руб.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части оплаты государственной пошлины в установленном законом размере устранены не были, ходатайство о предоставлении рассрочки или уменьшении размера государственной пошлины истцом не заявлено, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 05.12.2012, будет возвращена после предоставлении в суд оригинала.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Приложение:
1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы.
