Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии встречного искового заявления
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2017 года. Дело № А56-84460/2016
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Малышева Е.В.
рассмотрев встречное исковое заявление:
Истец по встречному иску: ФИО1
Ответчик по встречному иску: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»
об обязании генерального директора заключить бессрочный договор на обслуживание объекта, о взыскании невыплаченной зарплаты, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за использование личного транспорта, за аренду ноутбука, за аренду МФУ, о взыскании компенсации морального вреда за увольнение, за нанесение моральных и физических страданий, взыскание неустойки, золотого парашюта за досрочное увольнение
по делу:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»
Ответчик: ФИО1
о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с бывшего генерального директора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора ФИО1 убытков в виде платы за аренду автомобилей и приобретение 2х картриджей для принтера в размере 46 040 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249,41 рублей.
Определением суда от 08.12.2016 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное и судебное разбирательство.
17.04.2017 от ФИО1 в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», в котором просит:
- обязать гендиректора ФИО2 заключить бессрочный договор междуООО «Магистраль» с ООО «ЗапСибсервис» на обслуживание объекта или до окончания срока исполнения обязательств, где собственником являетсяФИО2, являющейся заинтересованным лицом в расторжении договора сООО «Магистраль», его преднамеренном банкротстве, ликвидации для последующегоотказа по рассмотрению и исполнению обязательств и прекращению рассмотрения дела.
- взыскать невыплаченную заработную плату ФИО1 и ФИО3 в размере 780 000 рублей, плату за вынужденный прогул ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в размере 34 200 000 рублей; за использование личного транспорта в личных целях в размере 3 851 250 рублей; за аренду ноутбука в размере 108 000 рублей, за аренду МФУ 36 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
- взыскать неустойку, золотой парашют за досрочное увольнение по вине работодателя в размере 3 600 000 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Первоначальный иск, заявленный ООО «Магистраль», вытекает из корпоративных правоотношений, заявлен в соответствии со ст.225.1 АПК РФ и подведомственен арбитражному суду.
Встречный иск, заявленный ФИО1, вытекает из гражданских, трудовых правоотношений, основан на нормах ст.1099-1101 ГК РФ о компенсации морального вреда и на нормах ст.81, 84.1, 237 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, заявленные Ответчиком требования во встречном иске не подведомственны арбитражному суду.
Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
С учетом изложенного заявленный встречный иск не относится к спорам, отнесенным к подведомственности арбитражного суда статьями 27 и 28 АПК РФ либо иными Федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.127 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ранее ФИО1 дважды подавался встречный иск аналогичного содержания. Определениями от 09.02.2017 и от 06.04.2017 судом отказано в принятии встречных исков. Однако на данный момент ни одно из вышеуказанных определений не вступило в законную силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 3, 4, 5 статьи 127.1, частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в принятии встречного искового заявления.
2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: встречное исковое заявление на 15 листах.
Судья Малышева Е.В.
