4924/2021-574937(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возмещении судебных расходов
Резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2021 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмогоровой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е»
о взыскании судебных расходов по иску:
истец: акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (адрес: Россия, 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Новоселье, улица Институтская, дом 1, корпус 2, офис 2, ОГРН: 1024702183395, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 4720000410)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» (адрес: Россия, 141402, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, владение 39, строение 5, ОГРН: 1155047015133, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 5047178655)
об обязании,
установил:
Акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее - АО «СевНИИГиМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е» (далее - ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е», Компания) об обязании ответчика в срок не позднее двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с Обществом договор соинвестирования на следующих условиях: - «предмет Договора соинвестирования: совместная деятельность СевНИИГиМ и ИНГКА по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче в государственную или муниципальную собственность транспортной развязки в районе км 84 прямого хода КАД (А-118) по
[A1] проекту: «Подключение улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КАД с устройством транспортной развязки на пересечении КАД в створе перспективной магистрали № 15 (с продолжением улицы Пионерстроя) - далее Проект; - срок ввода в эксплуатацию транспортной развязки: не позднее трех лет и шести месяцев с момента начала финансирования Проекта со стороны Ингка; СевНИИГиМ обязуется: предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 стоимость прав на которые оценивается сторонами в размере 198 298 224,00 (сто девяносто восемь миллионов двести девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля, выполнить организационные мероприятия, необходимые для реализации Проекта, а также осуществить финансирование Проекта в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При этом указанный размер финансирования, является ориентировочным, но при этом максимально возможным. Точный размер финансирования будет определен ИНГКА и СевНИИГиМ на основании и при заключении подрядных договоров. Окончательный размер финансирования Проекта со стороны СевНИИГиМ определяется в подписываемом сторонами акте реализации договора соинвестирования, который составляется сторонами после завершения и оплаты всех работ по проекту. При этом общий размер инвестиционного вклада СевНИИГиМ на дату заключения договора соинвестирования оценивается Сторонами в сумме 325 178 395,97 (триста двадцать пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять руб. 97 коп.) рублей и состоит из стоимости прав на земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0504001:193, 47:14:0504001:197, 47:14:0504001:201, 47:14:0504001:189 и суммы инвестиционного вклада в размере 126 880 172,97 (сто двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят два руб. 97 коп.) рубля; ИНГКА обязуется: осуществить финансирование Проекта в размере 1 957 445 825,97 (Один миллиард девятьсот пятьдесят семь миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять руб. 97 коп.) рублей (НДС не облагается на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ)».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Аннинское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2021 в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» и Администрации муниципального образования «Аннинское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В суд поступило заявление ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» о взыскании 10 441 372,30 руб. судебных расходов.
Определением арбитражного суда от 27.09.2021 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 11.10.2021, суд обязал Ответчика в срок до 05.10.2021
[A2] представить договор об оказании юридических услуг от 06.07.2020, подробные пояснения по составу оказанных юридических услуг.
В связи с тем, что многочисленные документы в обоснование заявления были представлены ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» с нарушением установленного судом срока, а также в отсутствие доказательств своевременного направления противоположной стороне, судебное разбирательство было отложено, суд обязал стороны провести совместную сверку судебных расходов и заблаговременно представить в суд подробный акт сверки со ссылкой на конкретные доказательства несения транспортных, почтовых, иных судебных расходов, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 15.11.2021.
С нарушением установленного судом срока 12.11.2021 в 15.59 (пятница) посредством системы Мой Арбитр заявителем представлен акт сверки, а также уточнение заявленных требований к судебному заседанию 15.11.2021 в 11 час 40 мин (понедельник). Документ зарегистрирован системой Мой Арбитр 15.11.2021 в
Согласно уточненным требованиям, Ответчик просил взыскать в качестве судебных расходов 10 449 534,06 руб., из которых.:
(A) судебных расходов на оплату услуг представителей – юридической фирмы Уайт энд Кейс ЛЛК (White & CaseLLC) в размере:
(a) в части производства в суде первой инстанции: 7 064 966,16 рубля с учетом НДС 20%;
(b) в части производства в суде апелляционной инстанции: 1 312 689,60 рубля с учетом НДС 20%;
(c) в части производства в суде кассационной инстанции: 1 334 550,00 рубля с учетом НДС 20%;
(B) судебных расходов, понесенные в связи с судебным разбирательством по взысканию судебных расходов (почтовые расходы, распечатка документов и снятие копий и т.д.), в размере 236 915,1 рубля с учетом НДС 20%;
(C) судебных расходов на оплату услуг представителей – юридической фирмы Уайт энд Кейс ЛЛК (White & CaseLLC), а также расходы и затраты, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 500 413,20 рублей с учетом НДС 20%.
(D) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Очередное представление документов в суд, исключающее возможность заблаговременного ознакомления с ними суда и противоположной стороны, повлекло необходимость объявления перерыва в судебном заседании на срок до 22.11.2021.
При этом судом приняты к рассмотрению уточнения требований о взыскании судебных расходов в части взыскания дополнительно 500 413,20 руб. расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, принято уточнение суммы расходов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций и сопутствующих расходов – 9 949 120,86 руб. против первоначально заявленных на основании тех же доказательств 10 441 372 руб. судебных расходов.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения судом к рассмотрению не приняты, поскольку данное требование к составу судебных расходов не относится и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, поскольку представляет собой самостоятельное исковое требование.
[A3] Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).
Накануне судебного заседания, назначенного на 22.11.2021 (понедельник) - в пятницу - 19.11.2021 в 10.10 системой Мой арбитр зарегистрировано очередное уточнение заявления, в котором ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е», несмотря на отклонение судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, повторно заявляет указанное требование и просит начислять проценты на общую сумму 10 449 534.06 руб.
Также заявителем 19.11.2021 в 15.05 через систему Мой арбитр направлено платежное поручение на сумму 500 413,20 руб., которое в связи с несвоевременной подачей в установленном порядке на момент рассмотрения заявления системой Мой Арбитр не зарегистрировано – (впоследствии зарегистрировано 22.11.2021 в 15 час 25 мин.).
Судебное заседание 22.11.2021 продолжено после перерыва.
Ответчик настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, Истец возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагал предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и неразумными, а транспортные и почтовые расходы не связанными с рассмотрением спора и не подтвержденными документально.
Судом повторно отклонено ходатайство заявителя о принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 159, 112 АПК РФ, по мотивам указанным выше.
Платежное поручение на сумму 500 413,20 руб. приобщено к материалам дела.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
[A4] Как следует представленных Ответчиком документов, 6 июля 2020 года Ответчик заключил договор об оказании юридических услуг с компанией Уайт энд Кейс, в соответствии с которым компания Уайт энд Кейс обязалась оказать юридические услуги по запросу Ответчика.
По условиям Договора Клиент привлекает Консультанта, а Консультант соглашается оказывать юридические услуги в связи со спором Клиента с акционерным обществом “Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации” о понуждении заключить (основной) договор соинвестирования на основании предварительного договора от 16 сентября 2016 (дело
№ А56-22755/2020 или № А56-22733/2020), а также по потенциальному спору о возмещении затрат, якобы понесенных СевНИИГиМ в связи с договором соинвестирования, в соответствии с условиями и положениями настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. Договора в объем Услуг Консультанта по настоящему Договору входит, в частности, следующее:
(a) Подготовка правовой позиции Клиента в деле о понуждении Клиента заключить договор соинвестирования (дело № А56-22755/2020 или № А56-22733/2020) и ее краткое изложение в формате электронного письма на английском языке;
(b) Представление интересов Клиента по делу о понуждении заключить договор соинвестирования (дело № А56-22755/2020 или № А56-22733/2020);
(c) После получения инструкций от Клиента - подготовка правовой позиции Клиента по (потенциальному) спору о возмещении затрат, якобы понесенных СевНИИГиМ в связи с договором соинвестирования.
Услуги включают представление юридических консультаций в отношении спора, а также подготовку процессуальных документов, представление Клиента в судебных заседаниях в той степени, в которой это необходимо и предусмотрено законодательством (п.1.3).
Услуги могут включать, в том числе, подготовку документации на русском или английском языке; анализ документов, подготовленных юридическими консультантами лиц, с которыми работает Клиент; проведение переговоров с контрагентами Клиента; исследования в области права; работу по проверке юридической благонадежности компаний; переводы с русского языка на английский и наоборот, представление интересов Клиента в суде (п.1.4.).
Согласно пункту 15.4, Договор с Уайт энд Кейс распространяется на отношения сторон с 2 апреля 2020 г.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость Услуг состоит из вознаграждения Консультанта и документально подтвержденных накладных расходов Консультанта, связанных с оказанием Услуг.
Вознаграждение Консультанта исчисляется путем умножения общего количества фактически затраченных специалистами Консультанта часов при оказании Услуг по Договору на соответствующую ставку. Почасовые ставки и специалисты Консультанта указаны в Приложении № 1 к Договору.
В силу пункта 2.2 и Приложения 1 вознаграждение компании Уайт энд Кейс определяется на основании средневзвешенной почасовой ставки, определенной на основе почасовых ставок юристов Уайт энд Кейс, изложенных в Приложении 1 к Договору с Уайт энд Кейс, и фактически затраченного ими времени при оказании услуг.
Согласно Приложению № 1 к Договору почасовые ставки юристов компании установлены в диапазоне 1040 -210 долларов США.
Консультант соглашается использовать для расчета вознаграждения использовать средневзвешенную ставку в размере 38 750 руб. в отношении каждого специалиста Консультанта.
[A5] В соответствии с Договором с Уайт энд Кейс, компания Уайт энд Кейс выставила Ответчику следующие счета ("Счета"), а Ответчик их оплатил :
(a) счет № 4500-20-00189 от 25 августа 2020 г. на сумму 6 532 942,46 рубля (из которых Ответчик просит взыскать с Истца 5 784 292,46 руб.);
(b) счет № 4500-20-00200 от 8 сентября 2020 года на сумму 1 463 110,69 руб.;
(c) счет № 4500-20-00313 от 15 декабря 2020 года на сумму 1 358 920,18 рубля (из которых Ответчик просит взыскать с Истца 1 350 306,58 руб.);
(d) счет № 4500-21-00058 от 30 марта 2021 года на сумму 1 351 411,14 рубля.
В приложенных к данным счетам актах приемки-передачи юридических услуг отдельно указаны расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы и затраты.
Так Ответчиком представлен акт от 25.08.2020 (приложение к счету
№ 4500-20-00189 от 25 августа 2020) на сумму к выставлению 5 348 675,80 руб. (всего на сумму 9 489 875 руб.), в соответствии с которым заказчику были оказаны услуги по подготовке правовой позиции в деле о понуждении заключить договор соинвестирования (дело № 22755/2020) и ее краткое изложение на английском языке; представление интересов по делу, включая подготовку процессуальных документов и участие в нескольких судебных заседаниях, а также представление интересов заказчика по второму делу № а56-22733/2020 (л.д 6 т. 6).
Сам счет-фактура № 4500-20-00189 от 25 августа 2020 на сумму к оплате 6 532 942.46 руб. из которых 6 418 410,96 руб. услуги и 114 531,50 руб. затраты; и счет № 4500-20-00189 от 25 августа 2020 на общую сумму 6 532 942.46 руб.;
Акт от 08.09.2020 (приложение к счету № 4500-20-00200 от 8 сентября 2020) на сумму к выставлению 1 162 671 руб. (всего на сумму 1 906 500 руб.), в соответствии с которым заказчику были оказаны услуги по представлению интересов по делу № А56-22755/2020, № 22733/2020, включая подготовку процессуальных документов и участие в нескольких судебных заседаниях (л.д 9 т. 6), счет фактура на сумму 1 463 110,69 руб., где юридические услуги 1 395 205,20 затраты - 67 905.49 руб.;
Акт от 15.12.2020 (приложение к счету № 4500-20-00313 от 15 декабря 2020) на сумму к выставлению 1 093 908 руб., всего 1181 875 руб. на представительство в апелляционном суде, счет и счет-фактура № 4500-20-00313 от 15 декабря 2020 на сумму 1 358 920,18 руб., из которых 1 312 689,60 руб. услуги, 46 230,58 руб. затраты;
Акт от 30.03.2021 (приложение к счету № 4500-21-00058 от 30 марта 2021) на сумму 1 112 125 руб. на представление интересов в суде кассационной инстанции (л.д.12 т. 6),счет фактура и счет на сумму 1 351 411, 14 руб., из которых 1334550 руб. услуги и 16661,14 затраты.
Также Истцом представлены платежные поручения № 0427 от 18.09.2020 на сумму 6 532 942,46 руб., № 0252 от 30.09.2020 на сумму 1 463 110,69 руб., № 0260 от 01.02.2021 на сумму 1 358 920,18 руб., № 0263 от 09.06.2021 на сумму 1 351 411,14 руб.
Кроме того, Ответчиком представлены счет № 4500-21-00263 от 08.11.2021 на сумму 500 413,20 руб., акт от 08.11.2021, в соответствии с которым заказчику оказаны услуги представительства по вопросу о взыскании судебных расходов на сумму 412425,90 руб., счет фактура на сумму 500413,20 руб., из которых 494911.08 руб. услуги и 5 502,12 руб. расходы. платежное поручение № 3585 от 17.11.2021 на сумму 500 413,20 руб.
Как следует из пояснений Ответчика, общее количество часов, фактически затраченных юристами Уайт энд Кейс в рамках рассмотрения настоящего дела в судах
[A6] всех инстанций, составило 323,3 часа (без учета рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов) и включало в себя работу по следующим основным направлениям:
(A) Производство в Суде (266,4 часов):
(a) Общее руководство и контроль со стороны руководителя рабочей группы представителей Ответчика, включая изучение и комментирование проектов процессуальных документов – 7,5 часов;
(b) Организационные вопросы и планирование работы, включая рассылку документов иным лицам, участвующим в деле, вычитку, организацию ознакомлений и получения копий документов и так далее – 7,8 часов;
(c) Работа с источниковыми документами, то есть материалами дела и потенциальными доказательствами по делу, включая их изучение, систематизацию и обобщение – 31,9 часов;
(d) Юридические исследования, включая поиск и изучение нормативных правовых актов, судебной практики и доктринальных источников – 60,4 часов;
(e) Подготовка процессуальных документов и приложений к ним, в том числе перечисленных ниже – 90,9 часов:
(i) Отзыва на исковое заявление от 15 мая 2020 г.;
(ii) Дополнительных пояснений от 2 июля 2020 г., от 24 июля 2020 г., от 21 августа 2020 г., от 27 августа 2020 г. и от 28 августа 2020 г.
(iii) Около 10 ходатайств по различным процессуальным вопросам;
(f) Подача документов в суд посредством системы Мой арбитр, а также курьерской почтой и почтой – 4,6 часов;
(g) Подготовка к судебным заседаниям, включая изучение материалов дела и процессуальных документов сторон, сбор документов к судебным заседаниям и так далее – 32 часа;
(h) Участие в пяти судебных заседаниях, включая ожидание в Суде – 10,5 часов;
(i) Внутренние встречи, звонки и корреспонденция – 9,8 часов;
(j) Звонки, встречи и корреспонденция (кроме внутренних), в том числе с доверителем (Ответчиком) и иными лицами, участвующими в деле (Истцом и третьим лицом) – 11 часов;
(B) Производство в суде апелляционной инстанции (30,5 часов):
(a) Общее руководство и контроль со стороны руководителя рабочей группы представителей Ответчика – 0,5 часов;
(b) Организационные вопросы и планирование работы – 0,8 часов; (c) Работа с источниковыми документами – 0,3 часов;
(d) Юридические исследования, включая поиск и изучение нормативных правовых актов, судебной практики и доктринальных источников – 3,4 часов;
(e) Подготовка процессуальных документов и приложений к ним, включая отзыв от 13 ноября 2020 г. на апелляционную жалобу на решение Суда – 18,7 часов;
(f) Подача документов в суд посредством системы Мой арбитр, а также курьерской почтой и почтой – 0,8 часов;
(g) Подготовка к судебному заседанию, включая изучение материалов дела и процессуальных документов сторон, сбор документов к судебным заседаниям и так далее – 2,4 часов;
(h) Участие в судебном заседании, включая ожидание в суде – 1,4 часов;
(i) Внутренние встречи, звонки и корреспонденция – 0,4 часов;
(j) Звонки, встречи и корреспонденция (кроме внутренних), в том числе с доверителем (Ответчиком) и иными лицами, участвующими в деле (Истцом и третьим лицом) – 1,8 часов;
(C) Производство в суде кассационной инстанции (28,7 часов):
[A7] (a) Общее руководство и контроль со стороны руководителя рабочей группы представителей Ответчика – 0,5 часов;
(b) Организационные вопросы и планирование работы – 0,9 часов;
(c) Юридические исследования, включая поиск и изучение нормативных правовых актов, судебной практики и доктринальных источников – 1,5 часов;
(d) Подготовка процессуальных документов и приложений к ним, в том числе отзыва от 18 марта 2021 г. на кассационную жалобу на решение Суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда – 18,4 часов;
(e) Подача документов – 0,7 часов;
(f) Подготовка к судебному заседанию – 2,9 часов;
(g) Участие в судебном заседании, включая ожидание в суде – 1,8 часов;
(h) Внутренние встречи, звонки и корреспонденция – 0,4 часов;
(i) Звонки, встречи и корреспонденция (кроме внутренних), в том числе с доверителем (Ответчиком) и иными лицами, участвующими в деле (Истцом и третьим лицом) – 1,6 часов.
Кроме того, юристы Уайт энд Кейс выполнили работу в связи со взысканием судебных расходов, понесенных Ответчиком в связи с участием в настоящем деле.
В стоимость согласованных услуг по Договору с Уайт энд Кейс входят затраты и накладные расходы, включая, но не ограничиваясь, затраты и расходы на автоматизированную подготовку документов, изготовление копий, почтовые расходы и расходы по доставке, телефонные переговоры, факсимильную связь, переводы, транспортные и прочие расходы.
Как указывает Ответчик, общая сумма затрат и накладных расходов, понесенных в связи с настоящим делом и указанных в счетах компании Уайт энд Кейс, составляет 236 915,1 рубля с учетом НДС.
При заключении договоров на оказание юридических услуг стоимость сопутствующих услуг (транспортные услуги, услуги по доставке документов курьерскими службами и т.д.) определяется отдельно на основании фактически понесенных расходов. Поэтому счета компании Уайт энд Кейс состоят из двух частей: (1) стоимость профессиональных услуг и (2) расходы и затраты.
К расходам, понесенным в связи с настоящим судебным разбирательством, Ответчик отнес затраты на почтовую отправку процессуальных документов лицам, участвующим в Споре, услуги по распечатке и копированию документов, расходы на железнодорожные билеты и проживание в г. Санкт-Петербурге и т.д.
По мнению Ответчика, общий размер выплаченного компании Уайт энд Кейс вознаграждения не превышает стоимости подобных услуг, установленных юридическими фирмами со схожим рейтинговым уровнем, поскольку компания Уайт энд Кейс занимает ведущие места в разделе "Разрешение споров" рейтингов юридических фирм "ChambersGlobal" и "Legal 500" ("Рейтинги"). Компания Уайт энд Кейс находится на высоких позициях Рейтингов, составленных именно для России в области разрешения споров, в которые вошли также следующие российские юридические фирмы: "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", "Дентонс", "Гагарин, Резник и партнеры" и др. Также Ответчик указал на то, что стоимость услуг компании Уайт энд Кейс по представлению интересов клиентов в судебных разбирательствах и ставки ее сотрудников оценивались судами и были признаны обоснованными в рамках других дел.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
[A8] и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны (Информационное письмо Президиума ВАС от 05.12.2007 года № 121).
Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг.
Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.
При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности
[A9] таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).
Настоящий спор относится к категории сложных в части подлежащих при его разрешении правовых норм и исследования договорных отношений сторон, их переписки.
Вместе с тем, по делу не требовалось проведения каких-либо экспертиз, опроса свидетелей, выяснения норм иностранного государства, анализа большого количества первичных документов, а равно проведения сложных расчетов.
Ответчик располагал всеми доказательствами, представленными Истцом. Никаких новых доказательств Ответчик не собрал и не предоставил, а только излагал содержание некоторых писем, которыми обменивались стороны при исполнении условий предварительного договора.
Возражая против взыскания судебных расходов в заявленном Ответчиком размере, Истец обратил внимание на то, что действия Истца при рассмотрении спора не были направлены на его скорейшее разрешение, что выражалось, в том числе в подаче ходатайств об отложении судебных разбирательств; подаче апелляционной жалобы на судебный акт, не разрешающий спор по существу и не препятствующий дальнейшему движению дела с последующим заявлением ходатайство об отложении до рассмотрения апелляционной жалобы (оставленной без удовлетворения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020); представления в суд письменных пояснений накануне судебных заседаний, лишая тем самым Истца и суд возможности заблаговременно ознакомиться с ними; предъявление в судебном заседании встречного иска, после перехода суда по правилам ст. 164 АПК РФ к судебным прениям.
[A10] Ответчиком подготовлен подробный отзыв на иск (л.д. 91 т. 1), дополнительные пояснения (л.д. 62 т. 3), дополнительные пояснения от 24.07.2020 (л.д. 129 т. 3), дополнительные пояснения от 20.08.2020, 28.08.2020, объемное приложение к пояснениям (л.д. 67. т. 4).
Ряд иных заявленных Ответчиком ходатайств (об отложении судебного заседания, об оставлении иска без рассмотрения, о возврате дела в стадию подготовки в судебному разбирательству, об изготовлении отдельного определения) к существу спора непосредственно не относился.
В судебном заседании 21.05.2020 Ответчик участия не принимал по техническим причинам, не зависящим от суда, что нашло свое отражение в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020.
Представитель Ответчика Ушаков А.В. участвовал в судебном заседании 02.07.2020, которое было отложено по ходатайству Ответчика в связи с подачей им апелляционной жалобы на промежуточный судебный акт, к существу спора не относящийся (л.д. 53,57 т. 3).
В судебном заседании 27.07.2021 от Ответчика принимали участие следующие представители: Увайская О.А., Рыбакова Н.В., Булатов П.Ю., Ушаков А.В.
В судебном заседании 24.08.2021 от Ответчика участвовали Булатов П.Ю., Ушаков А.В.; суд завершил стадию исследования всех доказательств и перешел к судебным прениям.
В прениях стороны подробно изложили свои правовые позиции по существу спора, с учетом мнения обеих сторон в судебном заседании применительно к положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии прений был объявлен перерыв до 31.08.2020 в целях предоставления сторонам возможности направления в суд изложенных ими в судебном заседании позиций в письменном виде.
Вместе с тем, к судебному заседанию 31.08.2020 от Ответчика поступило ходатайство о принятии встречного иска ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Е» к АО «СевНИИГиМ» о признании предварительного договора соинвестирования и купли-продажи земельного участка от 16.09.2016 незаключенным в части обязательства заключить договор соинвестирования к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
В судебном заседании 31.08.2021 от Ответчика участвовал Ушаков А.В.
Встречный иск был возращен заявителю, о чем вынесено отдельное определение от 02.09.2020, в том числе в связи недобросовестным использованием Ответчиком процессуальных прав.
Также Ответчиком подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 148 т. 4), представителем Булатовым П.Ю. принято участие в судебном заседании апелляционного суда 23.11.2020, подготовлен отзыв на кассационную жалобу (л.д. 13 т. 5), представителем Булатовым П.Ю. принято участие в суде округа 25.03.2021.
Право на возмещение судебных расходов зависит, в том числе и от допустимости и рациональности действий всех участников спора.
Как было указано выше, значительный объем трудо-часов по ставке 38 750 руб./час был связан с изготовлением документов и совершением действий, необходимость которых для разрешения спора отсутствовала, в связи с чем указанные временные затраты представителей не могут быть возложены на проигравшую сторону.
Правовая позиция Ответчика была им сформулирована при составлении отзыва на исковое заявление и воспроизводилась в последующих подготовленных им документах.
Юридическая услуга по составлению отзыва на иск и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий,
[A11] необходимых на подготовку к нему, в том числе изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.
Суд также отмечает, что из представленных Ответчиком документов не представляется возможным достоверно установить, какой объем услуг относился непосредственно к делу № А56-22755/2020, а не к делу № А56-22733/2020, а равно к потенциальному спору о возмещении убытков, поименованым в предмете Договора, какой объем услуг был связан с переводом документов на другой язык, что само по себе к судебным расходам, необходимым для разрешения настоящего спора, не относится.
При этом суммы расходов в актах и счетах не совпадают, достоверно идентифицировать оплату не представится возможным, как и достоверно установить, на что было затрачено соответствующее количество часов и за что именно произведена оплата.
Из представленной Ответчиком Таблицы распределения времени, затраченного юристами Уайт энд Кейс ЛЛК на оказание услуг в связи со спором (Договор от 06.07.2020), следует, что существенную долю среди заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителей составляют расходы по оплате времени, посвященного внутренним консультациям между собой, в том числе посвященного организационным вопросам, и вопросам, связанным с ведением дела: общий контроль, изучение судебной практики, подготовка комплектов документов, внутренние встречи, звонки, выработка правовой позиции, подготовка представителя к участию в судебных заседаниях.
Нормами действующего законодательства не ограничено право стороны по количеству ее представителей в арбитражном суде. Между тем, заявитель обязан доказать обоснованность участия на стороне заявителя нескольких представителей, что соответствует позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
По мнению суда, обоснованность привлечения к оказанию правовой помощи по настоящему делу четырех представителей и стажера Ответчиком не доказана. Из представленных в дело документов, из аудиозаписей судебных заседаний не следует наличие у представителей каких-либо специальных познаний и навыков, необходимых для рассмотрения настоящего дела, представление дополнительными юристами информации, которую не мог пояснить один представитель или подготовить соответствующий документ.
Таким образом, в данном деле суд не усматривает правовых оснований для возложения на проигравшую сторону судебных расходов, связанных с участием в деле такого количества специалистов компании Уайт энд Кейс с предъявлением к возмещению соответствующего числа затраченных ими часов.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Как явствует из существа настоящего спора, Истцом не было допущено злоупотребления по вопросу обращения за судебной защитой права, которое АО
[A12] «СевНИИГиМ» субъективно полагало нарушенным, исходя из заверений Ответчика, предшествующих передаче спора на рассмотрение суда.
В обоснование довода о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов Истец сослался на исследование стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, на основании которого полагал разумной, соразмерной объему и характеру оказанной юристами White & Case правовой помощи, стоимость услуг, соответствующую среднерыночным расценкам на юридические услуги по представлению интересов организаций в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в размере 150 000 рублей в суде первой инстанции; 60 000 рублей в суде второй инстанции и 40 000 рублей в суде кассационной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний в судах трех инстанций, всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы в судах трех инстанций, соразмерности затраченного времени сложности спора, суд находит разумными судебные издержки в размере 300 000 руб., где 200 000 руб. – представительство в суде первой инстанции, 60 000 руб. представительство в апелляционном суде и 40 000 руб. – представительство в суде округа.
Кроме того, Ответчиком заявлено требование о возмещении 236 915,10 руб. судебных издержек. При этом в изготовленной по требованию суда детализации расходов Ответчиком указана сумма 197 429, 26 руб. (л.д. 34. Т. 6).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер накладных расходов определяется согласно Пункту 2.5 Договора.
В силу положений п. 2.5. Договора накладные расходы Консультанта включают, но не ограничиваются, следующими: связанные со служебными командировками, расходы на транспорт (включая авиаперелеты, ж/д билеты, такси), проживание и питание; при этом перелет должен быть осуществлен классом не выше эконом, проживание в гостинице в номерах не выше класса стандарт; услуги курьера; расходы на привлечение субподрядчиков; расходы на автоматизированную подготовку документов, изготовление копий, почтовые расходы и расходы по доставке; расходы на телефонные переговоры, факсимильную связь, переводы, транспортные и прочие расходы.
[A13] В силу положений п. 2.7. Договора в качестве первичных документов, подтверждающих накладные расходы, Консультант обязан предоставить Клиенту заверенные своей печатью и подписью копии актов оказанных Услуг/выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных и других первичных документов.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть отнесены расходы по проезду и проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 Информационного письма N 82, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из пункта 14 Постановления ВС РФ N 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
На возможность взыскания при определенных условиях, в случае их необходимости, оправданности и разумности, в качестве судебных расходов затрат, понесенных представителем в связи с явкой в суд (в том числе на питание), указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2507-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).
Вместе с тем в любом случае лицо, требующее взыскания таких расходов, должно доказать их относимость к делу на основе допустимых доказательств.
При оценке правомерности требований Ответчика о взыскании расходов на курьерскую доставку документов суд исходит из того, что способ отправления документов по делу суду и противоположной стороне относится к прерогативе Ответчика.
Между тем, учитывая, что большинство документов было направлено Ответчиком суду посредством системы Мой Арбитр, а Истцу – посредством электронной почты, (например т. 3 л.д. 164) оснований для взыскания курьерских услуг такси (отправка документов) не имеется.
Более того, представленные в обоснование данных расходов счета, акты и платежные поручения – например, №№ 1363 от 02.06.2020, 1594 от 07.07.2020 и другие (л.д. 39-42, 73-77,78. 102-103), акт сдачи-приемки от 31.05.2020 и счета от 31.05.2020 (л.д. 146-152 т. 6) – невозможно сопоставить с расходами по настоящему спору, так как в назначении платежа указана организация перевозки за май, июнь, август, ноябрь 2020 года либо услуги по доставке документов и грузов.
По указанной причине не могут быть приняты к возмещению и расходы на копирование и оформление документов, например счет и акт № 355 от 15.05.2020 (л.д. 139-140), счет от 27.07.2020 (л.д. 145 т. 6) поскольку невозможности установить, связь расходов с настоящим спором.
Платежное поручение № 1333 от 21.05.2020 (л.д. 139-144 т. 6) и иные документы на оплату услуг переводчиков не признаются судом относимыми к судебным расходам, необходимым для рассмотрения настоящего спора.
При этом заявленные в качестве расходов на изготовление нотариальных копий по счету № 364 от 19.05.2020 расходы на сумму 1 680 руб., как следует из содержания платежного поручения и с ними представленных документов фактически произведены в счет оплаты переводческих услуг.
Вместе с тем, суд нашел обоснованными, связанными с предметом спора и подтвержденными квитанциями АО «Почта России» почтовые расходы на общую сумму 4 033.04 руб. (л.д. 153-165 т. 6).
[A14] Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.
В свою очередь экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне эконом класса).
Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит заявителю и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.
Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны быть чрезмерными.
Расходы на железнодорожные билеты 01.07.2020 и 05.07.2021 Москва – Санкт-Петербург и обратно на сумму 6133,60 руб., связаны с участием в судебном заседании 02.07.2021. подтверждены кассовым чеком от 28.06.2020 и электронным железнодорожным билетом (л.д. 44-46 т. 6), в связи с чем подлежат возмещению.
Учитывая, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения, и результат данного судебного заседания никак не повлиял на судьбу спора, суд не усматривает оснований для возложения соответствующих транспортных расходов в сумме 7967,26 руб. на Истца.
Более того, названные расходы (на сумм 7967,26 руб.), а также все иные предъявленные к возмещению транспортные расходы на оплату железнодорожных билетов и проживание в гостиницах не подтверждены документально, в связи с чем не подлежат возмещению.
Так в обоснование данных расходов Ответчиком представлены многочисленные акты, счета и счета-фактуры, платежные поручения, подготовленные между компанией Уайт энд Кейс ЛЛК и ООО «Фест», которому также произведена соответствующая оплата – например л.д. 59-66, 68 т. 6.
Однако, реальные железнодорожные билеты (электронные железнодорожные билеты или контрольный купон (Письма Минфина РФ от 07.06.2013 N 03-03-07/21187, от 14.04.2014 N 03-03-07/16777) в материалах дела отсутствуют.
Не представлены Ответчиком и доказательства фактического проживания в гостиницах Таврическая и Дипломат, также указанные в качестве расходов в первичных документах, оформленных между Уайт энд Кейс ЛЛК и ООО «Фест».
Более того, представленные акты содержат указание на иные расходы, авиабилеты, сведения о возвратах билетов, штрафов за возвраты билетов, сервисные сборы за обмен билетов и прочие расходы, которые либо не относятся к предмету спора, либо не могут быть возложены на проигравшую сторону, как то возврат и обмен билетов, сервисные сборы и штрафы, вызванные указанным действием (например, л.д. 60 т. 6).
Расходы работника в командировке на проезд в такси могут быть учтены в составе прочих расходов при условии их документального подтверждения и экономической обоснованности.
К авансовому отчету сотрудники прилагают подтверждающие документы, которые выдает им перевозчик.
[A15] При этом обязательные реквизиты квитанции на оплату пользования легковым такси определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (действовавшим до 01.01.2021).
В данном случае в подтверждение расходов на оплату услуг такси Ответчиком представлены распечатки писем с электронной почты, где субъектами переписки указаны Ушаков Андрей и Ситимобил, Яндекс такси, (л.д. 44-50, 56-58),70-72, 86-91, 96-97).
На скриншоты, распечатки из сети интернет распространяются общие требования к доказательствам, действующие для судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность.
Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Учитывая, что представленные Ответчиком документы вышеуказанным критериям не соответствуют, а Истцом данные доказательства оспариваются, суд не может признать их достоверными, в связи с чем указанные расходы также не подлежат возмещению.
Кассовые чеки ООО «Яндекс такси» л.д. 105, 106 не содержат сведений на русском языке, позволяющих их соотнести с судебными расходами по настоящему делу.
В свою очередь, кассовый чек ООО «Яндекс Такси» от 24.11.2020 на сумму 638 руб. (л.д. 107) мог являться доказательством оплаты услуг такси, однако, сам по себе чек не позволяет установить, кому и в связи с оплатой какой перевозки, он выдан. Среди представленных Ответчиком распечаток маршрутов поездок от указанной даты не имеется. При этом указанная в чеке дата не совпадает с датой судебного заседания апелляционного суда (23.11.2020).
Также Ответчиком заявлены к возмещению расходы на питание на сумму 20 839 руб. (л.д. 112-138 т. 6).
В соответствии с условиями заключенного между Ответчиком и ООО «Юридическая фирма Уайт энд Кейс Договора об оказании юридических услуг от 06.07.2020, стоимость услуг состоит из вознаграждения консультанта и документально подтвержденных накладных расходов консультанта, связанных с оказанием услуг (п.2.1.).
Согласно п.2.6. Договора все накладные расходы, размер которых превышает 10 000 руб. российских рублей, должны быть предварительно согласованы с клиентом в письменном виде и будут оплачены только при наличии такого предварительного согласования.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования расходов на питание в сумме, превышающей 10 000 руб., а из представлены в материалы дела платежных поручений не представляется возможным установить, что соответствующие расходы были фактически оплачены Ответчиком в составе общей оплаты.
Учитывая, что часть представленных чеков не содержит сведений о том, за что производилась оплата – например чек из Лоби-бара на сумму 4 440 руб. и 1 600 руб., чек на сумму 1 161 руб., более того в г. Тверь, отсутствие в материалах дела авансового отчета по питанию, а равно иных доказательств, свидетельствующие о том, что по представленным чекам услуги по питанию были оказаны именно представителю
[A16] Ответчика и оплачены им (как то представлено в обоснование требований о возмещении почтовых расходов - объяснительные записи сотрудников Компании с просьбой возместить соответствующие расходы (например л.д. 163 т. 6), отсутствие доказательств согласования таких расходов и их оплаты непосредственно Ответчиком в составе какого-либо платежного поручения, суд не усматривает оснований для их возмещения.
Принимая во внимания возражения Истца, отсутствие указанных выше согласований и оплаты Ответчиком, распечатка переписки с электронной почты Ушакова Андрея и компании Деливери Клаб, представленная в подтверждение расходов на питание и доставку питания в общей сумме 3818 руб. (л.д. 112-114, 121 т. 6) также не принимается судом.
Поскольку представленные доказательства нельзя принять в качестве достаточных, допустимых и относимых доказательств, расходы на питание возмещению не подлежат.
Кроме того, Ответчиком предъявлены к возмещению расходы и затраты, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 500 413,20 руб., из которых, как указывает Ответчик, 412 425,9 руб. относятся к судебным расходам, а 4 585,1 руб. – к расходам и затратам. При этом к возмещению предъявлены суммы 494 911,08 руб. – юридические услуги с учетом НДС 20% и расходу на сумму 5 502,12 руб. с учетом НС 20%.
В обоснование данных расходов представлено платежное поручение № 3585 от 17 ноября 2021 г на сумму 500 413,20 руб., счет № 4500-21-00263 от 08.11.2021, контрольный купон к электронному билету на сумму 4585,10 руб.
Транспортные расходы в сумме 4585,10 руб., будучи подтвержденными документально, суд считает необходимым возместить в полном объеме.
При оценке обоснованности требования о взыскании 494 911,08 руб. судебных расходов при оказании юридических услуг по взысканию судебных расходов суд исходит из следующего.
Ответчиком подготовлено краткое заявление о взыскании судебных расходов на общую сумму 10 441 372,30 руб. л.д. 3 т. 6, только во исполнение требований арбитражного суда подготовлены дополнительные пояснения л.д. 25 т. 1, раскрывающие состав юридических услуг и содержащие конкретные доказательства несения расходов.
Ввиду очевидной неполноты первоначального заявление, указанные документы учитываются судом в качестве одного заявления по делу.
Также Ответчиком подготовлено несколько ходатайств о приобщении к материалам дела документов, уточнения заявления. Данные документы учитывается судом при определении размера расходов, однако суд принимает во внимание, что указанные действия Ответчик не был лишен возможности и должен был совершить при первоначальном обращении с заявлением.
Кроме того, Ответчиком подготовлен подробный акт сверки расходов с указанием на листы дела, что очевидно требует значительных временных затрат и ознакомления с материалами дела.
Представителем Ответчика принято участие в трех судебных заседаниях по вопросу о возмещении судебных расходов (в том числе посредством веб конференции – онлайн заседание).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно
[A17] ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства. В противном случае злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные настоящим Кодексом, неблагоприятные последствия.
В силу пункта 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно пункту 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые до начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены при распределении судебных расходов по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность
[A18] участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, при решении вопроса о применении части 2 статьи 111 АПК РФ необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В данном случае имелась объективная возможность рассмотрения заявления судом в одном судебном заседании, а отложение рассмотрения дела и перерыв в судебном заседании были обусловлены исключительно представлением значительного объема требующих изучения документов либо с нарушением установленных судом сроков, либо представлением документов в срок, исключающий объективную возможность суда и противоположной стороны ознакомиться с ними в рабочее время, при этом данные действия, несмотря на требования арбитражного суда, были совершены многократно.
Таким образом, суд констатирует, что Ответчиком было допущено последовательное злоупотребление правом при подаче документов по заявлению о взыскании судебных расходов, повлекшее неоднократное отложение рассмотрения дела, срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса, необходимость оперативного изучения и оценки значительного объема документов представляемых по существу в судебном заседании.
Суд также учитывает процент удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по рассмотрению дела по существу при оценке соразмерности требования о возмещении расходов по заявлению о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного суд считает необходимым возместить судебные расходы по заявлению о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. заявление и дополнительные пояснения, 5 000 руб. участие в 1 судебном заседании, 5 000 руб. подготовка акта сверки и подача промежуточных документов) и 4 585,10 руб. транспортные расходы, в остальной части данные судебные расходы суд относит на Ответчика, в том числе в связи с их неразумностью, несоразмерностью объему оказанных услуг, а также ввиду констатированного судом злоупотребления правом.
В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению исходя из указанных сумм, а в остальной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Взыскать с акционерного общества «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Е» 320 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 033,04 руб. почтовых расходов, а также 10 718,70 руб. транспортных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Бугорская Н.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.11.2020 9:42:54
Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна
