Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 октября 2008 года Дело № А56-12004/2008
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Русакова Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело:
истец: ООО «Скипетр»
ответчик: ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 2 472 083 руб. 25 коп.
при участии:
-от истца: представителей ФИО1, по доверенности от 29.07.2008, ФИО2, по доверенности от 01.06.2008,
-от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности №РГ-Д-132/08 от 01.01.2008,
установил:
ООО «Скипетр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 2472083 руб. 25 коп. страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая договору страхования от 21.12.2006.
Представитель истца исковые требования поддержал. Сообщил, что сверка расчетов не проведена по вине ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве от 20.10.2008. Указал на то, что застрахованный объект был передан в аренду ООО «Петрострой» по договору аренды строительной машины с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №12 от 01.06.2007. Однако ни страхователь, ни выгодоприобретатель не уведомили страховщика об этом обстоятельстве, чем нарушили положения статьи 959 ГК РФ и пункт 9.1 Правил страхования. Кроме того, представитель ответчика считает требования истца необоснованными по размеру в связи с тем, что из действительной стоимости имущества на день страхового случая необходимо вычесть стоимость годных остатков и размер безусловной франшизы.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «Петрострой» и ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ».
Представитель истца поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Петрострой». В отношении привлечения ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» возражал, т.к. неясно каким образом решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.
Суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Петрострой» удовлетворил.
Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» как необоснованного и не отвечающего требованиям статьи 51 АПК РФ.
В связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Петрострой» рассмотрение дела в предварительном судебном заседании подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 133-136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1.Отложить предварительное заседание на 23 января 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № , тел. 577-44-24.
2.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Петрострой».
3.Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ».
4. Рассмотрение дела начать сначала
5.Истцу направить третьему лицу - ООО «Петрострой» исковое заявление и приложенные к нему материалы, доказательства направления представить суду.
6. ООО «Петрострой» представить суду учредительные, регистрационный документы, письменный документально обоснованный отзыв на иск.
7. Ответчику представить оригинал заявления на страхование строительной техники при заключении договора страхования от 21.12.2006, контррасчет суммы страхового возмещения.
8. Явка сторон обязательна.
Судья Русакова Л.Г.
