Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2010 года Дело № А56-4014/2010
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Рублева Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркишовой Т.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации"Адвокатское бюро "Черников и Партнеры"
к ГОУ ВПО"Балтийский государственный университет "Военмех" им.Д.Ф.Устинова"
о взыскании 50000 рублей
при участии
от истца – Черников С.Н., удостоверение №1776 от 20.04.2009 г.
от ответчика – Сайфулина Д.Р., доверенность №14 от 01.02.2010 г.
установил:
Истец - Некоммерческая организация"Адвокатское бюро "Черников и Партнеры" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ГОУ ВПО"Балтийский государственный университет "Военмех" им.Д.Ф.Устинова" о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей по договору №015/08 от 12.11.2008 г.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, против иска возражал по мотивам, изложенным им в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
12 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №015/08, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчику, а ответчик обязался оплатить услуги истца. Юридические услуги касались ведения гражданского дела по иску Объединенной первичной профсоюзной организации БГТУ «Военмех» (ОППО) к Федеральному агентству по образованию об обязании расторгнуть трудовой договор с ректором БГТУ «Военмех».
22 января 2009 года истец направил ответчику письмо с приложенным актом выполненных работ от 22.01.2009 г., счетом № 2 от 22.01.2009 г. на оплату услуг по договору в размере 50000 рублей.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате, что послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 договора №015/08 от 12.11.2008 г. стороны предусмотрели, что в случае наличия у одной из сторон претензий по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, эта сторона обязана направить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. В случае если претензия не будет удовлетворена в течении десяти (10) дней с момента ее предъявления, сторона имеет право обратиться за разрешением спора в суд. Кроме того, п. 6.2 договора предусмотрено, что разногласия, которые не удалось решить путем переговоров с помощью претензионного порядка, как это предусмотрено в п. 6.1 договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Однако в материалах дела отсутствует претензия истца в адрес ответчика с требованием уплатить имеющуюся задолженность в сумме 50 000 рублей.
Представленное истцом в материалы дела письмо от 22 января 2009г. ( л.д. 13) не может быть расценено судом как претензия в адрес ответчика, поскольку из содержания данного письма следует, что истец в подтверждение факта выполнения работ по договору направил в адрес ответчика для подписания акт завершения работ от 22.01.2009г.на 1 листе, а так же счет на оплату за № 2 от 22.01.2009г., требование об уплате ответчиком 50 000 рублей в письме не содержится.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.
2. Выдать Некоммерческой организации"Адвокатское бюро "Черников и Партнеры" справку на возврат из Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7 от 25.01.2010 г.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Рублева Л.М.
