Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 марта 2018 года Дело № А56-19027/2016/тр.5/сд.2
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Кузнецов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горушкиной Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Логутенко Ольги Владимировны
о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере
6 011 404 руб. 85 коп. и акционерного общества «Альфа-Банк» (107078, город Москва, ул. Каланчевская, д. 27; ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)
о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве
Логутенко Михаила Владимировича (дата и место рождения: 26.01.1965, город Ленинград, СНИЛС 024-963-024-47, ИНН 780 403 861 595; место жительства: 192289, город Санкт-Петербург, Моравский пер., д. 3, корп. 2, кв. 12)
ответчик: Логутенко Ольга Владимировна
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.08.2016) в отношении Логутенко Михаила Владимировича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тарантов Андрей Юрьевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.
Определением арбитражного суда от 25.01.2017 признано обоснованным требование акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – конкурсный кредитор) в размере 721 739 601 руб. 33 коп.
Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 11.05.2017 дело № А56-19027/2016 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
Решением арбитражного суда от 16.08.2017 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден Тарантов А.Ю.
05.07.2017 (зарегистрировано 07.07.2017) в арбитражный суд поступило заявление Логутенко Ольги Владимировны (далее – кредитор, ответчик) о включении требования в реестр требований кредиторов должника; рассмотрение требования назначено на 13.09.2017, протокольным определением отложено на 11.10.2017.
07.09.2018 в 17.17 в арбитражный суд от конкурсного кредитора поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому последним произведен неверный расчет заявленной суммы (в реестр требований кредитором может быть включена только сумма за период с 04.08.2015 по 16.06.2016 за вычетом произведенного удержания судебным приставом-исполнителем); имеет место наличие обязательств перед иными кредиторами при заключении сделки; заключив соглашение, должник причинил вред имущественным правам кредиторов, поскольку увеличился размер имущественных требований к нему; по состоянию на дату заключения соглашения об уплате алиментов должник знал о наличии задолженности по кредитным договорам, а также по договорам поручительства перед конкурсным кредитором; полагает размер суммы алиментов высоким.
11.09.2017 в 12.13 (зарегистрировано 13.09.2017) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора о признании недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 04.08.2015, заключенное между должником и ответчиком.
В судебном заседании 13.09.2017 представителем кредитора заявление поддержано в полном объеме; представителем конкурного кредитора представлены письменные пояснения, в которых он просил отказать во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; рассмотрение требования отложено на 11.10.2017.
05.10.2017 в арбитражный суд поступил отзыв публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (тр.4), согласно которому соглашение об уплате алиментов является недействительной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида; должник и кредитор при заключении соглашения действовали в обход закона с противоправной целью; в удовлетворении заявления кредитора просит отказать.
В судебном заседании кредитором уточены заявленные требования (включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 3 500 000 руб., а требование за период с 16.06.2016 до момента окончания производства по делу признать текущей задолженностью); представителем конкурсного кредитора заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения требование кредитора и заявление конкурсного кредитора.
Определением от 15.11.2017 арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А56-19027/2016 заявление кредитора (тр.5) о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного кредитора (сд.2) о признании недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 04.08.2015, заключенное между должником и ответчиком.
Протокольным определением от 22.11.2017 рассмотрение заявления отложено на 22.12.2017.
Определением от 22.12.2017 рассмотрение заявление отложено на 26.01.2018, органу опеки и попечительства муниципального образования город Колпино (196655, Колпино, ул. Красная, д. 1) предписано исполнить определение от 25.10.2017 (предоставить заключение по оспариваемой сделке) в срок до 12.01.2018.
19.01.2018 в арбитражный суд от органа опеки и попечительства муниципального образования город Колпино поступили запрашиваемые документы, согласно которым оспариваемая сделка затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего лица.
В судебном заседании представителем кредитора представлено уточнение к заявлению, в котором он просит включить требование кредитора в размере 3 628 333 руб. 33 коп., признании требования о выплате алиментов за период с 16.06.2016 до момента окончания производства по делу о банкротстве должника текущей задолженностью.
Протокольным определением от 26.01.2018 рассмотрение заявления отложено на 21.02.2018.
В судебном заседании 21.02.2018 представитель должника возражал на заявление конкурсного кредитора и указал, что у последнего отсутствует право на подачу заявления, в связи с уступкой прав требования; представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому оснований для признания недействительным соглашения об уплате алиментов от 04.08.2015 нет; финансовым управляющим к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Судебное заседание по рассмотрению объединенных заявлений отложено на 21.03.2018; к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп».
22.03.2018 в 14.19 в арбитражный суд поступил отзыв государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (тр.2), согласно которому оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным; размер алиментов по соглашению превышает размер прожиточного минимума на детей более чем в 37 раз; заявлено ходатайство об истребовании доказательств с целью установления дохода должника.
Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из представленных документов, 04.08.2015 между должником и кредитором заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого должник (плательщик) обязуется уплачивать кредитору/ответчику (получатель) алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ежемесячно в размере 350 000 руб. путем передачи денег получателю, а получатель обязуется принять и использовать по назначению переданные ей деньги, а именно: расходовать полученные денежные средства строго на несовершеннолетнего и только для оплаты его потребностей в питании, одежде, обучении, посещении школьных и других учебных заведений, занятий спортом, ежегодном отдыхе.
Уплата алиментов будет производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет получателя, либо вручения получателю наличных денежных средств не позднее пятнадцатого числа месяца, за который производится оплата. Документами, подтверждающими выполнение плательщиком своих обязательств, является расписка получателя при расчетах наличными деньгами, банковские и бухгалтерские документы при расчетах путем перевод денежных средств на банковский счет получателя (пункт 3 соглашения).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства (№ 7674/16/78022-ИП), возбужденного 29.10.2015 и оконченного 19.04.2017 сумма не взысканной задолженности составила 6 011 404 руб. 85 коп. (с должника в пользу кредитора/ответчика взыскано в принудительном порядке 171 928 руб. 55 коп.).
Должником в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за 2014, 2015 годы, подтверждающие наличие у него дохода в общем размере 7 054 424 руб. 75 коп., причем за 2015 год сумма дохода составила 1 585 501 руб. 64 коп.
В обоснование своего заявления конкурсный кредитор ссылается на обладание должником на дату заключения оспариваемого соглашения признаками неплатежеспособности, поскольку он имел неисполненные обязательства перед конкурсным кредитором в размере более чем 700 000 000 руб.; в марте 2015 года вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий с имуществом должника и наложен арест на денежные средства должника; заключив соглашение должник и кредитор злоупотребили своими правами с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности; предусмотренный размер алиментов не соответствует принципу разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).
Вместе с тем вышеуказанный пункт применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан; сделки, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3 – 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.
К участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства (пункт 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу вышеуказанной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью.
Для квалификации сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя и установленного в рамках настоящего обособленного спора дохода должника за период с 2014 по 2015 годы и размера неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, арбитражный суд полагает что сумма соглашения об алиментах (350 000 руб. в месяц) явно превышает достаточные потребности ребенка в материальном содержании.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ) и приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов от 04.08.2015, заключенное между должником и кредитором/ответчиком в части ежемесячного платежа в размере 300 000 руб. в пользу несовершеннолетнего лица подлежит признанию недействительным.
В остальной части соглашение об уплате алиментов с учетом заключения органа опеки и попечительства, дохода должника в спорный период подлежит оставлению без изменения с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, внесенные в реестр, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, срок выплаты по которым наступил до подачи заявления в суд. В отличие от юридического лица в процедуре реализации имущества не производится капитализация платежей, так как к должнику кредитор вправе предъявить требование и по окончании процедуры.
Исходя из представленных в материалы дела документов (справок о доходах физического лица – должника), постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и взысканной с должника суммы (171 928 руб. 55 коп.), срока действия соглашения до даты принятия заявления о признании должника банкротом (04.08.2015 – 16.06.2016) и с учетом алиментов в размере 50 000 руб. в месяц, арбитражный суд полагает признать обоснованным требование кредитора к должнику в размере 349 899 руб. 41 коп.
Поскольку заявление конкурсного кредитора о признании сделки недействительной признано арбитражным судом обоснованным, с должника и ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные конкурсным кредитором.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ГК «АСВ» об истребовании доказательств в связи с предоставленными ранее сведениями о доходах должника.
Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Признать недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 04.08.2015, заключенное между Логутенко Михаилом Владимировичем и Логутенко Ольгой Владимировной в части ежемесячного платежа в размере 300 000 руб. в пользу Логутенко Олега Михайловича.
Взыскать с Логутенко Ольги Владимировны и Логутенко Михаила Владимировича 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».
Признать обоснованным требование Логутенко Ольги Владимировны к Логутенко Михаилу Владимировичу в размере 349 899 руб. 41 коп.и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в первую очередь.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Кузнецов Д.А.
