3883/2012-55821(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
об отказе в отмене обеспечительных мер | |
г.Санкт-Петербург | |
17 февраля 2012 года. | Дело № А56-27948/2011 |
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Ю.С.,
без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества (ЗАО) «Бизнес-центр Голдекс» об отмене обеспечительных мер,
установил:
В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» и ЗАО «Голдекс-Эстейт» о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2006 №RBA/2468-SPB на общую сумму 442 561 071,27 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество, предоставленное ЗАО «Голдекс- Эстейт» в залог по договору последующей ипотеки от 21.12.2006 б/н и находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А:
- земельный участок, общей площадью 3 701 кв.м, кадастровый номер 78:1026:1,
- нежилое помещение, условный номер №78-78-42/201/2011-167, площадью 1892,3 кв.м, пом.№№1Н - 30Н, 33Н, 1ЛК, 5ЛК,
- нежилое помещение 32Н, условный номер №78-78-01/0405/2010-333, площадью 1892,3 кв.м.
Определением от 07.09.2011 арбитражный суд по ходатайству истца применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога - нежилое помещение
2
условный номер №78-78-01/0405/2010-333, площадью 1892,3 м находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А, помещение 32Н, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного помещения.
14 февраля 2012 года в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился ответчик ЗАО «Бизнес-центр Голдекс».
В обоснование названного ходатайства ответчик сослался на применение 16 января 2012 года к собственнику этого имущества ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» процедуры банкротства наблюдения. Основываясь на этом факте, заявитель полагал, что необходимость в обеспечении иска отпала ввиду возложения обязанности по сохранению имущества должника на временного управляющего в силу прямого указания Закона о банкротсве. По мнению заявителя, вследствие этого принятые обеспечительные меры баланс интересов заинтересованных сторон не обеспечивают, сохранение ареста на имущество нецелесообразно.
Рассмотрев ходатайство ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Удовлетворяя ходатайство истца ЗАО «Райффайзенбанк» и принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из необходимости сохранения возможности обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленного в залог банку, и полагал заявленные меры соответствующими предмету и основаниям предъявленного иска, направленными на обеспечения возможности исполнения решения суда, в случае признания обоснованными доводов истцов.
На дату настоящего судебного заседания фактические и правовые основания, связанные с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами, не изменились.
Определенное ограничение собственника в реализации прав по распоряжению своим имуществом, обусловлено сущностью обеспечительных мер. Однако применительно к заявленному спору принятое судом обеспечение иска ЗАО «Райффайзенбанк» соразмерно предъявленным требованиям и соответствует обстоятельствам, связанным с частичным исключением из ЕГРП сведений об обременении недвижимости залогом. Доказательств причинения обеспечительными мерами имущественного вреда ответчику и иным лицам, заявителем ходатайства не представлено и из материалов дела не усматривается.
Что касается на применение к владельцу имущества процедуры банкротства, то согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 7 Постановления от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о п р е д е л и л :
Отказать ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по настоящему делу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья | Покровский С.С. |
2 А56-27948/2011
