4768/2022-150117(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
г. Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
Е.В. Кожемякина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера услуг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР"
третье лицо: 1. - Общество с ограниченной ответственностью "Добро пожаловать"; 2. - Акционерное общество "Теле2-Санкт-Петербург"
о взыскании 3 176 000, 00 руб.
при участии
от истца (заявителя): представитель Кузьмак Р.С. по доверенности от 12.12.2019;
от ответчика: представитель Гагарин А.А. по доверенности от 01.11.2020;
от третьего лица: 1. - представитель Панков С.О.. по доверенности от 01.02.2022; 2. – представитель не явился, извещен;
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" с требованием о взыскании 3 176 000,00 руб. денежных средств.
Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 11.08.2021 от третьего лица - 1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
Истец по ходатайству третьего лица – 1 возражал. Ходатайство третьего лица - 1 было оставлено в стадии рассмотрения.
Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Судебное заседание было отложено для уведомления ответчика.
[A1] В судебном заседании 22.09.2021 истцом представлены возражения на отзыв.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика – 2 дополнительных сведений и доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Третье лицо – 1 ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.
Для получения правовой позиции третьего лица – 2 и представления сведений по истребуемым доказательствам истцом, судебное заседание было отложено с учетом отпуска судьи.
В судебном заседании 29.10.2021 были озвучены документы, поступившие от третьего лица – АО «Теле2-Санкт-Петербург», в одном из которых, третье лицо, сославшись на то, что заявленные исковые требования не касаются прав и обязанностей АО «Теле2-Санкт-Петербург», в связи с чем в соответствии с положениями статей 41 и 56 АПК РФ исключить АО «Теле2- Санкт-Петербург» из числа третьих лиц.
В отношении истребования доказательств, АО «Теле2-Санкт-Петербург» указывает, что истец не указывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены с помощью запрашиваемой информации у АО «Теле2-Санкт-Петербург», не являющегося стороной сделки, как того требует пункт 4 статьи 66 АПК РФ.
Заслушав данную позицию третьего лица, истцом было заявлено ходатайство об истребовании сведений, указанных в определении суда, повторно.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел: № А56-42981/2021 и № А56-73204/2021.
Третье лицо поддержало ходатайство ответчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом было принято решение о его удовлетворении, исходя из положений статьи 130 АПК РФ.
В части ходатайства истца о повторном истребовании доказательств, суд посчитал необходимым уведомить третье лицо – АО «Теле2-Санкт-Петербург» о необходимости предоставлении ответов на поставленные вопросы, так как судом назначается судебное заседание о наложении штрафа в следующем заседании, если суд установит, что причины, по которым АО «Теле2- СанктПетербург» не имело возможности представить данные сведения, являются уважительными.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание судом отложено (прим.: указанные обстоятельства были отражены в протоколе судебного заседания от 29.10.2021. Полный текст определения был изготовлен судом после выхода судьи с больничного).
В судебном заседании 08.12.2021 было установлено, что, как отражено выше, в связи с нахождением судьи на больничном полный текст определения о принятых решениях по заявленным ходатайствам изготовлен не был и его текст не был доведен до сведения АО «Теле-2 Санкт-Петербург».
Истец поддержал ранее заявленное ходатайство в судебном заседании от 08.12.2021.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы базы данных программы «1С Розница 8. Магазин бытовой техники и средств связи – «ТЕЛЕ2» с постановкой следующих вопросов:
[A2] -содержит ли база данных «1С Розница 8. Магазин бытовой техники и средств связи – «ТЕЛЕ2» сведения об оприходовании товаров по ИМЕЙ номерам согласно приложению № 5 к настоящему документу? Каким лицом и в какие даты они были оприходованы?
-содержит ли база данных «1С Розница 8. Магазин бытовой техники и средств связи – «ТЕЛЕ2» сведения о реализации товаров, указанных в приложении № 5 к настоящему документу? Каким лицом и в какие даты они были реализованы?
Третьим лицом – ООО «Добро пожаловать» заявлены следующие ходатайства:
-о прекращении производства по делу № А56-42981/2021 в части требований о взыскании 3 176 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» в связи с наличием вступившего в законную силу решения по делу № А56-66557/2019, где рассматривались тождественные требования;
-об истребовании из ООО «ЭВОТОР ОФД» (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): Отчеты по контрольно-кассовой технике (ККТ) нижеследующих юридических лиц за период с даты начала обработки фискальных данных лиц по настоящее время (за все время):
- учитывая аффилированность лиц указанных обществ.
-об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (199178, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 55, лит. Б, ИНН <***>) сведения о том, кто является в настоящее время и кто являлся ранее (с даты регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ) с указанием соответствующего периода оператором фискальных данных нижеследующих юридических лиц, а также информацию о заключении или расторжении договоров на обработку фискальных данных с операторами фискальных данных (с какими именно операторами фискальных данных и в какой период времени были заключены договоры) нижеследующими юридическими лицами:
Одновременно ООО «Добро пожаловать» поддержало заявление о фальсификации, поданное 08.12.2021 в электронном виде.
[A3] Оценив все выше заявленные ходатайства, судом были приняты следующие решения.
Учитывая не доведение принятого решения судом в судебном заседании 29.10.2021 до сведения АО «Теле2-Санкт-Петербург», судом дублируется в настоящем определении текст, указанный в резолютивной части определения от 29.10.2021, с изменением даты рассмотрения вопроса о наложении штрафа на АО «Теле2-Санкт-Петербург».
Данное обстоятельство и необходимость получения истребуемых доказательств от АО «Теле2-Санкт-Петербург» или отказ в их предоставлении со ссылкой на уважительность причины, связана со следующим.
Повторность истребования доказательств связана с тем, что, суд не смог не согласиться с доводами истца о том, что в данном случае АО «Теле2- СанктПетербург» не представило никаких сведений и не указало на уважительность причины невозможности их представления, одновременно подтверждая тот факт, что: «На территории Российской Федерации оказания услуг связи осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 года «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи» (далее именуемые как «Правила»).
В соответствии с пунктом 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.
На основании указанных положений законодательства непосредственные действия по заключению договоров об оказании услуг связи с Абонентами, действия по реализации карт оплаты Абонентам, действия по осуществлению информационно-справочного обслуживания абонентов и иные действия осуществляют самостоятельные юридические лица – агенты (дилеры) АО «Теле2-Санкт-Петербург», действующие на основании заключенных агентских договоров.
В рамках заключенных агентских договоров агенты уполномочены АО «Теле2-Санкт-Петербург» исключительно на заключение договоров на оказание услуг связи с абонентами.
Продажу оборудования, в том числе телефонов и аксессуаров к ним, агенты осуществляют самостоятельно.
Договоры на поставку оборудования также заключаются агентами самостоятельно, без участия нашей компании.
Начисление агентского вознаграждения в адрес ООО «Первый дилер» производилось не по фактам реализации фокусного оборудования, а за выполнение в совокупности нескольких ключевых показателей, согласованных сторонами агентского договора.
Ни положения агентского договора, ни действующее законодательство не возлагают на АО «Теле2-Санкт-Петербург» обязанности по ведению учета фактов реализации (продажи товаров) третьим лицом, хранению соответствующей информации.
Фиксирование и учет фактов хозяйственной деятельности предприятия (факты, подтверждающие доходы и расходы предприятия, в т.ч. факты оприходования товаров, сведения о продажах и пр.) производится агентами
[A4] самостоятельно и находится в их зоне ответственности в силу положений статьи 23 Налогового Кодекса РФ.
При формировании и выдаче кассовых чеков ООО «Первый дилер» должно было соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Сообщаем, что согласия на передачу в последующую субаренду по адресам, указанным в определении суда, ООО «Первый дилер» не предоставлялись.»
Оценивая изложенное, суд не может считать, что указанные объяснения являются доказательством невозможности представить какие-либо доказательства, либо указать на их отсутствие, так как АО «Теле2- СанктПетербург» в своем письме не отрицает взаимоотношений с ООО «Первый дилер», однако, даже не указал ни номер договора, не представил ни сам договор, не говоря об иных документах, которые оформляются при исполнении договорных обстоятельствах.
Данные обстоятельства и явились основанием для назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
Более того, АО «Теле2-Санкт-Петербург» не исключено из числа третьих лиц, в связи с чем его явка в судебное заседание необходимо для выяснения указанных выше вопросов и также с учетом поданных в настоящем заседании ходатайств третьим лицом – ООО «Добро пожаловать».
При указанных обстоятельствах, суд, оценив доводы сторон по заявленным ходатайствам, посчитал все ходатайства оставить в стадии рассмотрения до заслушивания АО «Теле2-Санкт-Петербург» и ознакомления с материалами дела № А56-66557/2019.
В судебном заседании 18.01.2022 от АО «Теле2-Санкт-Петербург» поступил ответ на запрос суда с ходатайством об исключении его из числа третьих лиц. Одновременно высказало свои возражения против назначения экспертизы и наложения штрафа.
Истец ходатайствовал об отложении для подготовки позиции по делу и приобщил электронную переписку с АО «Теле2-Санкт-Петербург».
Третье лицо-1 поддержало заявление о фальсификации, ходатайствовало об истребовании доказательств и поддержало ходатайство о прекращении производства по делу. В отношении заявления о фальсификации стороны предоставили суду расписки о предупреждении их об уголовной ответственности.
Ответчик поддержал заявленные ходатайства третьего лица. Истец возражал против заявленных ходатайств.
Рассмотрев заявленные ходатайства, судом были приняты следующие решения.
Ходатайство третьего лица – ООО «Добро пожаловать» о прекращении производства по делу принято судом как правовая позиция.
Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.
В связи с подачей заявления о фальсификации суд обязал истца представить в материалы дела подлинные накладные № 788, 789, 790 от 20.11.2017.
Также судом было удовлетворено ходатайство ООО «Добро пожаловать» об истребовании доказательств у ООО «Эвотор ОФД» (119048, г.
[A5] Москва, ул. Усачева, д. 33, стр. 1) (подтверждение факта реализации ООО «Добро пожаловать» товаров в период с даты начала обработки фискальных данных лиц по настоящее время (за все время)) и МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу.
Одновременно судом отказано в удовлетворении о назначении экспертизы базы данных Теле2 в силу того, что поставленные вопросы касаются оценки доказательств, что входит в полномочия суда и не требуют специальных познаний, так как по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью и необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
По ходатайству ООО «Сфера услуг» об истребовании доказательств, судом предложено ООО «Первый дилер» и ООО «Добро пожаловать» представить сведения по поставленным вопросам с документальным обоснованием.
В связи с получением ответа АО «Теле2-Санкт-Петербург», судом принято решение не рассматривать вопрос о наложении штрафа.
Учитывая выше изложенное, судом удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания.
В судебном заседании от 16.03.2022 истцом представлены следующие документы: письменная позиция по истребуемой документации, письменная позиция на позицию третьего лица; истец представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, которые судом оставлены при материалах дела для ознакомления.
Истцом заявлены следующие ходатайства:
- о наложении судебного штрафа на АО «Теле2-Санкт-Петербург»;
- о повторном истребовании доказательств у ответчика;
Третье лицо возражало против наложения судебного штрафа на АО «Теле2-Санкт-Петербург», поскольку указанное ходатайство было рассмотрено в предыдущем судебном заседании.
Третьим лицом заявлены следующие ходатайства:
- о повторном истребовании из Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербурге сведений об операторах фискальных данных истца и аффилированных с ним юридических лиц;
- о повторном истребовании у ООО «Эвотор ОФД» отчетов ККТ истца и аффилированных с ним юридических лиц.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о повторном истребовании.
Рассмотрев ходатайства сторон, суд:
- приобщил документы, представленные стороной истца;
- ходатайства третьего лица о повторном направлении запросов в МИФНС № 16 по Санкт-Петербурга, в ООО «Эвотор ОФД» удовлетворены;
- ходатайство о повторном наложении штрафа в отношении АО «Теле2- Санкт-Петербург» оставлено в стадии рассмотрения;
- ходатайство истца об истребовании документов у ответчика отклонено, как не имеющее конкретики.
Судебное заседание отложено для направления повторных запросов, с учетом отпуска судьи.
[A6] Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 10:41:26
Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна
