Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2005 года Дело № А56-17613/2005
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Русакова Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Кадыровой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец Меньшикова Т.В., Кукушкина Т.П., Ленова О.В., Финогенова С.Ю., Боброва С.А., Бондарь Н.Е.
ответчик ООО "ХПФ "Престиж"
третье лицо
о признании приказа недействительным
при участии
от истца (заявителя) от Меньшиковой Т.В., Кукушкиной Т.П.,Финогеновой С.Ю. – Афанасьев А.П. по дов. от 01.11.05, дов. от 14.10.04.; Бондарь Н.Е., Ленова О.В., Боброва С.А. – не яв.
от ответчика директор Агеева Г.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.04 г.) пасп. 4102837581
Яковлева Т.Н. дов. от 20.04.05 г.
установил:
В предварительном судебном заседании рассматривается иск Меньшиковой Т.В., Кукушкиной Т.П., Леновой О.В., Финогеновой С.Ю., Бобровой С.А., Бондарь Н.Е. к ООО "ХПФ "Престиж" о признании недействительным приказа №2-АК от 05.01.1997 г., в соответствии с которым директором ТОО ХПФ «ИУТ «ЛТД» была назначена Агеева Г.Г.
Истцы Бондарь Н.Е., Ленова О.В., Боброва С.А. в заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным, суд в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Меньшикова Т.В., Кукушкина Т.П., Ленова О.В., Финогенова С.Ю., Боброва С.А., Бондарь Н.Е. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ХПФ "Престиж" о признании недействительным приказа №2-АК от 05.01.1997 г., в соответствии с которым директором ТОО ХПФ «ИУТ «ЛТД» была назначена Агеева Г.Г.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно ст. 22 п. 1 подп. 1) ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; Согласно п. п. 3 ст. 22 НПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.
Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
Таким образом настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Производство по делу прекратить.
2.Возвратить Меньшиковой Татьяне Викторовне из федерального бюджета 100 руб. госпошлины по делу.
3.Выдать справку на возврат госпошлины.
4.На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Русакова Л.Г.
