4432/2018-147367(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст определения изготовлен 19 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Матвеева О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевской П.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «УК Калинина 39» Блиновского К.Б. о признании недействительным решения собрания работников от 15.12.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Калинина 39»
при участии:
от заявителя: представителя Карпова Ю.М. по доверенности от 01.05.2017
представителя собрания работников Сакеяна А.М. (протокол собрания работников от 15.12.2017)
от иных лиц: не явились (извещены)
установил:
Определением арбитражного суда от 16.03.2016 заявление ООО «С.В. Право» принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ООО «Управляющая компания Калинина 39» несостоятельным банкротом.
Определением арбитражного суда от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) в отношении ООО «Управляющая компания Калинина 39» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадский Андрей Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 № 122.
Решением арбитражного суда от 25.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2016) ООО «Управляющая компания Калинина 39» признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016.
В арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УК Калинина 39» Блиновского К.Б. о признании недействительным решения собрания работников от 15.12.2017.
Определением от 26.01.2018 проверка обоснованности заявления назначена на 12.03.2018.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Представитель бывших работников должника возражал, просил оставить заявление без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания к признанию оспариваемого решения собрания недействительным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 15.12.2017 на очном собрании работников, бывших работников ООО «Управляющая компания Калинина 39» был избран представитель работников адвокат Сакеян Андраник Мехакович.
Конкурсный управляющий просит признать недействительным решение собрания работников от 15.12.2017 о выборе в качестве представителя работников Сакеяна Андраника Мехаковича, поскольку должник не имеет задолженности перед работниками, соответственно, избрание представителя работников является необоснованным и влекущим дополнительные расходы.
Между тем, согласно статьи 12.1 Закона о банкротстве, в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
Собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника.
Как определено статьей 35 Закона о банкротстве, представитель работников признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
Указанные выше лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредованный интерес в результате дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
При этом в силу пункта 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих
обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.
Законом о банкротстве не предусмотрен порядок обжалования лицами участвующими в деле решений, принятых собранием работников.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Приняв во внимание возражения представителя работников должника, суд пришел к выводу о необходимости применения аналогии права, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве об оспаривании решений собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов (в данном случае – работников) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из вышеназванной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов (работников) недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Исходя из вышеуказанных норм права, принятие решения об избрании представителя работников не противоречит нормам Закона о банкротстве, является обоснованным и правомерным.
Довод конкурсного управляющего о несение дополнительных расходов не может быть принят судом как основание для признания решений собрания работников недействительным, поскольку в силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания работников от 15.12.2017 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения определения.
Судья Матвеева О.В.
