4015/2019-344304(4)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Полный текст определения изготовлен 14 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Лопатиной Нины Петровны (г. Ставрополь)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве потребительского общества «Сфинкс-Лайф» (ИНН 7814383605, ОГРН 1077847571229, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4 литер А, пом. 2Н),
при участии:
от кредитора – представителя Подгаевского А.О (доверенность от 03.04.2019),
от иных лиц, участвующих в споре, - представители не явились, извещены,
установил:
Чаленко Елена Николаевна 11.07.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании потребительского общества «Сфинкс-Лайф» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 08.12.2017) заявление Чаленко Елены Николаевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Купленко Валерий Николаевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.
Решением арбитражного суда от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Купленко Валерий Николаевич.
В арбитражный суд 18.04.2019 поступило заявление Лопатиной Нины Петровны (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 122 400 рублей.
Определением арбитражного суда от 07.05.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2019.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме; настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с требованием в арбитражный суд.
Иные лица, участвующие в соре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требования в отсутствие их представителей.
Заслушав доводы представителя кредитора, арбитражный суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также в порядке статьи 75 АПК РФ вернул подлинники документов, копии которых имеются в материалах обособленного спора, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания под роспись представителя кредитора.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
Из материалов спора следует, что 15.06.2007 между Лопатиной Ниной Петровной (страхователь) и НП «Общество взаимного страхования-СФИНКС» (далее – НП «ОВС-
СФИНКС», страховщик) заключен договор смешанного страхования жизни по программе «Золотой век» серии 3В-1 № 140442, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении обусловленных в договоре страховых случаев в отношении лица, указанного в договоре и именуемого «застрахованный», выплатить застрахованному или иному лицу (выгодоприобретатель) страховую выплату в размере, предусмотренном договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 10 200 рублей в порядке и сроки, установленные договором. Застрахованным лицом является Лопатина Нина Петровна.
Страховым случаем признается дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования (пункт 3.1)/ смерть в результате несчастного случая (пункт 3.3)/ инвалидность 1 группы (пункт 3.2).
По страховому случаю, предусмотренному в пункте 3.1 (дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования) страховая сумма устанавливается в размере 195 398,00 рублей.
Выплата страховой суммы осуществляется на основании заявления застрахованного/выгодоприобретателя (пункт 5.4).
Выплата страховой суммы по страховому случаю, указанному в пункте 3.1 договора, производится застрахованному при его дожитии до окончания срока действия договора страхования при условии, что вся страховая премия страхователем оплачена (подпункт а) пункта 5.6).
Согласно приложению к договору (Заявление о принятии на долгосрочное смешанное страхование жизни) кредитором выбран вариант страхования: 3В-1, на 15 лет, размер страховой премии – 153 000 рублей, ежегодный взнос – 10 200 рублей.
Из информации, размещенной на общедоступном сервисе http://kad.arbitr.ru/ следует, что определением арбитражного суда от 22.06.2016 по делу № А56-80605/2015 прекращено производство по делу о банкротстве НП «ОВС-СФИНКС» (ИНН 7802198950), в котором установлено, что указанная организация не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2177800067102 от 25.05.2017 НП «ОВС-СФИНКС» (ИНН 7802198950) прекратило деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа.
В подтверждение исполнения обязательств по договору кредитор представил ряд платежных документов: квитанцию, оформленную на бланке НП «ОВС-СФИНКС» от 15.06.2007 № 093547 на получение страховой премии (взноса); а также квитанции, оформленные на бланке ПО «Сфинкс-Лайф», за период с 15.06.2007 по 30.08.2017 на получение паевого взноса по договору, имеющему те же реквизиты – от 15.06.2007 серия 3В-1 № 140442.
Представленные кредитором платежные документы (квитанции) за период с 15.06.2007 по 30.08.2017, содержат сведения о пайщике – Лопатиной Нине Петровне, размере паевого взноса, полученного представителем ПО «Сфинкс-Лайф», а также имеют иные реквизиты: печать должника и подписи сторон.
В ходе рассмотрения аналогичных обособленных споров по заявлениям иных пайщиков в настоящем деле о банкротстве судом установлено, что договоры страхования с НП «ОВС-СФИНКС» расторгались, а денежные средства, внесенные по таким договорам в качестве страховых взносов, зачитывались в счет внесения паевых взносов по договорам паенакопления, заключаемым между ПО «Сфинкс-Лайф» и кредиторами.
Несмотря на то, что в рассматриваемом обособленном споре документально подтвержденных сведений об изменении правовой природы правоотношений между
сторонами договора и замены одной из сторон договора, не представлено, анализ указанных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что между ПО «Сфинкс-Лайф» и кредитором сложились отношения, регулируемые договором наенакопления от 15.06.2007 серия 3В-1 № 140442, на который имеется ссылка в квитанциях за период с 15.06.2007 по 30.08.2017.
Исследовав представленные в материалы обособленного спора документы, в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела о банкротстве должника, суд пришел к выводу о наличии у должника перед кредитором неисполненных денежных обязательств по договору паенакопления, принимая во внимание следующее.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества, для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат (пункт 1 статьи 24 Закона Российской Федерации 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно приложенным к заявлению квитанциям за период с 15.06.2007 по 14.06.2017 кредитор внес 112 200 рублей, после возбуждения дела о банкротстве (30.08.2017) – 10 200 рублей (квитанция от 26.06.2018).
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным предъявление требования кредитором к должнику в размере 112 200 рублей.
В то же время данное требование не подлежит включению в реестр кредиторов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018.
Срок для предъявления требований в суд в целях включения задолженности в реестр требований кредиторов в силу пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве истек 21.09.2018.
Заявление направлено кредитором в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 18.04.2019, то есть после закрытия реестра.
Таким образом, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Кроме того, внесенные кредитором взносы после 30.08.2017 (дата возбуждения производства по делу) являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 4, 5, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 75, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
признать обоснованным требование Лопатиной Нины Петровны к потребительскому обществу «Сфинкс-Лайф» в размере 112 200 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 200 рублей прекратить.
Вернуть подлинные документы, копии которых имеются в материалы дела, представителю заявителя по доверенности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Электронная подпись действительна.
Судья Тарасова М.В.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 11:06:54
Кому выдана Тарасова Марина Валентиновна
