Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 августа 2007 годаДело № А56-49829/2006
Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2007 года.
Полный текст определения изготовлен августа 2007 года
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сергиенко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н.,
при участии:
от истца – представителя Кручинина А.В., доверенность от 01.09.2006 б/н,
от ответчика – представителя Васильева М.В., доверенность от 30.09.2006 б/н,
от третьих лиц – представителя Бойцова К.Ю. и Бойцова Ю.А. Васильева М.В., доверенности от 22.02.2007 № 522807 и № 522808,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец - Международная компания «Универсал Маркетинг ЛТД»
ответчик - ООО «ПЕТРОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ»,
третьи лица - Бойцов Константин Юрьевич, Бойцов Юрий Аркадьевич,
об устранении препятствий в реализации прав участника общества,
установил:
Истец – Международная компания «Универсал Маркетинг ЛТД», обратился с иском к ответчику – ООО «ПЕТРОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», об обязании принять решение о внесении изменений в устав общества - сведений, согласно которым каждый участник общества на общем собрании наделен количеством голосов пропорционально его доле в уставном капитале, и произвести государственную регистрацию данных изменений.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены участники ООО «ПЕТРОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» Бойцов Константин Юрьевич и Бойцов Юрий Аркадьевич.
В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на заявленном предмете, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую одним из способов защиты гражданских прав – изменение правоотношений, что, по мнению истца, составляет надлежащий предмет исковых требований.
В обоснование иска истец ссылается на то, что предусмотренный в уставе общества порядок голосования – каждый участник наделен одним голосом, нарушает имущественные права истца.
При этом в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-3344/2007.
Ходатайство отклонено судом, так как суд не нашел оснований для применения в данном случае положений п. 1.ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на который ссылается истец в своем ходатайстве. Рассмотрение судом вопроса о признании недействительным решения участников общества от 31.07.2006 не находится во взаимосвязи с решением по данному делу.
Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на несоответствие предмета иска действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает необходимым прекратить производство по заявленному иску в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания общества, являющегося высшим органом общества, которое созывается и проводится в порядке, предусмотренном "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Указанным законом не предусмотрено право суда обязывать общество проводить собрания и принимать какие-либо решения, что по своей сути является вмешательством в хозяйственную деятельность общества и не отвечает задачам судопроизводства и компетенции арбитражного суда.
Выбранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, по нему не может быть применена аналогия права или закона, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, порядок голосования, который, по мнению истца, нарушает его права, был определен решением общего собрания участников общества от 14.03.2001.
ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен судебный порядок оспаривания решений участников общества, что является надлежащим способом защиты нарушенных прав участников общества.
Ссылка истца на такой способ защиты, как изменение правоотношений, не применим в данном случае.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья А.Н. Сергиенко
