Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 февраля 2024 года Дело № А56-147258/2018/тр.18
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2024 года
Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2024 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шведов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной П.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>; 197101?г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.1, лит.А)
о включении требования в реестр требований кредиторов
гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 22.09.1966, Ленинград; адрес (место жительства): 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 50, кв. 147; ИНН <***>),
при участии:
от должника - представителя ФИО2 (по доверенности от 02.06.2023),
от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.12.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 01.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 25.03.2019, заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3
Решением от 23.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2019, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.
В суд поступило заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - кредитор), в котором кредитор просит признать требование в размере 853 578,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением от 26.12.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.02.2024.
В настоящем судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявления кредитора, заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление к должнику требования.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 №35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан представить допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и одновременно свидетельствующие о неисполнении обязательств должником.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.
В обоснование требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», сославшись на положения статей 77, 81, 83, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 61, 142, 213.11, 213.24 Закона о банкротстве, указывает, что ФИО5 являлся сотрудником ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в период с 01.08.2011 по 31.12.2015 в должности «Президент» аппарата совета директоров Банка; в период с 02.11.2015 по 01.12.2015 был в ежегодном отпуске (приказ от 30.10.2015 № 011002799-0); отпускные были рассчитаны и выплачены 30.10.2015. На дату увольнения 31.12.2015 у ФИО5 был излишне использован отпуск в количестве 18 дней; при увольнении ФИО5 было начислено удержание излишне начисленных отпускных в сумме 981 124,74 руб. за минусом НДФЛ (127 546 руб.). Банк полагает, что за ФИО5 остался долг перед организацией в размере 853 578,74 руб.; других начислений при увольнении не было, в связи с чем, удержать долг было не из чего, ФИО1 добровольно не погасил долг по отпускным.
Судом установлено, что обстоятельства возникновения права требования к ФИО1 о взыскании спорной суммы имели место на дату увольнения 31.12.2015.
С заявлением об установлении указанной задолженности в реестре требований кредиторов должника ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось 20.12.2023.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 100 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая, что об обстоятельствах возникновения задолженности должника перед кредитором в заявленном размере было известно на дату увольнения ФИО1 из ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», а также о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию Банку также было известно в указанную дату, с которой началось течение срока исковой давности по данному требованию.
Кроме того, требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-147258/2018 и решением от 17.06.2019 по делу № А56-147258/2018/з.1.
С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 20.12.2023, суд приходит к выводу, что на момент обращения кредитора с настоящим заявлением срок исковой давности по возврату задолженности является пропущенным.
Доказательств принятия мер по взысканию данной задолженности в установленном законом порядке, приостанавливающих течение срока исковой давности, кредитором не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
В удовлетворении заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании обоснованным требования к ФИО1 в размере 853 578,74 руб. в рамках обособленного спора №А56-147258/2018/тр.18 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Шведов А.А.
