Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 июня 2016 года Дело № А56-81578/2015/тр.3
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года. Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чернышева А.А .,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская д. 31, кв.1; дата и место рождения: 07.07.1988, г.Ленинград, ИНН <***>; СНИЛС <***>)
по делу о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
от кредитора: ФИО1(паспорт),
от должника: ФИО2 (паспорт);
от финансового управляющего: ФИО3.(паспорт),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по заявлению гражданина ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 16.01.2016, стр. 140.
06.04.2016 ФИО1 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200000 руб. задолженности по договору займа от 15.11.2012.
Кредитор в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, представил сведения о наличии финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 240000 руб., а именно получение денежных средств в размере 4240600 руб. по договору купли-продажи №2577 от 03.09.2008 ценных бумаг ОАО «Газпром». Кроме того, ФИО1 пояснил, что ее супруг имеет стабильный высокий доход, представлена справка о заработной плате супруга кредитора.
Должник не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника, пояснил, что денежные средства были ему необходимы для покупки квартиры в ноябре 2012 года.
Финансовый управляющий возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника, реальность договора займа должным образом не подтверждена, документов, свидетельствующих о фактическом наличии денежных средств в размере суммы займа у кредитора на момент заключения договора займа, не представлено, кроме того, в указанный период времени у должника имелся доход от продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 500000 руб.
В судебном заседании обозревались находящиеся в материалах основного дела копии договора от 16.11.2012 купли-продажи квартиры по адресу: <...>, договора от 16.11.2012 купли-продажи в пользу третьего лица 18/228 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д.31, кв.1; свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2012 №78-АЖ 772767.
Изучив материалы дела, выслушав доводы кредитора, должника и финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства:
15.11.2012 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 240000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязуется выдать сумму займа наличными в день подписания договора.
В силу пунктов 2.2, 2.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 15.11.2016 путем уплаты ежемесячных равных платежей, начиная с 15.11.2014, в размере 10000 руб. не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа.
В подтверждение передачи денежных средств по договору заявителем представлена расписка от 15.11.2012.
Должником обязательства по договору выполнены частично в размере 40000 руб., начиная с марта 2015 года должник прекратил выплаты. Задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 200000 руб.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 218.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 16.01.2016, требование предъявлено кредитором 06.04.2016, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.
В соответствии с абзацем 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Установление размера требований кредиторов в ходе процедур осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.
В подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается соблюдение сторонами требований ст. 808 ГК РФ о письменной форме договора.
Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые арбитражный суд должен оценить в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что источником финансирования по договору займа являлись её личные сбережения за длительный период, которые хранились непосредственно у заявителя и не размещались им в кредитных организациях, денежные средства получены от продажи принадлежащих ей ценных бумаг.
Из представленного ФИО1 отчета об исполнении операции Регионального депозитария №823 депозитарной сети «Газпромбанк» (ОАО) следует, что 03.09.2008 по договору №2577 ею были проданы 18200 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» второго выпуска. В соответствии с расходным кассовым ордером №7 от 03.09.2008 по договору купли-продажи №2577 от 03.09.2008 ФИО1 получила 4240600 руб. Квитанция от 23.07.2009 подтверждает факт уплаты кредитором налога на доходы физических лиц в сумме 201052 руб.
Таким образом, у кредитора имелась реальная финансовая возможность передать по договору займа денежные средства в размере 240000 руб.
Кроме того, должником указана экономическая целесообразность получения денежных средств по договору займа, а именно, в обоснование расходования денежных средств, полученных 15.11.2012, должник ссылается на покупку 18/228 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 518,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская <...>, стоимостью 1000000 руб. Покупка указанной доли произведена 16.11.2012 за счет личных сбережений, заемных средств в размере 240000 руб. и полученных 500000 руб. от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта предоставления должнику займа в размере 240000 руб., обстоятельства возникновения у должника перед ФИО1 денежного обязательства в размере 200000 руб., требование об исполнении которого подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты долга отсутствуют.
Таким образом, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 200000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В связи с пропуском установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве срока для предъявления требования у кредитора отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Руководствуясь статьей 16, 71, 134, 142, 213.8 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Включить требование ФИО1 в размере 200000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ФИО2.
Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
У ФИО1 отсутствует право участвовать в первом собрании кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению. На определение может подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А.Чернышева
