750/2019-69124(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новоселова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Космачевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу должника Михайлова Юрия Владимировича
о признании незаконным бездействия финансового управляющего Михайлова Юрия Владимировича Васильева Николая Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Юрия Владимировича (дата рождения: 29.11.1980, место рождения: ПГТ Качар Кустанайского р-на Кустанайской обл., СНИЛС 055-274-856-77, ИНН 781007324302, место регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 13, кв. 45)
при участии:
- от должника: Михайлова Ю.В. по паспорту,
- от финансового управляющего: не явился, извещен,
- от иных лиц: не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.12.2018.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты дополнения должника к жалобе, в
которых он просил признать незаконными действия финансового управляющего по включению в конкурсную массу должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет, а также просил не затягивать процедуру, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 06.02.2019.
До судебного заседания от должника поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В настоящем судебном заседании должник поддержал уточненную жалобу в полном объеме.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания финансовый управляющий, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, саморегулируемая организация, кредиторы не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и жалобы, выслушав мнение должника, суд установил следующее.
Михайлов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 18.10.2017, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.02.2018, которое было отложено на 30.05.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 30.05.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30.11.2018, финансовым управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 28.11.2018, которое было отложено на 30.01.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2018, Максиняева Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на шесть месяцев до 30.05.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.
Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Проанализировав доводы должника и сопоставив их с имеющимися в деле документами, а также оценив возражения финансового управляющего, суд установил следующее.
Основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению должника, нарушения, допущенные финансовым управляющим и выразившиеся в том, что им не производится исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на должника, его несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и при наличии соответствующего судебного акта об исключении таких денежных средств, а также выразившиеся во включении в конкурсную массу денежных средств, не подлежащих включению – алиментов на указанных лиц, взысканных с должника на основании судебного акта.
Из материалов дела следует, что должник с 17.07.2015 состоит в зарегистрированном браке с Сениной Кристиной Анатольевной и имеет несовершеннолетнего ребенка Михайлову Ксению Юрьевну, 10.03.2016 года рождения.
Также следует, что должник трудоустроен и работает в ООО «Агроторг» в должности оператора склада водителя штабелера.
В процедуре реструктуризации долгов гражданина 06.04.2018 должником на имя генерального директора ООО «Агроторг» подано заявление на ежемесячное удержание из его заработной платы алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 33 100 руб. путем их перечисления на расчетный счет супруги, начиная с 01.04.2018.
Согласно справке ООО «Агроторг», такое удержание по заявлению было произведено в апреле 2018 года в сумме 33 100 руб.
– XWB3K32DAA082184, 2010 года выпуска, цвет – бледно-черный, государственный регистрационный знак – A 349 KE 178, паспорт транспортного средства (ПТС), серия 36YP № 474290, выдан 20.07.2010 Правобережным таможенным постом города Воронеж, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 78 15 № 998588, выдано 17 января 2014 года, ГИБДД ОП МРЭО – 4.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу № А56-54086/2017/искл1, искл2 ходатайства Михайлова Ю.В. удовлетворены частично, из конкурсной массы должника исключены ежемесячно денежные средства в размере 34 402,26 руб. на содержание Михайлова Ю.В., его супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также исключен автомобиль. В остальной части в удовлетворении ходатайств отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение суда от 31.08.2018 оставлено без изменений.
Одновременно с обращением должника в суд с указанными ходатайствами в процедуре реализации имущества гражданина в мировой суд 18.06.2018 обратилась его супруга с заявлением о взыскании с должника алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 33 054,53 руб. ежемесячно, начиная с 21.06.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия, и на себя в твердой денежной сумме в размере 11 903,10 руб., начиная с 21.06.2018 и до достижения ребенком трех лет, то есть до 11.03.2019.
Должником 20.08.2018 в суд было направлено заявление о признании исковых требований.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга Паца И.Н. от 20.08.2018 по делу № 2-475/2018 – 128, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, 20.08.2018 Сениной К.А. выданы исполнительные листы, которые ею были предъявлены для исполнения в ООО «Агроторг».
Из справки ООО «Агроторг» № 6819 следует, что с заработной платы должника производятся удержания на основании исполнительных листов от 20.08.2018 по делу № 2-475/2018-28.
Согласно пояснениям финансового управляющего, о наличии искового производства в отношении должника ему не было ничего известно, информацию о данных обстоятельствах он получил только при ознакомлении 18.10.2018 с указанным делом, после чего была подана апелляционная жалоба.
При этом им в пользу должника 04.04.2018, 03.05.2018 и 13.06.2018 была произведена выдача денежных средств в размерах 49 000 руб., 49 000 руб. и 48 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 27.10.2017 пол 03.10.2018.
Таким образом, имеет место быть ситуация, когда финансовым управляющим регулярные выплаты сумм прожиточного минимума в пользу должника не производятся, несмотря на то, что такая обязанность установлена вступившим в силу судебным актом, при этом предыдущим финансовым управляющим должнику были выплачены денежные средства в общем объеме 146 000 руб., с его счета в пользу супруги на основании заявления должника от 06.04.208 работодателем переведено 33 100 руб., а с 20.08.2018 работодателем производится перечисление алиментов на основании решения мирового суда в размере 44 957,63 руб. ежемесячно.
С учетом этого доводы финансового управляющего об отсутствии у него правовых оснований для исключения из конкурсной массы сумм прожиточного минимума в силу того, что определение суда от 31.08.2018 не вступило в законную силу, судом отклоняются как необоснованные, поскольку определения арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат немедленному исполнению независимо от
их оспаривания в суды вышестоящих инстанций, а также применительно к тому, что частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, к которому, в частности, относятся денежные средства на сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся не его иждивении, то есть данные средства не подлежат включению в конкурсную массу в силу закона, что Василеву Н.С., как лицу, профессионально исполняющему обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника не может быть неизвестно.
В силу изложенного, жалоба должника в этой части подлежит удовлетворению.
Что касается жалобы на предмет включения финансовым управляющим в конкурсную массу должника денежных средств, подлежащих выплате в качестве алиментов, то она не может быть признана обоснованной ввиду недоказанности должником данного утверждения, применительно к тому, что исполнительные листы по решению мирового суда были предъявлены для исполнения не финансовому управляющему, как это требуется статьей 213.27 Закона о банкротстве, а работодателю должника, к настоящему времени вопрос законности указанного решения не разрешен в апелляционном порядке, и фактически с 20.08.2018 с его зарплатного счета на основании решения мирового суда производится списание сумм алиментов.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Признать жалобу Михайлова Юрия Владимировича частично обоснованной.
Признать незаконным бездействие финансового управляющего Михайлова Юрия
Владимировича Васильева Николая Сергеевича по исключению из конкурсной массы
денежных средств в размере не менее прожиточного минимума на должника, его
несовершеннолетнего ребенка и неработающую супругу.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья Новоселова В.Л.
