Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июля 2019 года Дело № А56-101815/2018/истр
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Голоузова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление и.о.конкурсного управляющего Субботина С.М. об истребовании документов у руководителя должника
ответчик: Шмаргун Эдуард Геннадьевич
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИИНСИ» (ИНН 7804451528, ОГРН 107847406072, адрес: 194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пер., д. 7, корп. 2, лит А, пом. 5Н),
при участии
-от заявителя: конкурсный управляющий Субботин.С.М., по паспорту,
-от ответчика: Шмаргун Э.Г., по паспорту,
-от ООО «Аверет медиа»: представитель Большаков С.А., по доверенности от 20.05.2019,
установил:
ООО «Аверет медиа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВИИНСИ» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 в отношении ООО «ВИИНСИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ООО «ВИИНСИ» Субботин Сергей Михайлович с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника Шмаргуна Э.Г., указанных в просительной части ходатайства.
Определением суда от 07.06.2019 рассмотрение ходатайства управляющего назначено на 04.07.2019.
Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ВИИНСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича.
В судебное заседание 04.07.2019 явился и.о.конкурсного управляющего, представил письменные уточнения заявленных требований, в которых поддержал ранее поданное заявление, однако уточнил, что в отношении ООО «ВИИНСИ» открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем он просит истребовать от бывшего руководителя должника документы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества не в копиях, а в подлинниках. Рассмотрев и оценив уточнение заявленных требований, суд удовлетворил его в соответствии со ст.49 АПК РФ, учитывая, что изначально ходатайство подано в период действия процедуры наблюдения, а на дату настоящего судебного заседания в отношении должника открыто конкурсное производство.
Управляющий поддержал заявленное ходатайство с учетом уточнений, настаивал на том, что Шмаргун Э.Г., являясь руководителем (генеральным директором) должника на дату введения в отношении должника наблюдения и на дату признания его банкротом и открытия конкурсного производства, не исполнил обязанность по передаче документации и ценностей должника временному, а затем конкурсному управляющему, что препятствует осуществлению полномочий управляющего. Довод о направлении копий документов просил отклонить, поскольку с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращены и им должны были быть переданы конкурсному управляющему оригиналы всех документов, а также материальные и иные ценности должника.
Ответчик, присутствующий в заседании, настаивал на том, что имеющиеся у него документы должника в копиях направлялись в адрес временного управляющего почтовой связью.
Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об истребовании документов и имущества, представленные в его обоснование материалы, суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 66 настоящего Федерального закона временный управляющий вправе получать любые информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции ЕМС Почты России с описью вложения в почтовое отправление, от 29.03.2019 и от 13.06.2019, о направлении, соответственно, 6 и 13 позиций документов. Ответчик пояснил, что им направлялись копии документов.
Между тем, до рассмотрения по существу настоящего ходатайства, решением от 14.06.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ВИИНСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно которому обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему лежат на руководителе должника, а арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.
В данном случае, Шмаргун Э.Г. наличие у него бухгалтерской документации должника не отрицает, более того, указал, что копии документов направлены им временному управляющему в ходе процедуры наблюдения.
Между тем, документы в подлинниках на дату судебного заседания управляющему не переданы, тогда как процедура конкурсного производства введена в отношении должника 14 июня 2019.
Учитывая то обстоятельство, что Шмаргун Э.Г. подтвердил наличие в его распоряжении бухгалтерской документации должника, предпринял меры по направлению копий документов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего с учетом уточнения от 04.07.2019 и истребовать у ответчика подлинники документов, согласно перечню, запрошенному и.о. конкурсного управляющего, поскольку ответчиком самостоятельно не исполнена обязанность по передаче подлинников документов конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения определения суда об истребовании доказательств, в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта после вступления его в законную силу.
Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ была дополнена статьями 308.1 - 308.3.
Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
При этом в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 установлено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №307-ЭС16-21419 по делу №А56-42909/2014 указано, что заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему документацию должника основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, соответственно, учитывая, что иное не установлено ГК РФ, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Также Верховным Судом Российской Федерации установлено, что само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (презумпции о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и.о.конкурсного управляющего в данной части, исходя из законодательной цели судебной неустойки – побуждение ответчика к своевременному исполнению обязанности, установленной судебным актом, а также дополнительная гарантия для должника и его кредиторов, выраженная в скорейшем и наиболее полном получении конкурсным управляющим документов, необходимых для осуществления им деятельности в процедуре банкротства.
При этом суд отмечает, что своевременное исполнение ответчиком своей обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, не повлечет для него негативных последствий в виде взыскания судебной неустойки, поскольку ее начисление наступает только после вступления в законную силу настоящего определения суда об истребовании документов и только в случае неисполнения ответчиком данного определения.
Исходя подлежащих применению норм материального права, судебная неустойка определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, суд полагает обоснованными установление судебной неустойки в случае неисполнения настоящего определения суда об истребовании документов в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта после вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.
В связи с изложенным ходатайство и.о. конкурсного управляющего о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнение судебного акта удовлетворено судом.
Руководствуясь статьями 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 49, 65, 66, 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «ВИИНСИ» Субботина Сергея Михайловича удовлетворить.
Обязать бывшего руководителя ООО «ВИИНСИ» Шмаргуна Эдуарда Геннадьевича передать конкурсному управляющему ООО «ВИИНСИ» Субботину Сергею Михайловичу следующую информацию и документы в подлинниках:
1.Программу ЭВМ Киноматика (Kinomatika) на материальном носителе;
2.Программу ЭВМ Digital Signage с облачной системой управления и кроссплатформенным медиаплеером воспроизведения, разработанную по договору № 001 от 10.12.2014г., на материальном носителе;
3.Печати и штампы должника;
4.Кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО) за период 01.07.2016г. по дату открытия в отношении должника конкурсного производства;
5.1 С-бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности ООО «ВИИНСИ»;
6.Оригиналы учредительных и регистрационных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились) ООО «ВИИНСИ»;
7.Оригиналы документов, подтверждающих права ООО «ВИИНСИ» на недвижимое имущество, земельные участки, копии технических паспортов;
8.Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (годовые балансы (форма № 1, 2) с документами, подтверждающими их получение налоговым органом, за период с 01.07.2016г. по дату открытия конкурсного производства;
9.Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с документами, подтверждающими их получение соответствующими органами за период с 01.07.2016г. по дату открытия конкурсного производства;
10.Расшифровку статьи баланса финансовые и другие оборотные активы;
11.Расшифровку статьи баланса запасы;
12.Сведения о дебиторах ООО «ВИИНСИ»;
13.Расшифровку сведений о выданных авансах, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
14.Учетную политику и документы, которыми она была утверждена;
15.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 01.07.2016г. по дату открытия в отношении должника конкурсного производства;
16.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
17.Оригиналы протоколов собраний руководящих органов за период с 01.07.2016г. по дату открытия в отношении должника конкурсного производства;
18.Оригиналы приказов и распоряжений генерального директора, касающиеся трудовых отношений за период с 01.07.2016 по дату получения запроса;
19.Оригиналы ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 01.07.2016 по дату открытия в отношении должника конкурсного производства;
20.Оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.07.2016 по дату открытия в отношении должника конкурсного производства;
21.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
22.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
23.Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
24.Сведения о выданных доверенностях в форме оригинала журнала учёта выдачи доверенностей;
25.Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ВИИНСИ» является учредителем (участником), сведения о доле участия;
26.Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) ООО «ВИИНСИ», материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с Шмаргуна Эдуарда Геннадиевича в пользу ООО «ВИИНСИ судебную неустойку в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта суда после вступления его в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судья Голоузова О.В.
