4084/2018-189971(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ю.С. Баженова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Догаева Артема Викторовича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на нотариальное обеспечение доказательств по делу:
истец (заявитель): Индивидуальный предприниматель Догаев Артем Викторович;
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Светофор плюс»;
о взыскании компенсации,
при участии
от истца (заявителя): представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Догаев Артем Викторович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» (далее – Ответчик 1) и Догаеву Максиму Викторовичу (далее – Ответчик 2):
- о взыскании солидарно с Ответчиков 1 и 2 компенсации в размере 2 500 000 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и № 491988 в сети Интернет;
- о взыскании с Ответчика 1 компенсации в размере 2 500 000 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и № 491988 путем использования обозначений, сходных до степени смешения, в составе фирменного наименования, на вывесках и в рекламе;
- о запрете Ответчику 2 использовать (администрирование) доменное имя svetoforplus.ru как нарушающее исключительные права Истца на товарные знаки № 477137 и № 491988.
Определением суда от 22.03.2017 по делу № А56-65817/2016 выделено в отдельное производство требование ИП Догаева Артема Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» 2 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и № 491988 путем использования обозначений, сходных до степени смешения, в составе фирменного наименования, на вывесках и в рекламе. Делу по указанному требованию присвоен № А56-18732/2017.
Истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований до 5 000 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Догаева Артема Викторовича 500 000 руб. компенсации, 4 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалобу возвращена.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 дело № А56-18732/2017 передано для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу № А56-18732/2017 оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу № А56-18732/2017 с приложенными к ней документами возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Светофор плюс».
В суд от Истца поступило заявление о взыскании 92 700 руб. судебных расходов (80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 12 700 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств по делу).
Истец (Заявитель), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления дело № А56-18732/2017 не вернулось из Суда по интеллектуальным правам, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.
Судья Ю.С. Баженова
