Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
05 марта 2024 года Дело № А56-98885/2022/тр37
Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2024. В полном объеме определение изготовлено 05.03.2024.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Терешенков А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжковой К.Ю.,
рассмотрев заявление Ерофеевой Кристиной Юрьевной о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» (ОГРН 1167847094106, ИНН 7838049504; адрес места нахождения: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93, лит. А, эт./пом./ком. 5/5Н/1466-1469),
при участии представителей согласно протоколу,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
(далее - арбитражный суд) 28.09.2022 (зарегистрировано 29.09.2022) посредством почтовой связи поступило общества с ограниченной ответственностью
«КМ «АРХЭНЕРГО» (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» (далее - должник).
Решением арбитражного суда от 08.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2022, заявление ООО «КМ «АРХЭНЕРГО» признано обоснованным,
в отношении ООО ГСК Ресурс» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Румак Наталья Александровна.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2022.
В арбитражный суд от Ерофеевой Кристиной Юрьевной (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредитора требования в размере 3000000,00 руб. и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
Иск заявлен по причине смерти отца Ошуркова Ю.В. в результате несчастного случая на производстве.
По факту несчастного случая на производстве возбуждено уголовное дело № 12002190004116083. Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.05.2023г по Делу 1-3/2023 исполнительный директор ООО «ГСК «Ресурс» Хомутников Н.Б. оправдан по п.З ч2 ст302 УПК РФ за отсутствием в его деятельности состава преступления. Гражданский иск Ерофеевой К.Ю. к ООО «ГСК «Ресурс» и Хомутникову Н.Б. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, сохраняя за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное представление и жалоба Ерофеевой К.Ю. оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами верховенства права и справедливости, государство обязано не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и способствовать максимально возможному возмещению причиненного вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Компенсация морального вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав и позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).
Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.
Однако обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Эта позиция в полной мере применима в конкретной жизненной ситуации, обусловленной смертью одного из родителей, когда факт причинения морального вреда ребенку во всяком случае должен предполагаться.
Иной подход к вопросу о компенсации морального вреда, необоснованные препятствия для применения гарантий реализации прав детей на особую заботу и помощь, принципов приоритета их интересов и благосостояния во всех сферах жизни, что не отвечало бы требованиям справедливости и не согласовывалось бы с основополагающими положениями Конституции Российской Федерации.
Ребенок с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
Идентичная правовая позиция была изложена в определении ВС РФ от 08.06.2023 № 305-ЭС23-1000.
Вина общества в причинении вреда, повлекшего смерть работника в результате несчастного случая на производстве, подтверждена материалами дела.
При разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование кредитора предъявлено к должнику за пределами установленного Законом о банкротстве срока.
Учитывая, что апелляционное постановление было вынесено только 28.09.2023 (то есть уже после истечения установленного законом срока на предъявления требования о включении в реестр), суд признает данное обстоятельство уважительным в целях восстановления срока на предъявление требования кредитором, а соответствующее ходатайство – подлежащим удовлетворению.
Поскольку в данном случае моральный вред является производным от причинения вреда жизни отцу кредитора, суд считает возможным отнести заявленное требование к первой очереди реестра.
Суд также признает обоснованным заявленное требование по размеру.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.
Признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 3 000 000 руб. морального вреда.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Терешенков А.Г.
