Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 июня 2019 года                                                                Дело № А56-38438/2017 /сд.1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А. , ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «Инженерная Компания» о признании недействительными трудового договора от 03.04.2017 № 2, дополнительного  оглашения № 1 от 28.09.2017 к трудовому договору от  03.04.2017 № 2, трудового договора № 4 от 14.04.2017, дополнительного  оглашения № 1 от 28.09.2017 к трудовому договору № 4 от 14.04.2017, трудового договора №3 от 14.04.2017, с применением последствий недействительности указанных сделок,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Инженерная Компания» обратился с заявлением о признании недействительными трудового договора от 03.04.2017 № 2, дополнительного  оглашения № 1 от 28.09.2017 к трудовому договору от  03.04.2017 № 2 заключенного между должником и Губарьковым Станиславом Валерьевичем, трудового договора № 4 от 14.04.2017, дополнительного  оглашения № 1 от 28.09.2017 к трудовому договору № 4 от 14.04.2017 заключенного между должником и Гусейновым Тураном Шакировичем, трудового договора №3 от 14.04.2017 заключенного между должником и Ананьевым Максимом Викторовичем, с применением последствий недействительности указанных сделок.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления); ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем надлежащих документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не представлено.

Справка налогового органа от 16.05.2019 содержит сведения об открытом в ПАО «Сбербанк России» расчетном счете № 40702810555000036152.

Подтвержденные банком данные об отсутствии на данном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам не представлены.

При таком положении заявленное ходатайство не является обоснованным, надлежащих сведений об отсутствии денежных средств на открытом расчетном счете на момент обращения с настоящим заявлением не представлено, условия для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждены, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление конкурсного управляющего возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Фактически заявление не направляется заявителю, поскольку подано в суд в электронном виде.

Судья                                                                                                    Раннева Ю.А.