Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 № А56-22118/07

382/2013-114097(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года. Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чернышева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Попко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению (жалобе) представителя трудового коллектива ОАО «Мариенталь» Стариковой Р.А. признании бездействия конкурсного управляющего Волкова А.С. незаконным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мариенталь»,

при участии

от заявителя: представитель трудового коллектива Старикова Р.А.(паспорт, протокол от 12.04.2008),

от конкурсного управляющего: представители Страхов П.В.(доверенность от 09.07.2012), Поляков В.Ю.(доверенность от 10.04.2012), после перерыва конкурсный управляющий Волков А.С., представитель Страхов П.В.(доверенность от 09.07.2012),

от ФНС: представитель Баженова М.В.(доверенность от 10.08.2012),

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 01.02.2010 ОАО «Мариенталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Белкин А.Г.

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 Белкин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мариенталь», конкурсным управляющим утвержден Волков А.С.

12.11.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление представителя трудового коллектива ОАО «Мариенталь» о признании бездействия конкурсного управляющего Волкова А.С. незаконным, обязании конкурсного управляющего Волкова А.С. исполнить все необходимые действия для расчетов по заработной плате трудового коллектива, в том числе провести инвентаризацию имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

23.11.2012 от представителя трудового коллектива ОАО «Мариенталь» Стариковой Р.А. поступила жалоба об обязании конкурсного управляющего Волкова А.С. исполнить все необходимые действия для регистрации входящих в имущественный комплекс ОАО «Мариенталь» объектов недвижимости, реализации конкурсной массы для расчетов по заработной плате трудового коллектива.

Распоряжением И.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 дело № А56-22118/2007 передано в производство судье Чернышевой А.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель конкурсного управляющего Волкова А.С. возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2013 для представления дополнительных документов. После перерыва судебное заседание было продолжено 28.03.2013.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по жалобам представителя трудового коллектива, не обладающего правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

Представитель трудового коллектива возражала против прекращения производства по жалобам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя трудового коллектива и конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 2, 35 Закона о банкротстве).

Исходя из названных норм права, полномочия представителя работников должника строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве, пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие с арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, вправе заявлять представитель работников должника.

В обоснование жалоб заявитель указывает на следующие обстоятельства: конкурсным управляющим Волковым А.С. не осуществлены действия по инвентаризации имущества должника, не произведено увольнение работников ОАО «Мариенталь», не выданы трудовые книжки, не внесена запись об увольнении в трудовые книжки, не выплачена заработная плата работникам ОАО «Мариенталь», исполнительные листы по взысканию задолженности по заработной плате, необоснованно переданные судебными приставами конкурсному управляющему, не возвращены в службу судебных приставов.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника не относятся к указанным в пункте 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласиям и выражающий несогласие с деятельностью конкурсного управляющего

Волкова А.С. по осуществлению инвентаризации имущества должника представитель работников должника Старикова Р.А., являющийся лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, не наделен полномочиями осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у представителя работников на обращение с жалобами на действия конкурсного управляющего в этой части, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобам в части признании бездействия конкурсного управляющего Волкова А.С. незаконным подлежит прекращению.

В остальной части арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб с учетом нижеследующего

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

С учетом того, что погашение задолженности по заработной плате в ходе проведения процедур банкротства производится в соответствии с положениями Закона о банкротстве, заявителем не перечислено и в судебном заседании по рассмотрению жалобы не выявлено конкретных нарушений порядка очередности, состава и размера требований по оплате труда работников.

Довод о невозвращении ошибочно переданных конкурсному управляющему Белкину А.Г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительных листов на взыскание заработной платы проверен судом, при этом установлено, что указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами. Исполнительные листы, переданные по акту от 05.02.2010, находятся у конкурсного управляющего Волкова А.С., требования по заработной плате включены в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. Доказательств направления каких-либо иных исполнительных листов суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов работников должника действиями или бездействиями конкурсного управляющего Волкова А.С. по невозвращению исполнительных документов судебным приставам-исполнителям и по невключению требований в реестр требований кредиторов или отнесению указанных требований к текущим платежам.

Ссылка заявителя на невыдачу трудовых книжек уволенным сотрудникам должника не подкреплена конкретными доказательствами, кроме того, опровергнута конкурсным управляющим Волковым А.С., представившим документы, свидетельствующие о непередаче ему документов по личному составу, в том числе трудовых книжек, от предыдущего конкурсного управляющего Белкина А.Г.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий или бездействий конкурсного управляющего Волкова А.С., в связи с чем в удовлетворении жалобы представителя работников должника и обязании конкурсного управляющего устранить такие нарушения суд отказывает.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

Прекратить производство по жалобам представителя трудового коллектива Стариковой Р.А. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Волкова А.С. по инвентаризации имущества.

В остальной части в удовлетворении жалоб на бездействие конкурсного управляющего Волкова А.С. отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.