АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья Стародуб А. П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гибаловой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АДАМАС-Ювелирторг"
к ООО "СК "Согласие"
при участии третьего лица временного управляющего ООО «АДАМАС-Ювелирторг» Гниденко Д.А
о взыскании страхового возмещения 12 400 000 руб
с участием:
от истца – Лимонов А.В., пасп, дов от 01.09.2015
от ответчика- Климашин В.А., пасп., дов от 11.10.2016 № 7382/Д
от третьего лица- не явился, извещен
от третьего лица «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- Джусь Е.В., пасп дов от 24.11.2016, Харашкин К.А., пасп., дов от 03.06.2016
УСТАНОВИЛ:
ООО «АДАМАС-Ювелирторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 12 300 000 руб.
По настоящему делу у истца и ответчика противоположные мнения по вопросу выявления документально подтвержденного остатка (количества и стоимости) застрахованного имущества, находящегося на конкретную дату в торговом павильоне, в связи с чем в судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о проведении судебно- бухгалтерской и финансово –экономическиой экспертизы, проведение которой необходимо поручить одной из организаций :Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, ООО «Аджастинговое агентство ПАРУС», АНО «Центр экспертно- аналитических исследований «ЛАБОРАТОРИЯ БОГАТИКОВА», ООО «АЙСИС», АО «МЭФ-Аудит».
Истец по выбранным организациям ответчика возражал, просил назначить экспертизу в ООО «Консалтинговая компания «Статус-Консалт», ООО «Аудит Плюс» или ООО «Компания Аудит Информ Сервис».
В силу п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Сторонами представлены ответы от экспертных учреждений.
Судом 29.09.2016г направлен запрос в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ о возможности проведения экспертизы, документы, необходимые для ее проведения, срок и стоимость проведения экспертизы, а также сведения об экспертах, сведения об их стаже работы и образовании, краткие
должностные обязанности эксперта. Также в запросе суд указал вопросы истца и ответчика, которые будут поставлены перед экспертом.
Суд, заслушав доводы сторон, обсудив предложенные сторонами вопросы, поставленные на разрешение экспертов, а также кандидатуры экспертных учреждений и экспертов, считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Компания Аудит Информ Сервис».
Письмом от 14.07.2016г № 20/07 ООО «Компания Аудит Информ Сервис» подтвердило возможность проведения бухгалтерской экспертизы, при этом срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость 75 000 руб., экспертиза может быть поручена эксперту Адамовой Наталье Дмитриевне.
Истцом денежная сумма в размере 80 000 руб за проведение экспертизы по делу перечислена на депозит суда платежным поручением № 32624 от 29.07.2016г .
Ответчиком денежная сумма в размере 45 000 руб за проведение экспертизы по делу, перечислена на депозит суда платежным поручением № 90993 от 07.04.2016г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Остальные вопросы, предложенные ответчиком и поставленные на рассмотрение эксперту, судом отклоняются, как не имеющие значения для рассмотрения дела.
Предложенные ответчиком кандидатуры экспертных учреждений отклонены судом, учитывая, что как указывает представитель истца, ООО «Согласие», являясь ответчиком по другим делам, заявляет ходатайства о проведении экспертизы именно в эти экспертные учреждения, что подтверждается копиями судебных актов, представленными в материалы дела.
Доводы ответчика об отклонении экспертных учреждений истца и назначении экспертизы в экспертные учреждения ответчика судом отклонены, как необоснованные.
Суд предупреждает истца и ответчика об ответственности, предусмотренной п.2 ст.16 АПК РФ за неисполнение судебного акта Арбитражного суда.
6. Предупредить эксперта Адамову Наталью Дмитриевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.
После завершения экспертного исследования экспертному учреждению представить в суд – экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, доказательства, подтверждающие, что судебный эксперт обладает специальными знаниями, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также счет на оплату за проведенную экспертизу.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок дня принятия.
Судья А.П. Стародуб
