АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-202873/17-18-320 7 сентября 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2018 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Кузнецовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишняковым В.С.,
рассмотрев в рамках дела о принудительной ликвидации Коммерческого банка «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью) заявления ликвидатора об исключении требований Прокопьева Александра Владимировича из реестра требований кредиторов Коммерческого банка «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) Коммерческий банк «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037711007773, ИНН 7744003247, адрес: 125040, г. Москва, 1-я ул. Ямского поля, д. 19, стр. 1, офис 206, регистрационный номер 3443) ликвидирован, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Приказом Банка России от 09.08.2017 № ОД-2244 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации.
Сведения о принудительной ликвидации банка опубликованы 28.12.2017 в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», дата закрытия реестра требований кредиторов – 26.02.2018.
Согласно части 2 статьи 23.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о банках ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ликвидатора Коммерческого банка «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью) об исключении требований Прокопьева Александра Владимировича в размере 320 816 руб. 50 коп. из реестра требований кредиторов банка в связи с необоснованностью.
Представитель ликвидатора требования поддержал.
Представитель Прокопьева А.В. по заявлению возразил по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.08.2017 Прокопьев А.В. уволен из ООО КБ «Анелик РУ» по собственному желанию.
Основанием для включения в реестр требований кредиторов являлась компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2009 по 23.08.2017.
Общая сумма компенсации на момент увольнения Прокопьева А.В. за период работы с 01.01.2009 по 23.08.2017 составила 530 375,76 руб.
Работнику выплачена компенсация за период с 01.04.2015 по 23.08.2017 в размере 140 610 руб. 26 коп.
Ликвидатор считает, что требования в размере 320 816 руб. 50 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск с период с 01.01.2009 до 01.04.2015, является необоснованным, поскольку предшествовало двадцать одному дню до увольнения, ссылается на Международную конвенцию № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее – конвенция).
Согласно статье 3 конвенции, каждое лицо, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы.
В пункте 1 статьи 9 названной конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 9 конвенции остаток отпуска может быть отложен с согласия работника на период времени, превышающий 18 месяцев. Минимальная часть отпуска и период времени, на который может быть отложена оставшаяся часть отпуска, устанавливаются национальным законодательством либо определяются посредством коллективных переговоров либо другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям.
Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.
Таким образом, при заявлении в суде о применении последствий пропуска срока обращения в суд, для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 конвенции об оплачиваемых отпусках, такой срок исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т. к. согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Неиспользованный отпуск в оставшейся части в период с 01.01.2009 по 01.04.2015 в соответствии с положениями статьи 9 Международной Конвенции № 132 «Об оплачиваемых отпусках» «Непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.» (принята на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 24.06.1970 и ратифицирована Российской Федерацией принятием Федерального закона № 139-ФЗ от 01.07.2010, далее - Конвенция) и со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам компенсации не подлежит.
Согласно части 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск может быть перенесен на следующий рабочий год, но при этом он должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставлялся.
Указанным нормам ТК РФ корреспондируют положения Конвенции, в соответствии с которыми непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая две непрерывные рабочие недели должна быть использована в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Таким образом, требование Прокопьева А.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по компенсации за отпуск в период действия трудового договора, предшествующий двадцать одному месяцу до увольнения, а именно до 01.04.2015 является необоснованным и выплате не подлежит.
Решение суда о взыскании данной денежной компенсации с должника в пользу
работника не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 60, 100, 189.5 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 150, 156, 176,184-188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление ликвидатора коммерческого банка «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Исключить из реестра требований кредиторов коммерческого банка «Анелик РУ» (общество с ограниченной ответственностью) требование Прокопьева Александра Владимировича в размере 320 816 руб. 50 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Кузнецова
